Рішення № 17557730, 19.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11 Справа № 22/5009/1212/11

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 50 )

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” (69014, м.Запоріжжя, вул.Харчова, буд.3)

про стягнення неустойки за договором оренди від 28.01.2003р. № 971 у розмірі 27 301,53 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

Від позивача ОСОБА_1., на підставі довіреності № 01/278 від 29.11.2010р.

Від відповідача ОСОБА_2., на підставі довіреності № 1814/16 від 04.05.2011р.

15.03.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” про стягнення 27 301,53 грн. основного боргу за договором оренди від 28.01.2003р. № 971.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №22/5009/1212/11, судове засідання призначено на 11.04.2011р.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2011р., у звязку з неявкою відповідача та неподанням необхідних доказів, в порядку ст. 77 ГПК України, судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи на 13.05.2011 р.

13.05.2011р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він повідомив, що рішенням загальних зборів акціонерного товариства від 01.04.2011р. проведено зміну найменування акціонерного товариства з “Закритого акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” на “Публічне акціонерне товариство “Запорізький оліяжиркомбінат”.Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 19.04.2011р.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2011р. суд визначив правильну назву відповідача, а саме: “Публічне акціонерне товариство “Запорізький оліяжиркомбінат” та у звязку з ненаданням необхідних доказів в порядку ст. 77 ГПК України, судом була прийнята ухвала про відкладення розгляду справи на 19.05.2011 р.

В судовому засіданні 19.05.2011р. позивач заявив усне клопотання про припинення провадження по справі, у звязку з відсутністю предмету позову.

В судовому засіданні 19.05.2011р. представник відповідача надав доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому вважає що справа повинна бути припинена, у звязку з відсутністю предмета спору, так як ПАТ «ЗОЖК»виконало свої зобов'язання по сплаті неустойки у розмірі 27 301, 53 грн. за договором оренди, в строки які були вказані в листі ЗАТ «ЗОЖК»№ 696/16 від 18.02.2011р., а саме 12.03.2011р., 19.04.2011р., та 17.05.2011р. перерахувало по 9 100, 53 грн. ( всього 27 301, 53 грн.). Отже, відповідач вважає, що подання позову Регіональним відділенням ФДМУ було безпідставним, оскільки спору відносно розміру неустойки та строків сплати не було.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 19.05.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.01.2003р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (позивачем) та Публічним акціонерним товариством “Запорізький оліяжиркомбінат” (відповідачем) був укладений договір оренди нерухомого майна № 971 (далі за текстом Договір).

За умовами Договору оренди Відповідачеві було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 201.9 кв.м. (Літера 2-А. приміщення V. №№ 38-57), яке знаходиться на першому поверсі гуртожитку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, в) і. Харчова. 5.

Договір оренди було укладено з 28.01.2003р. до 28.01.2006р.

Пунктом 10.5. Договору оренди передбачено, що в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

На підставі п. 10.5. Договору строк дії Договору оренди був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах - до 28.01.2009р.

Згідно із п. 10.7. Договору чинність договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Регіональне відділення, листом від 30.01.09 № 11-13-00998. повідомило Відповідача про те, що договір оренди № 971 від 28.01.03 на новий термін продовжуватися не буде та про необхідність повернення орендованого майна шляхом підписання акту прийому-передачі.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2009р. у справі № 8/116/09 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінаг” про повернення орендованого майна та стягнення неустойки у сумі 9393,75 грн. (за період з 29.01.2009р. по 27.04.2009р.) по договору оренди № 971 від 28.01.2003 р. позовні вимоги регіонального відділення задоволено в повному обсязі. Судом зобовязано повернути на користь регіонального відділення орендоване нежитлове приміщення шляхам підписання акта прийому - передачі та стягнути з ЗАТ „Запорізький оліяжиркомбінат” на користь державного бюджету неустойку у сумі 9393,75 грн. (за період з 29.01.2009р. по 27.04.2009р.).

На виконання рішення господарського суду Запорізької області щодо повернення орендованого майна по Договору оренди від № 971 від 28.01.2003 р. відповідачем було звільнено орендоване приміщення, про що свідчить акт прийому-передачі державного майна від 22.12.2010р.

Умовами Договору оренди передбачено відповідальність, а саме за невиконання або неналежне виконання зобов"язань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п.9.1.).

Згідно з п. 9.3. Договору, за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення терміну дії Договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі. який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Повернення майна було здійснено лише 22.12.2010р., що підтверджується актом прийому-передачі державного майна від 22.12.2010р., тому за весь час безпідставного використання державного майна Відповідачеві нарахована неустойка за період з 28.04.2009р. по 22.12.2010р. в розмірі подвійної місячної орендної плати що становить 62095.81 грн., але враховуючи часткову сплату Відповідачем неустойки 19.02.2010р. № п/д 35 в сумі 28525,04 грн. та 21.04.2010 № п/д 040353 в сумі 6269,24грн. (всього 34794,28грн.) заборгованість з неустойки станом на 02.03.2011р. складає 27301,53 грн. за період з 01.04.2010р. по 22.12.2010р.

Для нарахування неустойки була взята орендна плата за останній повний місяць оренди січень 2009р. 1567,31 грн. (100%). Неустойка за грудень нарахована за 22 дні у сумі 2224,57грн. (1567,31*2/31*22=2224,57грн.).

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим, у нього виникла заборгованість перед позивачем у вигляді неустойки, яка склала 27 301,53 грн.

Як встановлено в судовому засіданні, із заявленої до стягнення суми неустойки в розмірі 27 301,53 грн. відповідачем сплачено 9 100,51 грн. заборгованості до порушення провадження по справі, що підтверджується платіжним дорученням від 12.03.2011р. на суму 9 100,51 грн. (копія залучена до матеріалів справи).

Таким чином, в позові в частині стягнення неустойки у розмірі 9 100,51 грн., суд відмовляє, оскільки вказану суму позивачем заявлено до стягнення безпідставно.

Після звернення позивача з позовом до суду, Публічне акціонерне товариство “Запорізький оліяжиркомбінат” здійснило оплату за оренду приміщення в сумі 18201,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 040127 від 19.04.2011р. та № 050007 від 17.05.2011р. (копії платіжних доручень в матеріалах справи).

У звязку з викладеним, провадження в частині стягнення неустойки у розмірі 18 201,02 грн., на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі № 22/5009/1212/11 в частині стягнення 18 201,02 грн. припинити.

2. У позовних вимогах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” в частині стягнення 9 100,51 грн. відмовити.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” (69014, м.Запоріжжя, вул.Харчова, буд.3, код ЄДРПОУ 00373847) в доход Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 182 ( сто вісімдесят дві) грн. 01 коп. державного мита. Видати наказ по набранню рішенням законної сили.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Запорізький оліяжиркомбінат” (69014, м.Запоріжжя, вул.Харчова, буд.3, код ЄДРПОУ 00373847) в доход Державного бюджету України (отримувач- Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача- Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; р/р 31218264700007; код бюджетної класифікації 22050003; символ звітності банку 264) суму 157 (сто пятдесят сім) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ по набранню рішенням законної сили.

Суддя О.В.Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.05.2011р.