Рішення № 17556838, 08.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 17/5005/8595/2011

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Вищого навчального закладу жіночого педагогічного коледжу "Бет-Хана", м. Дніпропетровськ

про стягнення 124695,92 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1., довір. № 7/11-868 від 21.06.11р.;

ОСОБА_2., довір. № 108 від 02.02.11р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - позивач), у якому просить стягнути з Вищого навчального закладу жіночого педагогічного коледжу "Бет-Хана" (далі - відповідач) суму 121400,65 грн. основного боргу, 3295,27 грн. пені, а всього 124695,92 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по договору № 020473 про постачання теплової енергії від 10.08.2009 року.

Прокурор у призначене судове засідання не зявився. Про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належно, свідченням чого є документи долучені до матеріалів справи.

Представник позивача надав заяву про припинення провадження в частині стягнення основної заборгованості, у звязку із її повною оплатою. Щодо решти позовних вимог просить суд їх задовольнити повністю.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, доказом чого є наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення кореспонденції господарського суду під розпис.

Суд вважає можливим здійснити розгляд спору по суті за відсутності прокурора та представника відповідача, оскільки останні повідомлені про слухання справи належним чином, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

10.08.2009 року між позивачем (енергопостачальною організацією) та відповідачем (споживачем) був укладений договір № 020473 про постачання теплової енергії (далі - Договір), у відповідності з умовами якого енергопостачальна організація зобовязалася постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді у потрібних йому обсягах через свої магістралі, а відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує, із остаточним розрахунком в продовж 5 діб після одержання рахунку позивача, який зобовязаний направити його відповідачу не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (п.п. 1.1, 7.3, 7.4 Договору).

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно п. 7.2 Договору обсяг постачання теплової енергії підтверджується двостороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, який складається за кожний місяць поставки теплової енергії окремо.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На час звернення прокурора до господарського суду встановлено, що на протязі опалювального періоду 2010-2011 р.р. відповідач порушував зобовязання в частині своєчасної та повної оплати спожитої теплової енергії, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 121400,65 грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи двосторонніми актами прийому-передачі теплової енергії за спірний період.

Разом з тим, в ході розгляду спору позивачем долучені документи, які відображають проведення відповідачем повної оплати спірної суми основного боргу.

Однак, вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд зазначає, що сума 24145,62 грн. частини основного боргу оплачена відповідачем до подачі прокурором позову до суду, у звязку із чим суд відмовляє в цій частині позовних вимог за безпідставності.

Тоді як, решта суми 97255,03 грн. основного боргу оплачена відповідачем в ході розгляду спору, отже після подання прокурором позову до суду, тому ці грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, оскільки між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

З огляду на положення ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За несвоєчасну сплату спожитої теплової енергії енергопостачальна організація, на підставі умов п. 8.2.3 Договору та положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", нарахувала відповідачу пеню, яка згідно обґрунтованого розрахунку позивача за період з 15.03.11р. по 10.06.11р. складає загальну суму 3295,27 грн. та визнається судом.

Згідно приписам ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вищого навчального закладу жіночого педагогічного коледжу "Бет-Хана" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шосе Донецьке, 11; ЄДРПОУ 23371466) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37; ЄДРПОУ 32082770) суму 3295,27 грн. (три тисячі двісті девяносто пять грн. 27 коп.) пені.

У частині стягнення суми 24145,62 грн. основного боргу відмовити.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Стягнути з Вищого навчального закладу жіночого педагогічного коледжу "Бет-Хана" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шосе Донецьке, 11; ЄДРПОУ 23371466) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) державне мито у сумі 1005,50 грн. (одна тисяча пять грн. 50 коп.).

Стягнути з Вищого навчального закладу жіночого педагогічного коледжу "Бет-Хана" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Шосе Донецьке, 11; ЄДРПОУ 23371466) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31217264700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 190,30 грн. (сто девяносто грн. 30 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано ______.