Постанова № 17556773, 04.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

16.06.2011

Справа № 1-651/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року

Печерський районний суд у м. Києві у складі:

головуючого суддісуддя Карабаня В. М. ,

при секретарях Шашок І. М., Полтавець А.І.,

за участю прокурора Байдюка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м. Києва, не заміжньої, освіта неповна вища, тимчасово не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, в 2000 році, в невстановлений слідством час, знаходячись по бул. Лепсе в м. Києві, з метою підробки документу, який видається установою та надає право, а саме, диплому про вищу освіту Київського торговельно економічного інституту за 1991 рік, з метою подальшого його використання, вступила в попередню змову з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 надала невстановленій слідством особі свої анкетні дані та дані учбового закладу, після чого, невставлена слідством особа виготовила диплом про вишу освіту серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 в тому, що вона в 1985 році вступила до Київського торговельно - економічного інституту і в 1991 році закінчила повний курс Київського торгівельноекономічного інституту за спеціальністю економіка торгівлі, підробивши цим документ, який видається установою та надає право. В 2000 році, знаходячись на бул. Лепсе в м. Києві в невстановлений слідством час, невстановлена слідством особа передала ОСОБА_1 підроблений документ, який остання стала зберігати при собі з метою його подальшого використання.

08.12.2010 року, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л.Українки, 1 в м. Києві, де працювала на посаді начальника відділу розвитку транспорту, звязку та дорожнього господарства управління транспорту та дорожнього господарства головного управління, під час підготовки до атестаційної комісії, надала вказаний вище підроблений диплом, як документ, який засвідчує її освіту до відділу бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління Київської обласної державної адміністрації.

07.03.2011 року, приблизно о 11.00 год., в приміщенні Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л.Українки, 1 в м. Києві, а саме, у відділі бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління, виготовлений ОСОБА_1 та невстановленою слідством собою диплом серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за № 242 від 17.05.2011 року, бланк диплому НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 про закінчення Київського торговельно економічного інституту від 27.06.1991 року не відповідає бланку зразка.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисним діями, які виразились у підробці документа, що видається установою та надає права, з метою його подальшого використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.358 КК України у редакції від 11.06.2009 року.

Вона ж, в вересні 2010 року, знаходячись у відділі бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л.Українки, 1 в м. Києві, достовірно знаючи, що виготовлений нею разом з невстановленою слідством собою диплом НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1 про закінчення Київського торгівельно - економічного інституту від 27.06.1991 року є підроблений використала його, предявивши працівнику вказаного відділу ОСОБА_4, як документ, який засвідчує її вищу освіту.

08.12.2010 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу розвитку транспорту, звязку та дорожнього господарства управління транспорту та дорожнього господарства головного управління Київської обласної державної адміністрації,під час підготовки до атестаційної комісії достовірно знаючи, що виготовлений нею разом з невстановленою слідством собою, вказаний вище диплом є підроблений, використала його, надавши до відділу бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління Київської обласної державної адміністрації, як документ, який засвідчує її вищу освіту.

07.03.2011 року, приблизно о 11.00 год., в приміщенні Київської обласної державної адміністрації, розташованої на пл. Л.Українки, 1 в м. Києві, а саме, у відділі бухгалтерського обліку, звітності, кадрової та правової роботи головного управління, виготовлений ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою диплом серії НОМЕР_2 на імя ОСОБА_1 був вилучений працівниками міліції.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві за № 242 від 17.05.2011 року, бланк диплому НОМЕР_1 на імя ОСОБА_2 про закінчення Київського торговельно економічного інституту від 27.06.1991 року не відповідає бланку зразка.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року.

Під час судового розгляду справи, підсудною ОСОБА_1, було заявлено клопотання про застосування до неї акту амністії, оскільки вона є особою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, а саме сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно копії свідоцтва про народження від 25.10.2000 року ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Підстав для незастосування акту амністії, щодо підсудної ОСОБА_1 судом не встановлено.

Правові наслідки застосування Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», у тому числі ст. 14 зазначеного Закону України, підсудній ОСОБА_1 зрозумілі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року за ст. 6 п. 4 КПК України та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію».

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 4, 273, 282, 296 КПК України, ст. ст. 1, 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудної ОСОБА_1 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - задовольнити.

ОСОБА_1, на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. «в», 6, Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України у редакції від 11.06.2009 року на підставі ст. 6 п. 4 КПК України та ст. ст. 1 п. «в», 6 Закону України від 08.07.2011 року «Про амністію» - провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу постанови в законну силу залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 судові витрати по справі в розмірі 607 (шістсот сім) грн. 82 коп.

Речові докази по справі - диплом серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, що вона в 1985 році вступила до Київського торговельно - економічного інституту і в 1991 році закінчила повний курс Київського торговельно економічного інституту за спеціальністю економіка торгівлі, який зберігається при матеріалах кримінальної справи зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Карабань