Рішення № 17556104, 03.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р.Справа № 34/5005/7777/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каупервуд", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139 (код ЄДРПОУ 05748772)

про стягнення 18 785,99 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. б/н від 15.06.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2., дов. №33 від 17.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з ВАТ "Завод "Дніпроперс" на користь ТОВ аудиторської фірми "КАУПЕРВУД" суми основного боргу у розмірі 16 875,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 742,50 грн., 3% річних у розмірі 189,11 грн. та пені у розмірі 979,38 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати, а саме 187,86 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 21.07.11р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю аудиторською фірмою "КАУПЕРВУД" (позивач) та Відкритим акціонерним товариством "Завод "Дніпропрес" (відповідач) було укладено договір про надання аудиторських послуг №544.

Відповідно до умов договору, виконавець (позивач) зобов'язувався надати замовнику (відповідач) аудиторські послуги з проведення: аудиторської перевірки фінансової звітності замовника станом на 31.12.2010р. за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Згідно п.5.1. вищезазначеного договору, вартість послуг за договором складала 37 500,00 грн., ПДВ 20% - 7500,00 грн.; загальна сума, що підлягає сплаті відповідачем за договором склала 45 000,00 грн.

Відповідно до п.3.1 договору, по закінченні перевірки фінансово-господарської діяльності замовника за відповідний період, виконавець передає замовнику звіт про виявлені суттєві недоліки у системах бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю замовника по результатам перевірки за відповідний період. Одночасно з передачею замовнику звіту сторони підписують акт здачі-приймання виконаних послуг за відповідний період.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався прийняти звіти про виявлені суттєві недоліки у системах бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю замовника за відповідний період, поставивши відмітку на відповідних примірниках виконавця, та повністю оплатити надані позивачем за договором послуги.

На виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу звіт по результатам перевірки за період з 01.04.2010р. по 30.06.2010р. від 16.11.2010р. та акт здачі-приймання виконаних робіт від 16.11.2010р.

Згідно підписаного відповідачем акту здачі-приймання виконаних робіт від 16.11.2010р., позивач здав, а відповідач прийняв роботу по перевірці 2 кварталу 2010р. відповідно до договору на суму 9 375,00 грн. та ПДВ 20% у розмірі 1 875,00 грн., разом - 11 250,00 грн.

Згідно п.5.2. договору, оплата послуг відповідачем мала проводитись у відповідний період.

Відповідно до п.5.3. договору, остаточний розрахунок з позивачем за надання послуг у відповідному періоді відповідач мав здійснювати у наступному порядку:

- За умови виконання відповідачем п.5.2 договору, відповідач зобовязаний був в триденний строк після передачі йому позивачем звіту по результатам перевірки за відповідний період платити позивачу 50% від вартості послуг по перевірці відповідного періоду (з ПДВ).

- Якщо відповідач за якимись причинами частково або цілком не виконав умови п.5.2. договору, то в триденний строк після передачі йому позивачем звіту про виявлені суттєві недоліки у системах бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю замовник зобовязний був цілком здійснити розрахунок із позивачем за послуги, надані за відповідний період.

Позивач зазначив, що відповідачем були виконані зобовязання згідно п.5.2 договору стосовно сплати передплати за відповідний період - за 2 квартал 2010р. 13.08.2010р. було сплачено 5 625,00 грн., що підтверджується, зокрема, витягом з Реєстру платіжних документів системи "Клієнт-банк" від 13.08.2010р.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був сплатити позивачу 50% від вартості послуг по перевірці 2-го кварталу 2010р., в триденний строк після передачі йому позивачем звіту про виявлені суттєві недоліки у системах бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю замовника по результатам перевірки за 2-й квартал 2010р. й підписання акту здачі-приймання виконаних робіт за 2-й квартал 2010р., тобто протягом трьох днів з дати - 16.11.2010р., а саме - 5 625,00 грн.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до умов договору, по закінченні перевірки фінансово-господарської діяльності замовника за 3-й квартал 2010р. позивач мав передати відповідачу звіт по результатам перевірки за 3-й квартал 2010р., а відповідач мав поставити відмітку про отримання відповідного документа. Одночасно з передачею відповідачу звіту, сторони мали підписати акт здачі-приймання виконаних робіт за 3-й квартал 2010р.

По закінченні перевірки, позивачем було надано відповідачу звіт перевірки фінансово-господарської діяльності замовника за 3-й квартал 2010р., а також акт здачі-приймання виконаних робіт від 03.03.2011р.

Позивач зазначив, що в порушення умов договору, відповідач ухилився від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт від 03.03.2011р.

Відповідно до положень п.3.4 договору, відповідач мав право відмовитися від прийому наданих позивачем послуг, надавши позивачу мотивовану відмову в письмовій формі, якщо, на думку відповідача, вони не відповідають умовам договору. Якщо протягом трьох днів після одержання замовником звіту по результатам перевірки за відповідний період виконавець не отримує мотивовану відмову, послуги вважаються прийнятими з виконання виконавцем своїх обов'язків за цим договором з моменту отримання замовником звіту за відповідний період.

Однак, позивач зазначив, що відповідач не надав позивачу мотивованої відмови в письмовій формі, згідно з п.3.4 договору, отже позивач вважає звіт за 3-й квартал 2010р. прийнятим 03.03.2011р.

Факт отримання відповідачем звіту за 3-й квартал 2010р. підтверджується відміткою відповідача на титульній сторінці примірника звіту позивача.

Відповідачем не були виконані зобовязання згідно п.5.2 договору стосовно сплату передплати за 3-й квартал 2010р.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач зобовязаний був цілком здійснити розрахунок з позивачем за послуги, надані за 3-й квартал 2010р. в триденний строк після передачі йому позивачем звіту за 3-й квартал 2010р. у розмірі 11 250,00 грн.

Таким чином, позивач вважає, що станом на 15.06.2011р. сума основного боргу відповідача перед позивачем за договором за надані позивачем послуги з проведення аудиторської перевірки фінансової звітності відповідача за 2-й та 3-й квартали 2010р. становить 16 875,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу за договором по надання аудиторських послуг №544 від 19.04.2010р. у розмірі 16 875,00 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає стягнути з відповідача суму основного боргу за договором по надання аудиторських послуг №544 від 19.04.2010р. у розмірі 16 875,00 грн.

Також, керуючись п.6.3 договору, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за порушення строків здійснення розрахунків за договором, що становить 979,38 грн.

Відповідач у відзиви на позов зазначив, що 30.12.2008р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Завод "Дніпропрес" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п.4 ст.12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня).

Враховуючи зазначене, суд вважає відмовити у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені за порушення строків здійснення розрахунків за договором, що становить 979,38 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 20.11.2010р. по 15.06.2011р. у розмірі 189,11 грн. та суму інфляційних втрат за період з 20.11.2010р. по 15.06.2011р. у розмірі 742,50 грн.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 20.11.2010р. по 15.06.2011р. у розмірі 189,11 грн. та суму інфляційних втрат за період з 20.11.2010р. по 15.06.2011р. у розмірі 742,50 грн.

Що стосується заперечень відповідача щодо позовних вимог, то суд вважає їх недостатньо обґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 525, 526, 625 ЦК України, п.4 ст.12 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес" (49700, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 139, код ЄДРПОУ 05748772) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАУПЕРВУД" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-а, код ЄДРПОУ 20219083) суму основного боргу за договором про надання аудиторських послуг №544 від 19.04.2010р. у розмірі 16 875,00 грн., 3% річних у розмірі 189,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 742,50 грн., держмито у розмірі 178,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 223,7 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

26.07.2011р.