Рішення № 17555974, 23.06.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р.Справа № 5005/5010/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС",

м. Київ

до відповідача -1: Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

відповідача -2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми заподіяної шкоди в порядку регресу у загальному розмірі 8 696,04 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. № 108-11 від 27.04.2011р., представник;

від відповідача -1: ОСОБА_2. - дов. від 30.12.2010р., представник;

від відповідача -2: ОСОБА_3. - дов. № 20 від 01.01.2011р., юрисконсульт.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС" звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" та Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про:

- стягнення з Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" кошти у загальному розмірі 8 186,04 грн., яка складається з сум: 6 369,49 грн. - суми страхового відшкодування, 826,03 грн. - пені, 150,77 грн. - 3% річних, 426,74 грн. - витрати від інфляції, 413,01 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами;

- стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" 510,00 грн. - франшизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2011р. замінено найменування позивача у даній справі - з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЮНІВЕС".

07.06.2011р. Позивач подав письмову заяву, відповідно до якої просить стягнути з Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" кошти у загальному розмірі 7 996,04 грн., яка складається з сум: 6 179,49 грн. - суми страхового відшкодування, 826,03 грн. - пені, 150,77 грн. - 3% річних, 426,74 грн. - витрати від інфляції, 413,01 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 146-а/0919.03.2009р., за умовами якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Серед страхових ризиків, визначених Договором страхування, значаться, в тому числі, збитки внаслідок ДТП. Об'єктом страхування є автомобіль ВАЗ 210994 20, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить страхувальнику на праві власності.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2009р. в м. Запоріжжі за участю автомобілів ВАЗ 210994 20, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що належить йому на праві власності та КРАЗ 257 номерний знак НОМЕР_2, який є власністю ДП "Придніпровська залізниця" під керуванням ОСОБА_5., із вини останнього, транспортний засіб ОСОБА_4, застрахований Позивачем, отримав пошкодження.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 13/08/09 від 31.08.2009р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 8507,37 грн.

ОСОБА_4 звернувся до Позивача із заявою від 03.09.2009р. про виплату страхового відшкодування, копія надана до матеріалів справи.

На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 146-а/09 від 19.03.2009р., Позивачем на користь страхувальника (ОСОБА_4 - власника ВАЗ 210994 20) було виплачено 6879,49 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 440 від 11.09.2009р.

Позивач, відшкодувавши збитки за Договором ОСОБА_4., став, в межах виплаченої страхової суми, стороною - кредитором у зобов'язанні з відшкодування майнової шкоди, оскільки до Позивача перейшло право вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за заподіяні збитки, також інші права, які надані законом потерпілій особі, для відновлення свого порушеного права.

Цивільно-правова відповідальність ДП "Придніпровська залізниця", за шкоду, спричинену при експлуатації автомобіля КРАЗ 25, н/з НОМЕР_2 застрахована Відповідачем-2 на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно - страхової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3.

Отже, за полісом на Відповідача-1 було покладено обов'язок відшкодувати спричинену при експлуатації, забезпеченим транспортним засобом, шкоду ДП "Придніпровська залізниця".

Відповідач-1 в силу полісу, як боржник у зобов'язанні з відшкодування шкоди, відшкодовує шкоду шляхом виплати страхового відшкодування особі, яка звернулась за таким відшкодуванням (або потерпілому, або особі, яка має право потерпілого).

Враховуючи цей факт та у зв'язку з тим, що поліс виписано по першому типу, Позивач, до якого перейшли права потерпілого (ОСОБА_4), звернувся до Відповідача-1 із заявою про виплату страхового відшкодування № 1070-09 від 16.11.2009р.

Як зазначає Позивач, на час його звернення з позовом до господарського суду Відповідач-1 зобов'язання з виплати Позивачу страхового відшкодування не виконав, що і стало підставою для звернення Позивача з позовом до господарського суду.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача-2 суму франшизи по полісу, оскільки в силу закону, особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Позивачем та ОСОБА_4 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 146-а/09 від 19.03.2009р., за умовами якого, Позивач прийняв на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Серед страхових ризиків, визначних Договором страхування, значаться, в тому числі, збитки внаслідок ДТП. Об'єктом страхування є автомобіль ВАЗ 210994 20, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить страхувальнику на праві власності.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 11.08.2009р. в м. Запоріжжі за участю автомобілів ВАЗ 210994 20, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що належить йому на праві власності та КРАЗ 257 номерний знак НОМЕР_2, який є власністю ДП "Придніпровська залізниця" під керуванням ОСОБА_5., із вини останнього, транспортний засіб страхувальника Позивача отримав пошкодження.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 13/08/09 від 31.08.2009р., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу складає 8507,37 (копія надана до матеріалів справи).

ОСОБА_4 звернувся до Позивача із заявою від 03.09.2009р. про виплату страхового відшкодування (копія надана до матеріалів справи).

На виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 146 - а/09 від 19.03.2009р., Позивачем на користь страхувальника було виплачено 6879,49 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 440 від 11.09.2009р.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні приписи містить ст. 993 Цивільного кодексу України.

Тобто, відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону, страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Особою відповідальною за збитки, заподіяні транспортному засобу страхувальника, є ДП "Придніпровська залізниця", як власник джерела підвищеної небезпеки. Водій винний у скоєнні ДТП, є працівником Відповідача-2, що підтверджується матеріалами справи.

Цивільно-правова відповідальність ДП "Придніпровська залізниця" застрахована Відповідачем-1 згідно зі страховим полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/5793806 (копія надана до матеріалів справи). Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 25000,00 грн. Франшиза за полісом встановлена за нульовою ставкою. Строк дії полісу з 09.03.2009р. по 08.03.2010р.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що франшиза за полісом встановлена за нульовою ставкою, суд вважає, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача-2 суми франшизи у розмірі 510,00 грн. - безпідставними.

Так як, ДТП сталося 11.08.2009р., тобто протягом дії полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір шкоди, заподіяної майну потерпілої особи, не перевищує встановленого ліміту. Позивач має право на відшкодування зробленої ним страхової виплати за рахунок Відповідача-1.

Відповідно до ст.35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо - транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Згідно з п. 37.1. ст. 37 вказаного Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком, визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджено, що Позивач звертався до Відповідача-1 з регресною вимогою від 06.11.2010р. На вимогу Відповідача-1 йому додатково були надані документи необхідні для здійснення виплати, отримані ним 15.04.2010р.

Отже, Відповідач-1 повинен був зробити виплату за полісом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не пізніше 15.05.2010р.

Проте, обов'язок зі сплати страхової виплати зроблено ним частково в сумі 700,00 грн., що підтверджено копією наданого до матеріалів справи платіжного доручення № 3807 від 16.12.2010р.

Заперечення Відповідача-1, що така виплата є компромісною, не приймаються до уваги, оскільки призначення платежу зазначено саме як страхова виплата за полісом ВВ/5793806. До того ж, діюче законодавство про страхування не передбачає такого виду виплат як компромісна виплата.

Не приймаються також заперечення про відсутність витрат Позивача по врегулюванню збитку за Договором страхування з ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що відшкодування було виплачено не страхувальнику, а ОСОБА_7.

Відповідно до п. 37.4. ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

До матеріалів справи надана копія заяви страхувальника - ОСОБА_4, в якій визначено перерахування страхової виплати на рахунок СТО ПП ОСОБА_7., тобто, страхова виплата зроблена Позивачем відповідно до вимог діючого законодавства.

За таких обставин, вимога Позивача про стягнення з Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" відшкодування страхової виплати в сумі 6179,49 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 37.2. ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власником наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня.

Відтак, Позивач має право на нарахування пені за період з 15.05.2010р. по дату подання позову до господарського суду.

Проте, Позивачем наведено розрахунок пені без урахування часткової оплати, тому вимога про стягнення пені в сумі 826,03грн. підлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі 804,88 грн.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Посилаючись на наведену норму права, Позивач просить стягнути з Відповідача-1 втрати від інфляції в сумі426,74грн. та 150,77грн. - 3% річних.

Слід зауважити, що під час розрахунку позивачем було допущено помилку при визначенні суми боргу, на яку нараховується інфляційні втрати та 3% річних. Але розрахунок Позивача не перевищує сум, які підлягали б стягненню в разі відсутності помилки.

Тому, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача-1 втрат від інфляції та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, то вони не підлягають задоволенню.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на ч. 2 ст. 1242 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Проте, спір виник внаслідок неналежного виконання Відповідачем-1 обов'язку з регресної виплати, яка не пов'язана з отриманням Відповідачем-1 від Позивача або іншої особи грошових коштів, які належать Позивачеві. Тож, посилання на ч. 2 ст. 1242 Цивільного кодексу України, як на підставу позовних вимог є необґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "Юнівес" підлягають частковому задоволенню, а саме, відшкодування страхової виплати в сумі 6179,49; пеня в сумі 804,88 грн.; втрати від інфляції в сумі426,74 грн., та 150,77 грн. - 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 24-А, офіс. 69, ідентифікаційний номер 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, ідентифікаційний номер 32638319) 6179,49 грн. - відшкодування страхової виплати, 804,88 грн. - пеня, 426,74 грн. - втрати від інфляції; 150,77 грн. - 3% річних, 88,70 грн. - державного мита, 205,22 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 29.06.2011р.