Ухвала суду № 17555736, 05.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

05 серпня 2011 р. Справа № 10/28/2011/5003

Суддя господарського суду Нешик О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир", м.Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор", с.Удич Теплицького району Вінницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області

про визнання права власності

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромир" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" про визнання права власності на газопровід високого тиску, довжиною 17,21 км, та два газорозподільних пункти, що розташовані по трасі Теплик-Удич Теплицького району Вінницької області.

Ухвалою суду від 03.06.2011 року, постановленою суддею Даценком М.В., порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.06.2011 року.

01.08.2011 року суддя Даценко М.В. подав заяву про самовідвід від розгляду справи №10/28/2011/5003, яка ухвалою суду від 01.08.2011 року задоволена.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду Каплановської К.Р. згідно автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Нешик О.С.

Ознайомившись з матеріалами справи №10/28/2011/5003, суд встановив, що 12 липня 2011 року позивачем подано клопотання №737/11 від 12.07.2011 року (вх. канцелярії суду №08-46/9392/11) про залучення до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удицький цукровий завод" (ідент. код 30555503). В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ТОВ "Агрофірма "Удицький цукровий завод" вчинюються дії по реалізації майна, право власності на яке є предметом спору у даній справі. Таким чином останній також вважає себе власником спірних об'єктів.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачем є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала.

У п.5 інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" №01-8/344 від 11.04.2005 року зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що для вирішення питання про доцільність залучення до участі у справі іншого відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удицький цукровий завод" на підставі положень ст.ст. 30 ГПК України в наступне судове засідання слід викликати повноважну посадову особу даного підприємства для дачі пояснень.

12.07.2011 року також на адресу суду надійшли заяви позивача б/н від 12.07.2011 року (вх. канцелярії суду №08-46/9359/11) та представника ПАТ "Кредитпромбанк" б/н від 12.06.2011 року (вх. канцелярії суду №08-46/9364/11), якими останні повідомили, що газопровід високого тиску, довжиною 17,21 км, та два газорозподільних пункти, що розташовані по трасі Теплик-Удич Теплицького району Вінницької області, право власності на які є предметом дослідження у даній справі, є заставним майном відповідно до договору застави №22/83/301/07-ЗЛТ від 18.12.2007 року.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Ознайомившись із доданими до заяв позивача б/н від 12.07.2011 року та представника ПАТ "Кредитпромбанк" б/н від 12.06.2011 року документами, суд дійшов висновку, що згідно укладеного між банком та позивачем договору застави №22/83/301/07-ЗЛТ від 18.12.2007 року - газопровід високого тиску, довжиною 17,21 км та два газорозподільних пункти, є предметом застави, що передано заставодержателю (банку) з метою забезпечення виконання зобов'язання згідно кредитного договору №22/83/07-КЛТ від 18.12.2007 року. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ПАТ "Кредитпромбанк" . За таких обставин, останнє підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

12.07.2011 року позивачем також подано клопотання про витребування доказів б/н від 12.07.2011 року (вх. канцелярії суду №08-46/9360/11), а саме: у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" - матеріали справи за позовом ТОВ "Агромир" до ТОВ "Удич-цукор" про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2007 року.

Оскільки документи, що містяться в справі третейського суду, зокрема, договір купівлі-продажу №1/27/03 від 27.03.2007 року, акт прийому-передачі від 27.03.2007 року є доказами, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, господарський суд вважає, що клопотання останнього б/н від 12.07.2007 року про витребування доказів на підставі ст.38 ГПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 38, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу №10/28/2011/5003 до свого провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ПАТ "Кредитпромбанк".

3. Призначити справу до розгляду на 25 серпня 2011 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

4. В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

5. Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

докази направлення/вручення копій позовної заяви та доданих до неї документів - ліквідатору ТОВ "Агрофірма "Удицький цукровий завод" Сокольваку М.В. (АДРЕСА_1).

Оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Первинні бухгалтерські документи на підтвердження виконання позивачем розділу 2 договору купівлі-продажу №1/27/03 від 27.03.2007 року (сплати коштів в сумі 2855000 грн.).

Установчі документи позивача (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

установчі документи відповідача (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

Відзив на позовну заяву з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами.

Доказ направлення копій відзиву іншим учасникам процесу.

Третій особі (Теплицькій районній державній адміністрації Вінницької області):

письмове пояснення з приводу заявленого позову з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами

Доказ направлення копій пояснень іншим учасникам процесу.

Третій особі (ПАТ "Кредитпромбанк"):

письмове пояснення з приводу заявленого позову з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами

Доказ направлення копій пояснень іншим учасникам процесу.

6. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

7. На підставі положень ст.38 ГПК України витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" - матеріали справи за позовом ТОВ "Агромир" до ТОВ "Удич-цукор" про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 27.03.2007 року з оригіналами договору купівлі-продажу №1/27/03 від 27.03.2007 року та акту прийому-передачі від 27.03.2007 року.

8. Керуючись положеннями ст.30 ГПК України викликати в судове засідання, що призначено на 25.08.2011 року на 09:30 год., повноважну посадову особу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удицький цукровий завод" для з'ясування доцільності залучення ТОВ "Агрофірма "Удицький цукровий завод" до участі у розгляді даної справи в якості іншого відповідача, а також для дачі пояснень з інших питань, що виникають під час розгляду справи, з документами, що посвідчують посадове становище та особу (паспорт або службове посвідчення).

9. Керуючись ст.38 ГПК України зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удицький цукровий завод" надати письмове пояснення з приводу заявленого позову з документами, підтверджуючими викладені у ньому обставинами; докази направлення копій пояснень іншим учасникам процесу; а також установчі документи ТОВ "Агрофірма "Удицький цукровий завод" (свідоцтво, статут в чинних редакціях (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи)).

10. Зобов'язати Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств", а також ТОВ "Агрофірма "Удицький цукровий завод" в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

11. Витребувати з архіву господарського суду Вінницької області справу № 10/25-09 за позовом ТОВ "Удич - цукор" до ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" (для огляду).

12. На підставі ст.65 ГПК України зобовязати начальника відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради до 23.08.2011 року надати суду витяг з Єдиного державного реєстру з повною інформацією про товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удицький цукровий завод" (ідент. код 30555503), про товариство з обмеженою відповідальністю "Агромир" (ідент. код 32976936) та про товариство з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор" (ідент. код 33048903).

13. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам, Постійно діючому Третейському суду при Асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" (для виконання вимог п.п. 7, 10 даної ухвали), товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Удицький цукровий завод" (для виконання вимог п.п. 8, 9, 10 даної ухвали), а також начальнику відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради (для виконання вимог п.12 даної ухвали) рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "Агромир" (21050 м.Вінниця, вул.Визволення, буд.2);

3 - арбітражному керуючому Гонті О.А. (АДРЕСА_2);

4 - відповідачу ТОВ "Удич-цукор" (23800 Вінницька область, Теплицький район, с.Удич, вул.Заводська, буд.1);

5 - арбітражному керуючому Лещенку А.М. (21100 м.Вінниця, вул.Червонохрестівська, 4/3);

6 - третій особі - Теплицькій РДА Вінницької області (23800 Вінницька область, смт Теплик, вул.Незалежності, буд.25);

7 - третій особі - ПАТ "Кредитпромбанк" (21000 м.Вінниця, вул.І.Богуна, 2);

8 - ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" (Вінницька область, Теплицький район, с.Удич, вул. Заводська, 1);

9 - ліквідатору ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" - Сокольвак М.В. (м.Вінниця, вул.Пирогова, 73А, кв.132);

10 - Постійно діючому третейському суду при асоціації "Розвитку та правозахисту підприємств" (21050 м.Вінниця, вул.Визволення, буд.2, к.230);

11 - начальнику відділу державної реєстрації департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Вінницької міської ради