Рішення № 17555688, 04.08.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 серпня 2011 р.

Справа 5/66/2011/5003

за позовом:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до:Яланецької сільської ради (вул. Леніна, 2, с. Яланець, Томашпільський район, Вінницька область,

про стягнення 425 705,03 грн.

Головуючий суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

Позивач: ОСОБА_1., довіреність № 01/11-Д від 31.12.2010 р.;

Відповідач: Савчук В.М.- сільський голова.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця до Яланецької сільської ради (вул. Леніна, 2, с. Яланець, Томашпільський район, Вінницька область) про стягнення 425 705,03 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. порушено провадження у справі № 5/66/2011/5003 за вказаним позовом.

В позовній заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в підтвердження заявлених вимог посилається на такі обставини.

Відповідно договору Позивач, на замовлення Відповідача, зобов'язався виконати будівельно-монтажні роботи з будівництва газопроводу високого тиску ГРС "Томашпіль" - с. Яланець, а Відповідач взяв на себе обов'язок сплатити вартість виконаних Позивачем робіт у порядку та в рамках передбачених договором.

На виконання умов Договору, Товариством були виконанні будівельно-монтажні роботи на загальну суму 3 916 175,48 грн., що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт.

Відповідно до пункту 26 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 3-ох днів з дня підписання актів приймання виконаних підрядних робіт Замовником. Всупереч умовам договору, Відповідач здійснив лише часткову оплату виконаних ПАТ "Вінницягаз" робіт на загальну суму 3 526 823,75 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином. загальний борг Відповідача перед Товариством становить 389 351,73 грн. (3 916175,48 грн. - 3 526 823,75 грн. = 389 351,73 гривень).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Також, в силу пункту 40 Договору Замовник несе відповідальність за порушення грошових зобов'язань шляхом сплати неустойки в розмірі трьох відсотків річних від простроченої суми із урахуванням офіційного індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, позивач крім суми основного боргу просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 27 254,62 грн. та три проценти річних в сумі 9 098,68 грн.

Відповідачу була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість за виконанні роботи по будівництву зазначеного газопроводу, однак відповіді від останнього не надходило. На даний час заборгованість Відповідачем не погашена.

Тому позивач просить стягнути з Яланецької сільської ради заборгованість в сумі 425 705,03 грн. згідно договору підряду капітального будівництва № 1 від 20.06.2006 р.

Відповідач стосовно позову зазначив, що заборгованість Яланецької сільської ради перед Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" виникла у зв'язку із затримкою надходження коштів із Державного бюджету. Відповідачем також надано суду для залучення до матеріалів справи копію акту зменшення суми заборгованості по розрахунках з будівництва газопроводу високого тиску НРС "Томашпіль"- с. Яланець.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що заяву подано обґрунтовано.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення 389 351,73 грн. основного боргу підлягають задоволенню, як правомірні та обґрунтовані.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка, порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом прийшов до висновку про повне задовольнення позовних вимог виходячи з наступного.

20.06.2006 р. між Яланецькою сільською радою та ВАТ "Вінницягаз" в особі Томашпільського управління газового господарства укладено договір підряду в капітальному будівництві від 20.06.2006 р. № 1, відповідно до якого відповідач доручив, а позивач виконав роботи по будівництву газопроводу високого тиску до ГРС "Томашпіль" - с. Яланець.

В підтвердження вказаного позивачем надано Акти приймання виконаних підрядних робіт, які узгоджено, підписано та посвідчено печатками сторін на суму - 3 916 175,48 грн. Відповідач здійснив лише часткову оплату виконаних ПАТ "Вінницягаз" робіт на загальну суму 3 526 823,75 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином загальний борг Відповідача перед Товариством становить 389 351,73 грн.

30.06.2011 р. на адресу відповідача позивачем була направлена претензія № 07/15-1621 від 30.06.2011 р., якою вимагалось погасити дебіторську заборгованість. Однак, дана вимога ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" залишилася не виконаною.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків по основній заборгованості в розмірі 389 351,73 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 389 351,73 грн. боргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК України слід задоволити.

Також судом розглянуто вимоги позивача про стягнення інфляційних витрат в сумі 27 254,62 грн. та трьох процентів річних в сумі 9 098,68 грн. в результаті чого суд дійшов висновку про відмову в задовольненні позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних у зв'язку із тим, що кошти своєчасно не надійшли централізовано з Державного Бюджету України, оскільки проплата коштів не відбулася.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

А тому суд дійшов висновку про часткове задовольнення позову.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову, оскільки спір до суду доведено з його вини.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 4-3, 4-5, 12, 18-22, 24, 28, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути зЯланецької сільської ради (вул. Леніна, 2, с. Яланець, Томашпільський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 04331001) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров. Щорса, буд. 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, р/р № 26000000687002 у центральному відділенні ВАТ КБ "Надра" Вінницького РУ, МФО 302355, код ЄДРПОУ 04331001) 389 351,73 грн. основного боргу, 4258 грн. витрат на державне мито, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задовольненні стягнення інфляційних витрат в сумі 27 254,62 грн. та трьох процентів річних в сумі 9 098,68 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 серпня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3 - відповідачу (вул. Леніна, 2, с. Яланець, Томашпільський район, Вінницька область, 24234)