Рішення № 17554191, 29.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.07.2011

Справа № 2-2032-11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєв І.М.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю

представника позивача Мезенцева Д.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2079 гривень 38 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., зазначаючи, що 25.12.2005 року між ОСОБА_3 та Таврійською державною агротехнічною академією була укладена Угода № 41 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно із розділом 1 Угоди, позивач, як сторона та виконавець Угоди, брав на себе зобовязання у відповідності до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, що затверджений Постановою КМУ за № 916 від 16.06.2003 року надати відповідачу, як стороні. Угоди, цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за ОКР «бакалавр» та напрямом підготовки економіка підприємства за денною формою навчання, у розмірі 2400,00 грн. за один навчальний рік, а в цілому 4400,00 за увесь термін навчання, а відповідач, який є одержувачем кредиту у відповідності із п.6.1 Угоди повинен був повернути використаний ним на навчання кредиту у сумі 4400,00 та відсотки за користування ним у сумі 3% річних готівкою або без готівкою на банківський рахунок Навчального закладу до 31 грудня кожного року по 1/15 частині від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.12.2007 року й до 01.12.2022 року. Відповідач по справі ОСОБА_3 на протязі декількох років порушує умови Угоди № 41, а саме: у частині погашення суми боргу за цільовий пільговий кредит на здобуття вищої освіти. Станом на 14.04.2011 року заборгованість ОСОБА_3 складає 2079,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з ОСОБА_3 на користь Таврійського державного агротехнологічного університету заборгованість у сумі 2141,50 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., зазначаючи, що з моменту подання позову, а саме 28.04.2011 року сплинуло майже 3 календарних місяця.

Представник відповідачці в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що після закінчення навчання вона була направлена позивачем на роботу до ТОВ «Вільнянка»Оріхівського району Запорізької області, відповідно до договору про підготовку фахівця за рахунок держбюджету, укладеного між позивачем та ТОВ «Вільнянка». Отже вона була працевлаштована позивачем за замовленням ТОВ «Вільнянка»від 23.04.2007 року. Згідно з наказом № 141 від 01.08.2007 року вона була прийнята на посаду економіста ТОВ «Вільнянка»з 01.08.2007 року, де працює по сьогоднішній день. Вона виконала всі зобовязання за угодою, працює у сільській місцевості і має право на неповернення кредиту.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

25.12.2005 року між ОСОБА_3 та Таврійською державною агротехнічною академією була укладена Угода № 41 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти /а.с.6-7/.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно із розділом 1 Угоди, позивач, як сторона та виконавець Угоди, брав на себе зобовязання у відповідності до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, що затверджений Постановою КМУ за № 916 від 16.06.2003 року надати відповідачу, як стороні Угоди, цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за ОКР «бакалавр»та напрямом підготовки економіка підприємства за денною формою навчання.

Відповідач по справі ОСОБА_3 на протязі декількох років порушує умови Угоди № 41, а саме: у частині погашення суми боргу за цільовий пільговий кредит на здобуття вищої освіти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

29.01.2008 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 10 - 158, суттю якої було повідомлення щодо суми боргу за кредит та наслідків несплати по ньому, але одержувач кредиту, ОСОБА_3 не відреагувала на неї /а.с.9/.

01.02.2011 року позивачем на адресу відповідача була направлена вдруге претензія № 12/1 - 177, суттю якої знову було повідомлення щодо суми боргу за кредит та наслідків несплати по ньому, але одержувач кредиту, ОСОБА_3 не відреагувала на неї до сьогодні /а.с.10/.

Станом на 15.07.2011 року заборгованість ОСОБА_3 складає 2141,50 грн.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, так як особа, яка є одержувачем кредиту, має право на неповернення кредиту лише за умови відпрацювання у сільській місцевості після закінчення вищого навчального закладу за фахом не менше ніж 5 років у державному або комунальному закладі чи установі, однак, відповідачка працює на посаді економіста із 01.08.2007 року із Наказом № 141 у ТОВ «Вільнянка», це товариство не є державною або комунальною установою, як того вимагає законодавство відносно надання та повернення цього типу кредиту, а через це є всі підстави стверджувати про порушення умов Угоди № 41 від 25.12.2005 року, а саме п.6.1 Угоди. Крім того, у відповідача немає неповнолітніх дітей, що є підставою для надання пільг при сплаті кредиту, відповідно до п.26 Постановою КМУ за № 916 від 16.06.2003 року.

Наказом Міністерства Аграрної політики України № 375 від 31 травня 2007 року Таврійську державну агротехнічну академію було реорганізовано в Таврійський державний агротехнологічний університет /а.с.8/.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2141 гривень 50 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору в сумі 120 грн., а всього 2312 гривень 50 копійок.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 15, 57, 59, 81, 88, 107, 208, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (інші данні невідомі), на користь Таврійського державного агротехнологічного університету, 72312, м. Мелітополь, пр.. Б. Хмельницького?18, ОКПО 00493698, р/р 35229001000245, МФО 813015 суму боргу у розмірі 2141 (дві тисячі сто сорок одна) грн.. 50 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (інші данні невідомі), на користь Таврійського державного агротехнологічного університету, 72312, м. Мелітополь, пр.. Б. Хмельницького?18, ОКПО 00493698, р/р 35229001000245, МФО 813015, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп., та витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: