Постанова № 17554152, 27.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.07.2011

Справа № 2-а-159

2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів зазначивши, що згідно заяви від 28.11.2007 року, ОСОБА_1 надана допомога по догляду за дитиною відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо». Згідно з розпорядженням від 02.01.2008 року №422992 їй було призначено допомогу з 12.11.2007 по 11.09.2010 р. у розмірі 130 грн. 00 коп.

В результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та знаходиться на обліку у Мелітопольській ОДПІ з 05.06.2008 року.

ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 01.09.2010 року про повернення надмірно виплачених коштів у розмірі 2080,00 грн. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь управління праці, соціального захисту Мелітопольської міської ради суми в розмірі 780,00 гривень, як надмірно виплачені кошти.

До судового засідання представник позивача не зявився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачці надана допомога по догляду за дитиною відповідно до «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідомо». Згідно з розпорядженням від 02.01.2008 року №422992 їй було призначено допомогу з 12.11.2007 по 11.09.2010 р. у розмірі 130 грн. 00 коп.

В звязку з тим, що в результаті проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради та знаходиться на обліку у Мелітопольській ОДПІ з 05.06.2008 року.

Згідно з повідомлення від 01.09.2010 року ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність повернення надмірно виплачених коштів у розмірі 2080,00 грн. /а.с. 10/

Відповідно до відповіді ОДПІ ОСОБА_1 зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради з 05.06.2008 року. /а.с. 6/

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією заяви про призначення допомоги; копією розпорядження про призначення допомоги; копією перерахунку; копією акту проведення перевірки правильності інформації, що надається заявниками на призначення соціальної допомоги, іншими матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 510, 1166 ЦК України, ст.ст. 7, 11, 17, 71, 86, 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. на р/р 35411016001199, МФО 813015, ОКПО 03193086.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :