Рішення № 17543612, 14.03.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-1345/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня2011 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого - судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Михайліченко Є.Ю., Поповій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП факторинг України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що 01 листопада 2006 року між ОСОБА_1 (відповідач) Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», який змінив свою назву на Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», а потім з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008, на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»(позивач) був укладений Кредитний договір №МL-900/517/2006 (договір), згідно з яким відповідач отримала у позивача кредит у розмірі 29300,00 доларів США на строк до 03 листопада 2031 року. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в договорі, сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі (зокрема, в п.п. 1,4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами).

Але відповідачем не було дотримано умов Кредитного договору та не було погашено належних до сплати суми.

Станом на 14.10.2010 заборгованість за кредитним договором складає:

заборгованість по тілу кредиту - 30384,74 доларів США;

заборгованість по відсотках - 4290,06 доларів США;

сума пені - 2153,41 доларів США;

штраф, згідно умов кредитного договору - 175,00 гривень.

Загальна сума становить 36828,21 доларів США та 175,00 грн. (штраф), еквівалент у гривнях складає 291482,45 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача вищевказану суму а також судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2006 року між сторонами справи був укладений кредитний договір № №МL-900/517/2006, відповідно до якого банк надав відповідачці кредит на строк до 03.11.2031р., у розмірі 29300.00 доларів США грн. зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 3.49 % річних та ставки FIDR, що визначається банком, з метою придбання нерухомого майна.

Відповідачка згідно умов договору зобовязана була щомісячно повертати позику, в тому числі нараховані проценти за користування кредитом.

29 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512, 514,1077 -1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с. 16-33).

Згідно з вищевказаними договорами Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором №МL-900/517/2006 від 01.11.2006 та договором іпотеки № РМL-900/517/2006 від 01.11.2006. Відповідно до от. 512 Цивільного кодексу України «Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором та договором іпотеки.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обємі, надавши відповідачці вказану суму кредиту. У свою чергу відповідачка прийняла позику, але грошові зобовязання щодо погашення кредиту належним чином не виконувала, сплативши з 01.12.2006 р. по 27.10.2008 р. по обом зобовязанням 485.18 доларів США внаслідок чого утворилася заборгованість:

по тілу кредиту - 30384,74 доларів США;

по відсотках - 4290,06 доларів США;

сума пені, згідно п. 4.1.1, 4.1.2 договору - 2153,41 доларів США;

штраф, згідно умов п. 4.1.3 кредитного договору - 175,00 гривень.

Загальна сума становить 36828,21 доларів США та 175,00 грн. штраф(а.с. 13), еквівалент у гривнях складає 291482,45 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі несвоєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому, інших фінансових зобовязань, банк має право на стягнення пені у розмірі 1 % несвоєчасно виконаних зобовязань за кожен день прострочення платежу (п. 4.1.1 кредитного договору).

Заборгованість за кредитним договором утворилася у звязку з неналежним виконанням відповідачкою взятих на себе зобовязань, тому суму заборгованості слід стягнути з відповідачки.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с.2,3).

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП факторинг України” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП факторинг України”, розташованого по вул. Тимошенка, 18/27 у м. Києві, код 21685166, р/р 29092002900900, МФО 300528 заборгованість у сумі 291482,45 гривень (двісті дев'яносто одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні, 45 копійок), судовий збір 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:О.Ю.Золотарьов