3-1464/11 р
П О С Т А Н О В А
по справі про адміністративне правопорушення
05.08.2011 суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.05.2011 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, на Кременчуцькому водосховищі в м. Cвітловодську, в нерестово-заборонений період, здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткоюдоріжкою, довжиною 7м., вічко 15*15мм., риби не впіймав, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027920 від 15.05.2011 року, тим самим порушив п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 027920 від 15.05.2011 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, викладені письмово в протоколі, дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав у повному обємі, матеріальної шкоди рибному господарству не завдав, оскільки рибу не впіймав.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу.
Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки доріжки, довжиною 7 м., вічко 15*15 мм.
Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова
Судове рішення № 17539499, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 05.08.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-1464/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: