Постанова № 17538902, 08.08.2011, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 3-1487/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"08" серпня 2011 р. г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда г. Севастополя Сафонов В.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Управления налоговой милиции в г. Севастополе, о привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1 КУоАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Махачкалы, гр-на Украины, работающего и.о. директора ООО «Золотой Символ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, -

установил:

ОСОБА_1, являясь и.о. директора ООО «Золотой Символ», 11.05.2011 года осуществлял предоставление услуг по стоянке маломерных судов в яхт-клубе ООО «Золотой Символ» с использованием гидротехнических сооружений, а именно плавучих понтонов без получения документа разрешительного характера? чем нарушил п.п.2.9., 2.16 Положения «Об организации и порядке осуществления государственного технического надзора за судоплавающими гидротехническими сооружениями и гидротехническими сооружениями портов, судостроительных и судоремонтных заводов, находящихся в эксплуатации, утверждённого Приказом Министерства транспорта Украины №906 от 20.11.2003 г. и п.п. 2.1, 2.2. Правил безопасности эксплуатации баз для стоянки маломерных (малых) судов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Украины №642 от 16.07.2004 г. и ст. 34 Закона Украины «О транспорте».

Действия ОСОБА_1 квалифицированы органом налоговой милиции в г. Севастополе по ч.1 ст.164 КУоАП.

В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился и направил в адрес суда свои письменные возражения, согласно которым просил суд прекратить производство по делу на основании ст. 247 КУоАП, мотивируя это тем, что после направления судом дела на доработку органу Управления налоговой милиции в г. Севастополя для внесения в протокол данных о понятых, последний устранил недоработки путём внесения лишь фамилий и адреса места жительства, однако без подписей понятых в протоколе. Однако считает, что КУоАП не предусмотрено возвращение дела для доработки, в связи с чем полагает, что процедура составления протокола об административном правонарушении была нарушена, что является незаконным.

В судебном заседании защитник ОСОБА_3 поддержала возражения своего доверителя и просила суд прекратить производство по делу по указанным основаниям на основании ст. 247 КУоАП.

Выслушав защитника правонарушителя, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 верно квалифицированы органом УНМ ГНА в г. Севастополе по ч.1 ст. 164 КУоАП.

Виновность правонарушителя подтверждается данными, содержащимися в следующих источниках доказательств:

- протоколе об административном правонарушении от 23.05.2011 г., согласно которому зафиксирован факт нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью ОСОБА_1, который, на момент совершения правонарушения, занимал должность и.о. директора ООО «Золотой Символ», являющегося субъектом хозяйственной деятельности, согласно Уставным документам (л.д. 6);

- протоколе осмотра, обнаружения и изъятия от 11.05.2011 г., согласно которому осмотрена территория яхт-клуба «Золотой Символ», расположенному по адресу АДРЕСА_2, где осуществляется хозяйственная деятельность по предоставлению услуг по стоянке маломерных судов при помощи плавучих железобетонных понтонов предприятием «Золтой ОСОБА_2», прикреплённых к причалам №№ 258, 259, 260, 259-а, 259-б, 261-а, 261-б, без разрешительных документов: свидетельства о регистрации гидротехнического сооружения плавпричала №258, состоящего из 10 плавучих железобетонных понтонов, к которому пришвартовываются 14 маломерных судов; свидетельства о регистрации гидротехнического сооружения и пригодности гидротехнических сооружений к эксплуатации плавпричалов и других материалах дела.

Из вышеизложенного следует, что и.о. исполнительного директора заместитель исполнительного директора ОСОБА_1, занимаясь хозяйственной деятельностью, не имел соответствующих разрешительных документов.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУоАП.

Что касается доводов правонарушителя по поводу незаконности процедуры составления административного протокола, то по мнению суда указанный протокол является надлежащим доказательством в сенсе ст. 256 КУоАП.

Так, статья 256 КУоАП не предусматривает внесение в протокол данных о понятых и их подписи в протоколе, а указывает лишь возможность внесения данных о свидетелях и потерпевших, в связи с чем, суд не может принять во внимание доводы правонарушителя и его защитника в части незаконности порядка составления протокола относительно не внесения в протокол данных о понятых.

Также суд не может принять во внимание доводы, касающиеся незаконности возвращения судом административного протокола на доработку органу, направившему протокол в суд, что также признаётся правильным судебной практикой Верховного Суда Украины по делам об административных правонарушениях, ( официальное издание под редакций Первого заместителя Председателя ВС Украины П.П. Пилипчука, 2007 г., изд. «Киев»).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не осознавшего факт правонарушения, степень его вины и его отношение к содеянному и считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа без конфискации, поскольку обнаруженные и изъятые в ходе осмотра гидротехнические сооружения не находятся в частной собственности правонарушителя ОСОБА_1, что исходит из положений ч.1 ст. 29 КУоАП.

На основании ст. 164 ч.1 КУоАП, руководствуясь требованиями ст.ст. 24, 33, 283, 284, 287, 291, 294 КУоАП, суд,-

постановил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного штрафа в сумме - 510 грн. в доход государства, путём перечисления денежных средств на расчетный счет 31115106700002, код платежа 21081100, МФО 824509, ОКПО 24035629 банк получателя ГУГК Украины в г. Севастополе, без применения дополнительного взыскания - конфискации орудий производства.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником и на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней с момента вынесения постановления.

Постановление вступает в законную силу после оканчания срока обжалования этого постановления.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя В.В. Сафонов