Рішення № 1753682, 04.06.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2008 р.

Справа № 28/28-08-603

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНИ";

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Отрадівська птахофабрика"

про стягнення 138321,58грн.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Отрадівська птахофабрика"

до відповідача Товаритства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНИ"

про стягнення збитків в сумі 135 000 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Непийвода М.О. - за дорученням;

Від відповідача: Черкес В.О., Салімон Н.О. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Слов’яни», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Отрадівська птахофабрика” про стягнення 138 321,58 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору ним були поставлені ВАТ «Отрадівська птахофабрика»добові курчата. Всі свої зобов’язання за договором позивач виконав належним чином, однак незважаючи на це відповідач не здійснив повну оплату отриманого товару. Заборгованість за отриманий товар на момент звернення до суду складала суму 131 734,84 гривень та штраф в сумі 6 586,74 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні 15 квітня 2008 року надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути заборгованість в сумі 175 397,82 гривень, в тому числі борг в розмірі 131734,84 гривень, 3% річних в сумі 7 048,72 гривень, індекс інфляції в розмірі 36 614,26 гривень.

Ухвалою суду від 16 квітня 2008 року строк розгляду справи продовжено до 25 травня 2008 року, за клопотанням сторін.

Відповідачем 19 травня 2008 року було подано зустрічну позовну заяву, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом збитки в сумі 135 000 гривень, завданих поставкою товару не належної якості. Ухвалою суду від 21 травня 2008 року прийнято зустрічну позовну заяву ВАТ „Отрадівська птахофабрика” до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 21 травня 2008 року строк розгляду справи продовжено до 25 липня 2008 року, за клопотанням сторін.

Дослідивши подані учасниками процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2006 р. між ТОВ «Слов’яни»та ВАТ «Отрадівська птахофабрика»був укладений договір купівлі-продажу № ДК06-38 (далі –«Договір»). Згідно з умовами Договору ТОВ «Слов’яни»взяв на себе зобов’язання передати у власність ВАТ «Отрадівська птахофабрика»курей-несучок кросу «Хай-Лайну кількості 60000 голів +/–3%. (п. 2.1. Договору). Ціна за Договором була визначена 2,15 грн., ПДВ –0,43 грн., всього 2,58 грн. за одну голову в т.ч. вартість вакцинації проти хвороби Марека. Загальна вартість поставки склала 154800,00 грн. (п. 2.2. Договору).

До вищевказаної загальної кількості, що підлягала оплаті для компенсації природного падежу в результаті можливих помилок оцінки партії (якості курчат) і транспортування курчат, ТОВ «Слов’яни»зобов’язалося видати безоплатно 2% від загальної кількості курчат, що складає 1200 голів з розрахунку 2,15 грн., ПДВ –0,43 грн., всього 2,58 грн. за одну голову. Загальна вартість курчат що передавалися безоплатно склала 3096,00 грн.

02.06.2006 р. сторонами Договору були підписані зміни б/н до Договору № ДК06-38 від 25.05.2006 р., якими було передбачено, що у випадку поставки ТОВ «Слов’яни»добових курчат, які не відповідають вимогам договору, ТУ Держстандарту 2021-97 і це буде підтверджено експертним висновком незалежної лабораторії, ціна на поставлений товар знижується на 50% (п’ятдесят відсотків).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що поставка мала здійснюватися партіями за наступним графіком: 60000 +/-3% - з 07 липня по 21 липня 2006 р.

Поставка товару відбулася двома партіями, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 17.07.2006 р. ААК № 0039 та від 20.07.2006 р. ААК № 0081, а також накладними №№ 39К та 39К-а від 17.07.2006, та № 81К та 81К-1 від 20.07.2006 р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідно до умов п.п. 3.4.2. п. 3.4. Договору був передбачений обов’язок ТОВ «Слов’яни»надати під час передання товару ВАТ «Отрадівська птахофабрика»ветеринарні свідоцтва на пташину, який був виконаний ТОВ «Слов’яни»- копії ветеринарних свідоцтв за формою № 1 від 17.07.2006 РД-00 № 134990 та РД-00 № 135000 від 20.07.2006 р. наявні в матеріалах справи. У вказаних свідоцтвах зазначено, що птиця є благополучною щодо заразних хвороб тварин.

Відповідно до п. 4.1. Договору була передбачена передплата за товари, що поставлялися ТОВ «Слов’яни»: «Оплата за Товар проводиться у формі попередньої оплати безготівково на банківський рахунок продавця по реквізитам, вказаним в рахунку-фактурі». Згідно з п. 4.2. Договору був передбачений наступний графік оплати: до 07.06.2006 р. –154 800,00 грн., тобто, порядок розрахунку, передбачений положеннями Договору передбачав стовідсоткову передплату.

Як пояснив представник ТОВ «Слов’яни», такі рахунки-фактури на поставлений товар не виписувались та не надавалися покупцю, однак незважаючи на це ВАТ «Отрадівська птахофабрика»здійснило часткову оплату після отримання товару.

Оскільки ВАТ «Отрадівська птахофабрика»не здійснило повну оплату отриманого за Договором товару, ТОВ «Слов’яни»звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за поставлених курчат в розмірі 131.734,84 грн.

18.07.2006 р. під час отримання птиці за Договором ВАТ «Отрадівська птахофабрика»були вилучені палі курчата в кількості 43 голів. З них 7 були взкриті, а інші направлені в лабораторію для проведення експертного дослідження з метою встановлення причин падежу, про що був складений відповідний Акт б/н від 18.07.2006 р. за підписом водія-експедитора ТОВ «Слов’яни»- Козеренко Г.О.

21.07.2006 р. ВАТ «Отрадівська птахофабрика»були вилучені палі курчата в кількості 77 голів. 21 з них були відібрані та направлені для проведення експертного дослідження з метою встановлення причин падежу, про що був складений відповідний Акт б/н від 21.07.2006 р. за підписом водія-експедитора ТОВ «Слов’яни»- Козеренко Г.О. Тушки загиблих добових курчат були направлені для експертного дослідження.

Перша експертиза була виконана Державним науково-виробничим центром ветеринарної медицини птахівництва Київською міжобласною державною спеціалізованою лабораторією ветеринарної медицини по хворобах птиць. З наданого суду експертного висновку № 946-955 від 25.07.2006 р. випливає, що після дослідження 18 трупів добових курчат, що були поставлені ТОВ «Слов’яни», експерт дійшов висновку про те, що птиця хвора на колібактеріоз та зобов’язали ВАТ «Отрадівська птахофабрика»провести в господарстві комплекс ветеринарно-санітарних заходів по профілактиці колібактеріозу птиці. Експертиза була виконана через сім днів після отримання першої партії птиці та п’ять днів після отримання другої партії за Договором. Як свідчить надана ВАТ «Отрадівська птахофабрика»довідка № 413 від 20.05.2008 р. на фабриці були відсутні інші добові курчата, ніж ті що були поставлені ТОВ «Слов’яни»за Договором.

Друга частина тушок добових курчат була направлена ВАТ «Отрадівська птахофабрика»на дослідження до Науково-виробничого підприємства «Біо-Тест-Лабораторія». За наслідками дослідження НВП «Біо-Тест-Лабораторія»надало Експертний висновок № 220/Б від 02.08.2006 р., з якого випливає, що в серці, печінці та навіть в трубчатих кістках пташини були виявлені ознаки зараження колібактеріозом (патогенна бактеріальна культура Е.Соlі). За наслідками проведеного дослідження ВАТ «Отрадівська птахофабрика»було рекомендовано: для лікування та профілактики бактеріальної інфекції в господарстві використовувати антибіотики, до яких виділена мікрофлора чутлива; для зниження тиску бактеріальних агентів у пташниках проводити дезінфекцію в присутності птиці дезінфектантами широкого спектру дії (Віроцид).

Як наслідок, ВАТ «Отрадівська птахофабрика»були здійснені додаткові непередбачувані витрати на придбання медикаментів для лікування пташини в липні 2006 року: енроксил (2731,00 грн.), чіктонік (937,00 грн.), вітурол (195,00 грн.), віроцид (1620,00 грн.), формалін (882,00 грн.), амінавіт (438,00 грн.); в серпні 2006 року: енроксіл (3952,00 грн.), аскорбінова кислота (95,00 грн.), ровмікс (156,00 грн.), віроцид (93,00 грн.), полідез (2235,00 грн.), формалін (882,00 грн.) амінавіт (438,00 грн.).; загалом на суму 14924,00 грн.

Як свідчить довідка № 195 від 20.05.2008 р., видана головним державним інспектором ветеринарної медицини Роздільнянського району, добовий молодняк курчат інфікований колібактеріозом (E coil) створює небезпеку для всього поголів’я птиці.

З метою виконання приписів Державної спеціалізованої лабораторії ветеринарної медицини по хворобах птиці, ВАТ «Отрадівська птахофабрика»було змушено придбати медикаменти, витрати на придбання яких склали 14.924,00 грн. (документи, що підтверджують витрати на придбання медикаментів наявні у справі) та провести додатковий комплекс ветеринарно-санітарних заходів. Крім того, згідно наданих розрахунків ціни позову, довідки № 410 від 20.05.2008 р. та довідки № 411 від 20.05.2008 р. ВАТ «Отрадівська птахофабрика»понесло збитки від падежу пташини, що перевищив нормативні показники, передбачені для кросу «Хай-Лайн, а також в наслідок недоотриманого прибутку через недоотримання привіску.

Як свідчать матеріали справи, поставлене ТОВ «Слов’яни»добове курча виявилося інфікованим на колібактеріоз і потребувало інтенсивного лікування, тобто, ТОВ «Слов’яни»поставило товар не належної якості. Внаслідок інфікування добового курчати, що надійшов до ВАТ «Отрадівська птахофабрика»від ТОВ «Слов’яни», підвищився падіж птиці, який перевищив припустимий ліміт в 2%, встановлений для кросу «Хай-Лайн. Через бактеріальну хворобу за перші два тижні пали 540 голів, а технічний падіж склав 380 голів, що підтверджується Актами вибуття тварин та птахів за Формою № 100, наданими ВАТ «Отрадівська птахофабрика». Згідно з довідкою, наданою ВАТ «Отрадівська птахофабрика»в період з 17.05.2006 по 01.09.2006 з курчат, що були поставлені ТОВ «Слов’яни»на підставі Договору, пали 2045 голів, що складає 3,3% від загальної кількості.

Кількість пташини що загинула перевищила нормативи, встановлені для кросу «Хай-Лайн»W-98, а вся пташина, наявна на птахофабриці, потребувала лікування з метою недопущення інфікування на колібактеріоз всього стада. Як наслідок, збитки, завдані ВАТ «Отрадівська птахофабрика»включають збитки від понаднормативного падежу молодняку, додаткові витрати на медикаменти та вітаміни, а також збитки від недоотримання привіску –загалом 135 000,00 гривень згідно з наданим розрахунком.

До отримання 2х останніх партій курчат, ВАТ «Отрадівська птахофабрика»вже зверталася до ТОВ «Слов’яни»з претензіями щодо якості пташини, що поставлялася.

13.02.2006 р. на підставі наказу № 32 завідуючий виробництвом Чуба Д.Н. та головний ветеринарний лікар ВАТ «Отрадівська птахофабрика»Салімон Л.О. були направлені у відрядження в ТОВ «Слов’яни»(м. Бровари). ВАТ «Отрадівська птахофабрика»були надані посвідчення про відрядження з відміткою ТОВ «Слов’яни»та звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 79 від 16.02.2006 р., які свідчать про відрядження головного ветеринарного лікаря Салімон Л.О з метою дослідження дотримання вимог санітарних стандартів в інкубаторії ТОВ «Слов’яни». За наслідками відрядження головним ветеринарним лікарем ВАТ «Отрадівська птахофабрика»Салімон Л.О. була складана службова записка від 15.02.2006 р. на ім’я голови наглядової ради ВАТ «Отрадівська птахофабрика»з якої випливає, що причиною інфікування добових курчат є не дотримання ТОВ «Слов’яни»санітарних та ветеринарних нормативів в інкубаторії, оскільки він розміщеній в одній будівлі з цехом, в якому здійснюється забій індиків. Це є грубим порушенням нормативів, встановлених «Ветеринарно-санітарними правилами для птахівницьких господарств і вимоги до їх проектування», затверджені наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 03 липня 2001 р. № 53 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 липня 2001 р. за 565/5756), згідно з якими «Ветеринарно-санітарні розриви між зонами і підзонами пташника мають бути не менше 500 метрів».

10.05.2006 р. на адресу ТОВ «Слов’яни»за № 273 була направлена претензія ВАТ «Отрадівська птахофабрика»з якої випливає, що в попередніх партіях товару падіж птиці також перевищував допустимі ліміти –4,28% та 6,29 замість 2%, як це передбачено показниками кросу «Хай-Лайн»W-98. В даній претензії звертається увага на те, що в інкубаторі порушуються санітарні та ветеринарні норми, що призводить до інфікування пташини.

13.05.2008 р. на адресу ТОВ «Слов’яни»за № 386 була направлена претензія ВАТ «Отрадівська птахофабрика»в якій також зазначається, що отриманий на підставі Договору молодняк кросу «Хай-Лайнє інфікованим на колібактеріоз.

Таким чином, суд приймає до уваги той факт, що обома експертними висновками був встановлений факт зараження пташини, поставленої ТОВ «Слов’яни»на підставі Договору, колібактеріозом (патогенна бактеріальна культура Е.Соlі), що призвело до додаткових витрат та вжиття заходів для лікування пташини. Крім того, суд також зважає на те, що ВАТ «Отрадівська птахофабрика»декілька разів зверталося до ТОВ «Слов’яни»з претензіями щодо якості курчат, що поставлялися. З огляду на це та надані експертні висновки вбачається, що не відповідають дійсності твердження ТОВ «Слов’яни», наведені у ветеринарних свідоцтвах про те, що птиця є благополучною щодо заразних хвороб тварин.

Доводи представника ТОВ «Слов’яни»щодо можливого зараження пташини безпосередньо на Отрадівській птахофабриці, суд оцінює критично, виходячи з наступного. Як свідчать матеріали справи, протягом всього 2006 р. на ВАТ «Отрадівська птахофабрика»в повному обсязі виконувалися усі передбачені Схемою та Планом профілактичних вакцинацій промислового стада ветеринарно-санітарні заходи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: чотирма Актами обстежень, складеними ветеринарними службами; довідкою № 414 від 20.05.2008 р. ВАТ «Отрадівська птахофабрика», висновком експертизи щодо належного проведення дезинфекції на ВАТ «Отрадівська птахофабрика». Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Отрадівська птахофабрика»неодноразово зверталося до ТОВ «Слов’яни»з претензіями щодо якості поставленого молодняку пташини.

Твердження ТОВ «Слов’яни»з посиланням на видані ними ветеринарні посвідчення, про те, що ними була поставлена птиця належної якості, не приймаються до уваги судом, оскільки вони спростовуються двома наданими суду експертними висновками та фактами систематичного перевищення нормативів падежу, встановлених для даного виду пташини. Суд також критично оцінює надану ТОВ «Слов’яни»довідку про благополучність батьківського стада курчат, оскільки предметом дослідження в даному спорі є якість поставленого за Договором товару, а саме –добових курчат кросу «Хай-Лайн, а не якість батьківського стада.

Частина 1 статті 173 ГК України передбачає, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частина 2 ст. 193 ГК України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

На підставі викладеного вище, суд доходить висновку, що у ВАТ «Отрадівська птахофабрика»наявна заборгованість перед ТОВ «Слов’яни»за отриманих добових курчат в розмірі 131734,84 грн. Однак, оскільки в порушення порядку розрахунків, передбаченого договором, товар був поставлений ВАТ «Отрадівська птахофабрика»без отримання 100% передплати та без виставлення рахунків-фактур, суд вважає, що відсутні підстави для нарахування на суму боргу штрафних санкцій. Разом з тим, ТОВ «Слов’яни»порушило умови щодо передання товару належної якості, та поставив ВАТ «Отрадівська птахофабрика»хвору птицю у зв’язку з чим ВАТ «Отрадівська птахофабрика»було завдано збитків на суму 135 000,00 гривень. В порушення п. 5.1 Договору ТОВ «Слов’яни»був поставлений товар не належної якості, що не відповідає вимогам ГОСТу та вимогам статті 673 ЦК України, згідно з якою продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частина 1 стаття 224 ГК України вказує, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 ГК України закріплює, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛОВ’ЯНИ” задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Отрадівська птахофабрика» (67471, Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, код ЄДПОУ 00855227, р/р 26008313058 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЗКПО 00855227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОВ’ЯНИ»(08023, Київська область, Макарівський район, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34а код ЄДРПОУ 25271024, р/р 26000301232686 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві, МФО 322067, код ЗКПО 25271024) суму основної заборгованості 131 734 (сто тридцять одну тисячу сімсот тридцять чотири) гривни 84 копійки, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять) гривень 35 копійок, витрати на оплату ІТЗ судового процесу в сумі 88 (вісімдесят вісім) гривень 50 копійок.

3. Зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства «Отрадівська птахофабрика» задовольнити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СЛОВ’ЯНИ” (08023, Київська область, Макарівський район, с. Садки-Строївка, вул. Садова, 34-А, код ЄДРПОУ 25271024, Р/р 26000301232686 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Києві, МФО 322067, код ЗКПО 25271024) на користь Відкритого акціонерного товариства «Отрадвіська птахофабрика» (67471, Одеська область, Роздільнянський район, с. Болгарка, код ЄДПОУ 00855227, Р/р 26008313058 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЗКПО 00855227) збитки в сумі 135 000 (сто тридцять п’ять тисяч) гривень, державне мито в сумі 1350 (одна тисяча триста п’ятдесят ) гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 12 червня 2008 року.

Суддя Гуляк Г.І.