Вирок № 17528429, 03.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-44/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В. М.

секретаряхСеребряковій М.М., Шашок І.М.,

за участі прокурорів

захисникаЯценка В.І., Вавренюка О.С., Мєнчця С.Є., ОСОБА_1., ОСОБА_2.,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не одруженого, з середньоспеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого 25.06.2009 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до двох років та трьох місяців позбавлення волі та звільнившись 14.08.2009 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.

Так, ОСОБА_4, будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

11.06.2010 року, в період часу з 13.00 год. по 14.30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження замків вхідних дверей квартири №5 ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли у вказану квартиру, звідки повторно таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: золотий браслет, вартістю 800 грн., золоті сережки, вартістю 400 грн., золоті сережки, вартістю 300 грн., срібний кулон, вартістю 350 грн., фен «Філіпс», вартістю 300 грн., металеві сережки з прозорими каменями, вартістю 75 грн., гроші в сумі 300 грн., а всього загальною вартістю 2525 грн., після чого залишили місце вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4свою вину в інкримінованому злочині визнав частково і пояснив, що 11.06.2010 року він з метою вчинити крадіжку з квартири та підготовивши для вказаної цілі розвідний ключ та викрутку поїхав в Печерський район м. Києва, щоб підшукати квартиру, яка б мала замки вхідних дверей, які б він міг відчинити. На громадському транспорті, приблизно о 12.30 год., він приїхав в Печерський район м. Києва, де став ходити по будинкам в пошуках квартири, яка б підходила для крадіжки. Вказаного дня приблизно о 13.20 год., в результаті його пошуків він зайшов до будинку АДРЕСА_2 де піднявшись на другий поверх виявив, що вхідні двері квартири № 5 мають замки які б він міг відчинити. Впевнившись у відсутності господарів у квартирі № 5 та те що за його діями ніхто не спостерігає, він за допомогою розвідного ключа та викрутки зламав замки вхідних дверей квартири та відчинив їх. Зайшовши в середину квартири, яка складалась з однієї кімнати він став шукати цінні речі. Під час його пошуків він знайшов один золотий ланцюг, золоті сережки та гроші в сумі 300 грн. Вказані речі він склав в сумку, яка була з ним та вийшов з квартири. Коли виходив з квартири його ніхто не бачив і він вільно сівши на громадський транспорт поїхав з місця вчинення злочину. Через деякий час, приблизно о 16.00 год., біля станції метро «Дорогожичі» в м. Києві викрадений золотий ланцюг та сережки він продав випадковому перехожому за 800 грн. Викрадені гроші та гроші виручені за викрадені речі він витратив на розваги та продукти харчування.

Свою вину він не визнає в тому, що крадіжку з квартири АДРЕСА_2 була вчинена ним разом з ОСОБА_6, вказану крадіжку він вчинив сам . Окрім того він не визнає свою вину в тому, що ним був викрадений срібний кулон, фен, металеві сережки та ще одні золоті сережки.

В судовому засіданні показання підсудного були перевірені, досліджені докази по справі, на підставі чого встановлено наявність в діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому злочину, а показання підсудного, які він давав під час досудового та судового слідства оцінені судом як такі, що вказують на намагання підсудного уникнути кримінальної відповідальності за фактично вчинене. Сукупність доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, дозволяє суду вважати доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло.

Так, потерпіла ОСОБА_5, покази, які вона давала на досудовому слідстві та були оголошені в судовому засіданні, показала, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_2, яка розташована на другому поверсі. 11.06.2010 року, приблизно о 13.00 год., вона, зачинивши вхідні двері на замки, залишила свою квартиру. Приблизно о 14.30 год., повернувшись до своєї квартири, вона побачила, що замки вхідних дверей квартири поламані. Заглянувши в отвір зламаного замка, вона побачила в середині квартири двох раніше не знайомих чоловіків. Перелякавшись побаченого, вона вибігла на вулицю, де зателефонувала в міліцію та почала звати на допомогу. Коли на вулиці до неї стали підходити перехожі, вона повідомила двом перехожим чоловікам прикмети чоловіків, яких вона побачила через отвір зламаного замка в своїй квартирі. Один із вказаних чоловіків повідомив, що бачив, як із будинку виходили чоловіки зі схожими прикметами, після чого вказані перехожі побігли, щоб їх затримати. Через декілька хвилин, коли вона знаходилась в дворі будинку, до неї підїхав службовий автомобіль працівників в міліції, в салоні якого вона побачила одного із чоловіків, якого перед цим бачила в своїй квартирі через отвір зламаного замка. Зі слів чоловіків, які їй допомагали, одного чоловіка вони затримали, якого і привезли працівники міліції, а інший втік. Зайшовши до своєї квартири, вона виявила відсутність своїх особистих речей, а саме, золотого браслета, вартістю 800 грн., золотих сережок, вартістю 400 грн., золотих сережок, вартістю 300 грн., срібного кулона, вартістю 350 грн., фену «Філіпс», вартістю 300 грн., металевих сережок з прозорими каменями, вартістю 75 грн. та грошей в сумі 300 грн. а всього, загальною вартістю 2 525 грн. В той час, коли один із працівників міліції її опитував про обставини справи, останній показав їй на фотоапараті знімки речей, які були при затриманому чоловіку, де на одному із знімків вона побачила свою металеву сережку з прозорими каменями.

Суд вважає, що показання потерпілої ОСОБА_5 є послідовними, перевірені іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, є такими, що вказують на фактичні обставини, що підлягають доказуванню у даній кримінальній справі, а тому приймаються судом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 11.06.2010 року, приблизно о 14:30 год., він разом із ОСОБА_8 йшли по АДРЕСА_2, вони зустріли якусь дівчину, яка істерично плакала та голосно розмовляла по телефону. Дівчина розповіла, що у неї в квартирі крадії, яких вона бачила через отвір замка вхідних дверей своєї квартири, коли прийшла додому та побачила зламані замки. В той же час до них підійшов ще якийсь перехожий чоловік, якому дівчина також розповіла, що сталось, повідомивши, що не знає, що їй робити, бо крадії можуть вилізти з квартири через вікно на іншу сторону будинку і втекти, при цьому вона описала прикмети чоловіків яких бачила в квартирі. Після цього вони з перехожим чоловіком побігли на іншу сторону вказаного будинку, бо, як сказала дівчина, вони могли вилізти з квартири через вікно, де перехожий чоловік сказав, що він помітив на перехресті бул. Л. Українки та вул. І. Кудрі в м. Києві, двох схожих чоловіків, які спускались по вул. І. Кудрі в м. Києві вниз. Після цього вони з перехожим чоловіком побігли вулицею, де він побачив схожих по опису дівчини хлопців. Знаходячись на вул. І. Кудрі в м. Києві, вони помітили, як з одного з дворів по вул. І. Кудрі в м. Києві в районі будинків №38 та №40, вийшло два чоловіка, як він взнав пізніше на прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Коли вони підбігли до останніх, ОСОБА_6 тримаючи в руках ніж до них розвернувся та сказав, щоб вони його не чіпали. Потім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перебігли на іншу сторону дороги та побігли вниз по вул. І. Кудрі в сторону вул. Червоноармійська в м. Києві, вони бігли за ними. На перехресті вулиць І. Кудрі та П. Лумумби в м. Києві чоловіки розділились, ОСОБА_4 побіг на іншу сторону вулиці І. Кудрі в м. Києві та повернув у двори десь в сторону станції метро «Дружби Народів» в м. Києві, а ОСОБА_6 зупинився на вказаному перехресті біля Академії муніципального управління по вул. І. Кудрі в м. Києві. В цей час він взяв в руки камінь та сказав ОСОБА_6, щоб він кинув ніж. ОСОБА_6 склав свій розкладний ніж і поклав його в свою невелику сумку темного кольору, що висіла у нього через плече на ремінці, після цього він разом з перехожим чоловіком, повалили ОСОБА_6 на землю, в той же час поряд проїжджали працівники міліції, яким вони розповіли, що трапилось, і останні затримала ОСОБА_6

Після затримання ОСОБА_6 вони поїхали в двір будинку АДРЕСА_2 де стояла дівчини, в квартиру якої проникли чоловіки, де дівчина, побачивши затриманого чоловіка, впізнала його та сказала, що це саме той чоловік, якого вона бачила у своїй квартирі через отвір замка, коли прийшла до квартири і побачила зламані замки.Свої показання, дані під час досудового слідства, свідок підтвердив.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 11.06.2010 р., приблизно о 14.30 год., вона разом зі своїм другом ОСОБА_7 знаходилась на АДРЕСА_2 де вони побачили раніше не знайому дівчину, яка плакала та сильно кричала Коли вони підійшли до вказаної дівчини, остання їм та іншому перехожому чоловіку розповіла, що вона повернувшись до своєї квартири виявила пошкодженні замки вхідних дверей і коли заглянула до отвору зламаного замка то побачила в середині квартири двох раніше не знайомих чоловіків, і описали їх прикмети. Після цього ОСОБА_7 та перехожий побігли за вказаний будинок, так як зі слів перехожого він начебто бачив підозрілих чоловіків, які виходили з будинку, а свідок та дівчина залишились в дворі будинку. Через деякий час в двір будинку заїхав службовий автомобіля працівників міліції та повернувся ОСОБА_7, який повідомив, що він з іншим перехожим затримали одного із чоловіків, якого забрали до службового автомобіля працівники міліції.

Свої показання, дані під час досудового слідства, свідок підтвердила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що він працює молодшим інспектором Печерського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в м. Києві. 11.06.2010 року з 09:00 години до 20:00 години разом з іншими інспекторами ОСОБА_10 та водієм ОСОБА_11 заступили на чергування в групу затримання по Печерському району м. Києва. В цей день, приблизно о 14:30 годині, від чергового надійшло повідомлення, що в квартирі АДРЕСА_2 невідомі особи. Отримавши вказаний виклик вони поїхали за вказаною адресою та, проїжджаючи по вул. Івана Кудрі в м. Києві, помітили, як на перехресті вулиць П. Лумумби та Івана Кудрі в м. Києві двоє невідомих чоловіків тримали на землі іншого чоловіка та махали їм рукою. Помітивши це, вони одразу до них підїхали та дізнались, що чоловіки затримали злодія, який вчинив крадіжку чужого майна з вище вказаної квартири, куди вони направлялись за викликом. Один з чоловіків, який затримував злочинця на імя ОСОБА_7, повідомив, що він бачив, як цей затриманий чоловік разом з ще одним чоловіком вибіг з підїзду будинку, де знаходилась квартира №5 та одразу направились за будинок, а він та ще один чоловік почали їх наздоганяти. Наздогнати вони змогли лише одного чоловіка.

Вони затримали чоловіка, якого наздогнали перехожі та разом з затриманим на службовому автомобілі направились до будинку АДРЕСА_2 де до них підійшла мешканка квартири №5 вказаного будинку ОСОБА_5, яка, подивившись на затриманого чоловіка, який сидів у автомобілі при відкритих вікнах, повідомила , що це саме той чоловік, якого вона бачила у своїй квартирі АДРЕСА_2, через виламаний отвір замка, коли прийшла додому і побачила зламані замки в дверях квартири. На місце вчинення злочину, було викликано слідчо-оперативну групу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Спочатку затриманий чоловік назвався як ОСОБА_12, 1984 року народження і лише згодом він повідомив свої дані, а саме ОСОБА_6, 1984 року народження. Як їм пояснювала ОСОБА_5, коли вона прийшла до своєї квартири, то помітила виламані замки у вхідних дверях квартири. Вона зазирнула через отвір одного з виламаних замків та помітила в своїй квартирі двох невідомих чоловіків, від чого вона дуже злякалась та почала бігати та шукати допомогу, а потім вибігла на вулицю та почала кричати і плакати. Тоді до неї підійшов ОСОБА_7 та ще один чоловік, які бачили, що з її підїзду вийшло два чоловіки та пішли за будинок і тоді ОСОБА_7 та інший чоловік побігли за вказаними чоловіками та затримали одного з них, а саме ОСОБА_6, якого впізнала ОСОБА_5 та прямо вказала на нього, як на злочинця, якого вона бачила в своїй квартирі разом з ще одним чоловіком.

У ОСОБА_6 була при собі невелика сумка, яка одягалась через плече. Детальний огляд ОСОБА_6 робили працівники Печерського районного управління міліції.

З тих чоловіків, що затримували ОСОБА_6, залишився лише ОСОБА_7, який погодився дати свідчення з даного приводу, інший чоловік, який також затримував злочинця, відмовився повідомляти свої дані.

Свої показання, дані під час досудового слідства, свідок підтвердив.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що він працює оперативно-уповноваженим ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві у відділенні квартирних крадіжок. 11.06.2010 року, приблизно о 15:00 год., від чергового по районному управлінню надійшло повідомлення, що в квартирі АДРЕСА_2 була скоєна крадіжка. Він відразу ж направився за вказаною адресою, з метою щоб допомогти працівникам слідчо-оперативної групи встановити свідків та очевидців злочину, зібрати необхідну інформацію та можливі докази вчинення злочину. Приїхавши за вказаною адресою, йому стало відомо, що був затриманий один з підозрюваних осіб, якого наздогнали якісь чоловіки. Затриманий чоловік знаходився в службовому автомобілі працівників Печерського ВДСО, які привезли його до місця вчинення злочину. Як він потім дізнався, то мешканка квартири №5 ОСОБА_5 бачила злочинців у своїй квартирі через виламаний замок вхідної двері, коли прийшла додому і вона вказувала саме на затриманого, що саме цей чоловік причетний до злочину. Коли він підійшов до квартири, то там дійсно були зламані замки і один з замків, був взагалі виламаний і в дверях був досить великий отвір через який було добре видно приміщення квартири.

Коли затриманий чоловік знаходився в автомобілі, то він підійшов до нього та спитав, за що його затримали. Чоловік йому відповів, що так вийшло. Вказаний чоловік вчинив крадіжку не сам, бо потерпіла та чоловік, який затримував злочинця, вказували, що він був ще з якимсь чоловіком. Тому він спитав у нього, з ким він вчинив цю крадіжку, на що затриманий чоловік сказав, що вони ніколи не дізнаються про те, хто з ним ще був і він нічого не розповість.

Затриманий чоловік намагався домовитись з ним, щоб він допоміг йому мирним шляхом вирішити цю ситуацію і щоб його відпустили та не заводили на нього справу, на що він відмовився. Затриманий чоловік спочатку назвався ОСОБА_12, але згодом він назвав свої справжні дані та повідомив, що його звуть ОСОБА_6, 1984 року народження. Після проведення огляду ОСОБА_6, який проводив о\у ВКР ОСОБА_14, він був доставлений до Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Знаходячись в приміщенні Печерського районного управління міліції, ОСОБА_6 без будь-якого фізичного та психологічного тиску на нього погодився розповісти про вчинений ним злочин. Так, в службовому кабінеті №42, ОСОБА_6 власноручно написав явку з повинною в якій він зізнався у вчиненні крадіжки речей з квартири АДРЕСА_2, яку він вчинив та дав з даного приводу своє пояснення в якому розповів яким чином вони вчинили крадіжку, що і було записано ним зі слів ОСОБА_6

Свої показання, дані під час досудового слідства, свідок підтвердив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він працює оперативно-уповноваженим ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 11.06.2010 року, приблизно о 09:00 годині, він заступив на добове чергування у складі слідчо-оперативної групи Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Вказаного дня приблизно о 15.00 год., від чергового по районному управлінню надійшло повідомлення, що в квартирі АДРЕСА_2 була скоєна крадіжка. Після цього він у складі слідчо-оперативної групи, яка складалась зі слідчого ОСОБА_15 та експерта ОСОБА_16, виїхали на місце пригоди.

Приїхавши за вказаною адресою, куди також підїхали інші працівники карного розшуку Печерського РУ, до них звернулась мешканка вказаної вище квартири ОСОБА_5, яка повідомила, що коли вона підійшла до своєї квартири, то побачила зламані замки вхідних дверей і через отвір зламаного замка побачила в середині квартири двох раніше не знайомих чоловіків, один з яких вже був затриманий і знаходився в салоні автомобіля працівників Печерського ВДСО, які привезли його до місця вчинення злочину, після того як його затримали якісь перехожі.

Слідчий, експерт та запрошені поняті пішли оглядати квартиру, а свідок підійшов до затриманого, біля якого вже знаходились інші працівники карного розшуку. Затриманий назвався ОСОБА_12, і слідчий вирішив провести його поверхневий огляд. Зі вказаною метою було запрошено два чоловіка в якості понятих, в присутності яких затримана особа, була виведена зі службового автомобіля та біля будинку АДРЕСА_2, і був проведений її поверхневий огляд. В результаті огляду у ОСОБА_12 була виявлена невелика сумка в якій знаходився мобільний телефон, ключі, дисконтні картки, ліхтарик, металева сережка зі трьох кілець, гаманець, розкладний ніж, невелика підкова на інші дрібні речі. Виявленні у ОСОБА_12 речі відразу ж ним були сфотографовані на цифровий фотоапарат. Всі виявленні у ОСОБА_12 речі були поміщенні в один пакет, який в присутності понятих був опечатаний. Передавши ОСОБА_12 працівниками карного розшуку для доставки його до Печерського РУ, він пішов до квартири АДРЕСА_2

Коли він підійшов до вказаної квартири, то там дійсно були зламані замки і через один із отворів було добре видно приміщення квартири. В середині квартири, де знаходився слідчий, експерт, поняті та сама ОСОБА_5 Свідок опитав потерпілу про обставини події. Коли ОСОБА_5 стала оглядати квартиру, диктуючи йому , що у неї зникло, вона вказала, що у неї серед інших речей зникли металеві сережки у вигляді трьох кілець. Після цього він показав ОСОБА_5 зі цифрового фотоапарату знімки речей, виявлених ним перед цим у ОСОБА_12 Переглядаючи фотознімки, ОСОБА_5 повідомила, що серед сфотографованих речей є одна із її сережок, яка перед цим знаходилась в квартирі, а саме сережка, яка складалась з трьох кілець. Склавши відповідні документи, він разом з іншими учасниками слідчо-оперативної групи повернувся до Печерського РУ, де дізнався що ОСОБА_12 якого він оглядав на місці пригоди, в дійсності носить прізвище - ОСОБА_6.

Свої показання, дані під час досудового слідства, свідок підтвердив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що 11.06.2010 року, приблизно о 16:45 годині, він йшов з роботи та проходив по АДРЕСА_2 по вказаній вулиці, до нього звернулись працівники міліції та попросили його бути понятим під час огляду чоловіка. Також разом з ним понятим був запрошений ще один чоловік, з яким вони підійшли до першого підїзду будинку АДРЕСА_2 де в їх присутності один із працівників міліції став оглядати чоловіка, який назвався ОСОБА_12 В ході огляду у даного чоловіка було виявлено та вилучено невелику сумку, що була при ньому, гаманець чорного кольору, якісь дисконтні картки, грошові кошти мілкими купюрами, складений ніж, мобільний телефон, половина одного долару США, одна не золота сережка у вигляді трьох кругів зєднаних між собою, а в середині кожного кругу були камінчики, також була невелика підкова жовтого кольору, що висіла у нього на штанах. Вилучені речі були поміщені у поліетиленовий пакет та опечатані печаткою «Для пакетів», де він та інший понятий розписались.Чоловік якого оглядали ніяких пояснень з приводу вилучених у нього речей не дав, і відмовився підписати відповідний протоком вилучення, про що повідомив працівникам міліції в його присутності. Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_18 Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона працює слідчим слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. 11.06.2010 року о 09:00 год. заступила на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи.

Під час чергування від чергового по Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов виклик про виїзд до будинку АДРЕСА_2 де була вчинена крадіжка з квартири №5. По приїзду на місце вчинення злочину, приблизно о 16:30 годині, в складі слідчо-оперативної групи разом з оперативно уповноваженим ВКР Печерського РУ ОСОБА_14 та експертом ОСОБА_16, до них звернулась громадянка ОСОБА_5, яка повідомила, що коли вона прийшла додому, то помітила зламані замки в квартирі №5 вказаного будинку, в якій вона мешкає та відсутність частин замків, де були в дверях отвори, через які вона побачила в квартирі двох невідомих чоловіків.На місці, біля будинку був наряд Державної служби охорони, в автомобілі яких був затриманий за підозрою у вчиненні цього злочину чоловік, якого ОСОБА_5 впізнала на місці, як чоловіка, якого вона бачила в квартирі АДРЕСА_2.Далі вона почала оглядати квартиру №5 в якій мешкала ОСОБА_5, під час огляду вказаної квартири, який проходив за участю запрошених понятих та власника квартири ОСОБА_5, експертом ОСОБА_16 за допомогою магнітного порошку було виявлено пять слідів пальців рук, перший слід пальця руки був виявлений з альбому, який лежав на долівці в кімнаті, другий з паперового пакету, розташованого також на долівці в кімнаті, третій з іншого паперового пакету розташованого поряд, а сліди пальців рук №4 та № 5 з коробки з під таблеток, яка також знаходилась в кімнаті на долівці. Вказані сліди пальців рук були виявленні в присутності понятих, які в протоколі огляду місця події засвідчили вказаний факт. При вилученні вказаних слідів пальців рук, сліди були поміщенні в конверт та опечатані. Опечатаний конверт зі слідами пальців рук вказаного дня був переданий експертам Печерського РУ ГУ МВС України для дослідження.

Аналогічні показання свідок давала і під час досудового слідства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 11.06.2010 року, приблизно о 17.00 год., він знаходився на вул. Чігоріна в м. Києві, де до нього підійшов працівник міліції та попросив взяти участь в якості понятого при огляді місця пригоди. Після цього він разом з працівником міліції зайшли до будинку АДРЕСА_2 та піднялись на другий поверх, де він побачив біля квартири № 5 інших працівників міліції, поряд з якими знаходилась власниця квартири №5 ОСОБА_5 та інша жінка, запрошена в якості понятої. Зі слів ОСОБА_5 та працівників міліції, з її квартири №5 була вчинена крадіжка і вказану квартиру в присутності понятих необхідно оглянути. Звернувши увагу на вхідні двері вказаної квартири він побачив, що серцевини замків були зламані, а одна із частин серцевини замка лежали на підлозі. Після цього він разом з працівниками міліції та іншою понятою зайшли в середину квартири, яка складалася з однієї кімнати, кухні та санвузла. На кухні та в кімнаті був безлад, розкидані речі. В його присутності слідчий став складати протокол огляду квартири, а експерт за допомогою магнітного порошку став обробляти деякі речі в квартирі. Коли експерт обробляв речі, які знаходились в кімнаті, а саме, альбом, паперовий пакет та коробку з під якихось таблеток, останній виявив сліди пальців рук та слід рукавички. Виявивши вказані сліди експерт за допомогою липкої стрічки «скоч» перетворив відбитки пальців та обрізавши краї написав на них розміри. В його присутності та присутності іншої понятої виявлені пять слідів пальців рук були поміщенні в конверт та опечатані печаткою, на конверті він та інша понята поставили свої підписи.

Коли слідчий склав протокол огляду, то поряд знаходилась ОСОБА_5, яка розповідала, що коли вона прийшла приблизно о 14.30 год., до своєї квартири та побачивши поломані замки і подивившись в отвір виламаного замка, побачила в середині квартири двох раніше не знайомих чоловіків, перелякавшись побачене вона вибігла на вулицю, де стала кликати на допомогу. Зі слів ОСОБА_5 на її крики про допомогу відгукнулось два перехожих чоловіки, якими вона описала прикмети осіб яких побачили в квартирі і за якими вони побігли, щоб затримати. Через декілька хвилин до неї підїхав службовий автомобіль працівників міліції, де в салоні знаходився один із чоловіків, якого перед цим вона бачила в своїй квартирі, виявивши зламані замки.

Працівник міліції, який опитував ОСОБА_5, показав останній на фотоапараті знімки речей, які зі його слів він виявив у затриманого чоловіка. Коли ОСОБА_5 переглядала знімки вона повідомила працівнику міліції, що серед відзнятих речей знаходитись її сережка, яка складається з трьох кілець та каменями.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_20

Суд вважає, що показання свідків є послідовними, не змінювались упродовж досудового та судового слідства, перевірені іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, є такими, що вказують на фактичні обставини, що підлягають доказуванню у даній кримінальній справі, показання вказаних осіб є неупередженими, а тому приймаються судом.Вина ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена також письмовими доказами, а саме:- відомостями, що містяться у протоколі виявлення, огляду та вилучення від 11.06.2010 року, згідно якого у ОСОБА_6 ( ОСОБА_6) вилучена металева сережка у вигляді трьох кругів (т.1 арк.с. 109, 121);- відомостями, що містяться у протоколі огляду місця події від 11.06.2010 року , згідно якого з квартири АДРЕСА_2, виявлено та вилучено пять слідів пальців рук (т.1, арк.с.22);- відомостями, що містяться у висновку експерта СТКЗР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві за № 328 від 06.07.2010 року, згідно якого слід пальця руки №5 вилучений при огляді квраири№АДРЕСА_2 залишений ОСОБА_4 (т.1, арк.с.64).Дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудного в предявленому обвинуваченні, а дії ОСОБА_4., що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло, правильно кваліфікованими за ч.3 ст.185 КК України.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2011 року, матеріали відносно ОСОБА_6 виділені в окреме провадження. Постановою Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2011 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації у психіатричний заклад із звичайним наглядом.

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває. Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу винного, вік, стан здоровя; характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4, відповідно до ст. 66 КК України, є добровільне відшкодування завданої шкоди.Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_4 є призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою.Цивільний позов необхідно залишити без задоволення, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 03.08.2010 року, з моменту затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою в якості запобіжного заходу по даній кримінальній справі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

Речові докази:

-частина циліндричного механізму замка, яка передана на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити;

-слід рукавички, що зберігається при матеріалах кримінальної справи, залишити при матеріалах кримінальної справи;

-пять слідів пальців рук, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи, залишити зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-металева сережка у вигляді трьох кругів, передана на зберігання до фінансової частини Печерського РУ ГУ МВС У країни в м. Києві, повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю, як власнику (т.1, арк.с. 122).

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській обл., р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, судові витрати у розмірі 03691 грн. 98 коп.

Постанову слідчого від 06 серпня 2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_4 залишити без зміни для забезпечення оплати судових витрат.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляцій через Печерський районний суд міста Києва протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В. М. Карабань