Вирок № 17527762, 02.08.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-727/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2011 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новак Р. В.

при секретаріЯщішеній Ю.М.

за участі прокурораНестеренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сухиня Бобровицького р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 30.05.2011, приблизно о 04.30 год., будучи в стані алкогольного спяніння і знаходячись по АДРЕСА_2, підійшов до торгового кіоску та побачив, що вхідні двері відчинені, а продавець спить. Після цього, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що двері відчинені, проник до кіоску. В цей час ОСОБА_4 прокинулась і почала кричати. Усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 та ПП «ОСОБА_5.», а саме: гроші в сумі 72 грн., гаманець вартістю 100 грн., в якому знаходились гроші в сумі 450 грн. та 300 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на момент вчинення злочину у відповідності до курсу НБУ становить 2392,77 грн., мобільний телефон «Нокіа 5130 Експрес Мюзік» вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 20 грн., а всього на загальну суму 4034,77 грн. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні підсудний свою винність у інкримінованому діянні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені у обвинувальному висновку та раніше даними ним на досудовому слідстві показах. Пояснив, що 29.05.2011, ввечері вийшов погуляти, зустрівся з друзями, випив літра три пива. Пізніше, тої ж ночі, 30.05.2011, приблизно о 04:30 год., знаходячись неподалік від місця свого проживання, вирішив купити пачку цигарок та підійшов до нічного кіоску, однак віконце кіоску було зачинене. Тоді він побачив, що відчинені задні двері, а продавець спить на підлозі, тоді в нього спонтанно виникла думка заволодіти грішми та майном цього продавця, з цією метою він увійшов в кіоск, викрав гроші та майно і випадково зачепив ногою продавця, яка прокинулася і почала кричати. Не реагуючи на її крик, він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, а саме показів свідків, потерпілої та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає винність підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаними з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного діяння підсудним, його особу, характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває та те, що не судимий лише в силу ст. 89 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудному є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання підсудному, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого, запобігав вчиненню інших злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

По справі був заявлений цивільний позов ОСОБА_4 на суму 550 грн. та 300 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на момент вчинення злочину у відповідності до курсу НБУ становило 2392,77 грн. (а.с. 77), які підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки позови визнані підсудним в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 02.08.2011. Зарахувати в строк відбуття покарання утримання засудженого ОСОБА_3 в ІТТ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві з 09.06.2011 по 10.06.2011.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 - підписку про невиїзд з місця проживання змінити на взяття під варту, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду, з подальшим утримуванням в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань.

Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа 5130 Експрес Мюзік», що переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останній.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 450,00 грн. та 300,00 доларів США, що в перерахунку на гривню станом на момент вчинення злочину у відповідності до курсу НБ України становило 2392,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_3: вартість дактилоскопічної експертизи № 309 від 21.06.2011 в сумі 683,80 грн. на користь: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (11110 з приміткою «За проведення експертизи та дослідження»).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення через районний суд, засудженим - з моменту отримання копії вироку.

Суддя Р. В. Новак