Вирок № 17525984, 17.05.2011, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 1-140/2011

В И Р О К

іменем України

"17" травня 2011 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарях: Жир С.О., Алтоковій С.О.,

за участю прокурора: Пірогової О.І.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, працюючого двірником

в ЖБК-4 та за сумісництвом вантажником в ТОВ «Спагетті-2»,

одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, зареєстрованого там же, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.309ч.1, 307ч.2 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Погребище Вінницької області,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

працюючого неофіційно слюсарем на СТО в ПП «Богач»,

інваліда 3-ї групи, розлученого, який має неповнолітню дитину

ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Біла Церква Київської області,

громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

працюючого неофіційно поваром в ресторані «Шарм»,

не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше

не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4, у вересні 2009 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, знаходячись за адресою: м.Київ, вулиця Вільнюська, 33, незаконно придбав, шляхом зривання дикорослих рослин коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який помістив до своєї сумки, та став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4, незаконно зберігаючи при собі в сумці вказаний наркотичний засіб, громадським транспортом на трамваї, який слідував по маршруту №33 у м.Києві, незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, де продовжив незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, цього ж дня, ОСОБА_4, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу, шляхом доведення зірваних ним рослин коноплі до стану, що дає змогу їх використовувати для вживання, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, помістив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для сушіння до тумбочки, що знаходилась на балконі вказаної квартири за вищезазначеною адресою, де продовжив незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, у невстановлений органом досудового слідства день та час, ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, дрібно розтер висушений канабіс долонями рук, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, довівши висушений канабіс до стану, що дає змогу його використовувати для вживання.

Після цього, ОСОБА_4, розфасував виготовлений наркотичний засіб на 4 частини, при цьому одну частину пересипав до поліетиленового пакету, другу частину пересипав до іншого поліетиленового пакету, третю частину помістив до згортку, виготовленого із аркушу зошита, а четверту частину помістив до згортку виготовленого з газетного паперу.

Далі, ОСОБА_4 сховав частину виготовленого та розфасованого наркотичного засобу, який знаходився в двох паперових згортках за телевізор, що знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_3, а іншу частину наркотичного засобу, який знаходився в двох поліетиленових пакетах, сховав на балконі вказаної квартири, де продовжив незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 01 лютого 2010 року, в період часу з 09 години 00 хвилин по 09 годину 50 хвилин працівниками ВБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, на підставі постанови Дарницького районного суду м.Києва, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_3, під час якого було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, що знаходився в двох паперових згортках, які було виявлено та вилучено за телевізором в кімнаті вказаної квартири, та два поліетиленових пакета, що були виявлені і вилучені на балконі квартири за місцем проживання ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою. Виявлений та вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав за своїм місцем проживання для особистого вживання без мети збуту.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №079 від 25 лютого 2010 року, надана на дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження (об.1-4), вилучена у ОСОБА_4 має ботанічні ознаки рослинної коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна маса якого в сухому вигляді становить 14,64г (об.1-4).

Згідно з даними висновку спеціаліста №0120 від 01 лютого 2010 року загальна вага висушеного канабісу при попередньому дослідженні становила 15,44г (об.1-4).

Крім того, ОСОБА_4 04 січня 2010 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вулиця Алма-Атинська, 35, діючи умисно, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого збуту, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 200 гривень 00 копійок особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, що знаходився в двох поліетиленових пакетиках, який поклав до правої шкарпетки, та став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_4, незаконно зберігаючи при собі придбаний вищезазначений наркотичний засіб, незаконно перевіз його, з метою подальшого збуту, громадським транспортом за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3, де поклав в тумбочку меблевої стінки, що знаходилась в коридорі вказаної квартири, де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Діючи далі, цього ж дня, 04 січня 2010 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 взяв один пакетик, з двох придбаних ним для збуту, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який знаходився в тумбочці меблевої стінки в коридорі квартири за місцем його проживання, після чого вийшов з квартири та спустився на перший поверх свого підїзду АДРЕСА_3, де за грошові кошти у розмірі 100 гривень, незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою висушеного канабісу 6,12г, який знаходився в одному поліетиленовому пакетику.

Поряд з цим, ОСОБА_5, в свою чергу, цього ж дня, 04 січня 2010 року, в цей же час о 18 годині 00 хвилин, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого його збуту, знаходячись на сходовій клітці першого поверху підїзду АДРЕСА_3, умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту у ОСОБА_4 за 100 гривень вищезазначений пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою висушеного канабісу 6,12г.

Одразу після цього, ОСОБА_5, 04 січня 2010 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вийшов у двір будинку АДРЕСА_3, де зустрівся з ОСОБА_6, якому незаконно збув за 100 гривень вищезазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, вагою висушеного канабісу 6,12г.

Разом з тим, ОСОБА_6, в свою чергу, цього ж дня, 04 січня 2010 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого його збуту, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3, умисно незаконно придбав з метою подальшого збуту у ОСОБА_5 за 100 гривень вищезазначений пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою висушеного канабісу 6,12г., який поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Після цього, ОСОБА_6, цього ж дня, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, незаконно перевіз його громадським транспортом до будинку №56 по вулиці Харківське шосе у м.Києві, де 04 січня 2010 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, був затриманий працівниками міліції, які доставили його до приміщення Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, що розташоване по вулиці Кошиця, 3-а у м.Києві, під час проведення поверхневого огляду в правій зовнішній кишені куртки ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою висушеного канабісу 6,12г, який ОСОБА_6 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою подальшого збуту.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №030 від 20 січня 2010 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослинної коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому вигляді становить 6,05г.

Згідно з даними висновку спеціаліста №0009 від 08 січня 2010 року вага висушеного канабісу при попередньому дослідженні становила 6,12г.

Крім того, ОСОБА_4, 05 січня 2010 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи повторно, взяв другий пакетик, що залишився з двох придбаних ним для збуту, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який знаходився в тумбочці меблевої стінки в коридорі квартири АДРЕСА_3 за місцем його проживання, після чого вийшов з квартири та спустився на третій поверх свого підїзду АДРЕСА_3, де за грошові кошти у розмірі 100 гривень, незаконно повторно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою висушеного канабісу 6,55г, який знаходився у вказаному пакетику.

Поряд з цим, ОСОБА_5, в свою чергу, цього ж дня, 05 січня 2010 року, в цей же час о 17 годині 00 хвилин, діючи повторно з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу для подальшого його збуту, знаходячись на сходовій клітці третього поверху підїзду АДРЕСА_3, умисно незаконно повторно придбав з метою подальшого збуту у ОСОБА_4 за 100 гривень вищезазначений пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою висушеного канабісу 6,55г.

Після цього, ОСОБА_5, незаконно зберігаючи при собі повторно з метою подальшого збуту, придбаний ним, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вийшов з будинку АДРЕСА_3, однак невдовзі, був затриманий неподалік працівниками ВБНОН Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві біля будинку №3 по вулиці Гагаріна у м.Києві, які доставили його в приміщення Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, де під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_5 було виявлено в лівій шкарпетці та вилучено пакетик з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, вагою висушеного канабісу 6,55г, який ОСОБА_5 незаконно повторно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно з даними висновку судово-хімічної експертизи №031 від 20 січня 2010 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослинної коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в сухому вигляді становить 6,20г.

Згідно з даними висновку спеціаліста №0008 від 08 січня 2010 року вага висушеного канабісу при попередньому дослідженні становила 6,55г.

Відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України”, з урахуванням подальших змін, канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №1, список №1).

Будучи допитаними в судовому засіданні, підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в предявленому кожному з них обвинуваченні визнали, вищезазначені обвставини підтвердили та надали суду детальні послідовні показання про обставини вчинення ними інкримінованих їм дій.

Зокрема, підсудний ОСОБА_6 пояснив, що незадовго до події в торговому центрі «Дарниця»у м.Києві, він випадково познайомився з раніше незнайомим хлопцем, з яким вони обмінялись номерами мобільних телефонів. В ході подальшого спілкування останній став цікавитись чи палить він, в томі числі чи палив він наркотичний засіб коноплю, на що він віддповів, що колись пробував. Далі, вони розійшлись та він, ОСОБА_6, залишив приміщення магазину. Після цього, через деякий час вказаний хлопець зателефонував йому на мобільний телефон та поцікавився, чи є у нього конопля, щоб покурити, на що він повідомив, що на даний час у нього коноплі немає. В подальшому, даний хлопець став йому неодноразово телефонувати з проханням дістати коноплю, на що він неодноразово повідомляв, що у нього коноплі немає. Через деякий час, 02 січня 2010 року, він знаходився за місцем проживання співмешканця матері, у якого в гостях було двоє знайомих, одним з яких був ОСОБА_5, який є пісудним по даній справі. Під час спілкування, ОСОБА_5 запитав його чи курить він коноплю, на що він відповів, що не курить, тоді ОСОБА_5 сказав, що якщо йому захочеться покурити коноплю, то він може звертатися до нього. Через два дні, 04 січня 2010 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, в той час, як він знаходився на роботі, йому на мобільний телефон знову зателефонував хлопець, з яким він познайомився в торговому центрі, з проханням дістати коноплю. Згадавши про ОСОБА_5, який пропонував йому у випадку необхідності придбати коноплю звертатись до нього, він відповів хлопцю, який телефонував, що дізнається, чи можна придбати. Одразу після цього, він зателефонував ОСОБА_5 та запитав у нього чи може він продати пакет коноплі, на що останній відповів, що дізнається та повідомив, що це буде коштувати 100 гривень, а також сказав, що краще буде зустрітися біля торгового центру «Дарниця», близько 18 години. Після цієї розмови з ОСОБА_5, він одразу зателефонував хлопцю, з яким познайомився в торговому центрі та повідомив, що пакет коноплі буде коштувати 100 гривень та щоб він передав для цього гроші близко 18 години біля торгового центру «Дарниця»по проспекту Воззєднання, 2/1 у м.Києві. Далі, цього ж дня, приблизно о 17 годині 50 хвилин він зустрівся в обумовленому місці з вищезазначеним наглядно знайомим хлопцем, який передав йому для придбання коноплі 100 гривень. Після цього, він устрівся з ОСОБА_5, якому передав вказані гроші, при цьому ОСОБА_5 сказав, що за наркотичним засобом треба сходити неподалік до одного з будинків. Після цього, разом з ОСОБА_5, вони зайшли у двір будинку, що знаходився неподалік, а нагляно знайомий хлопець в свою чергу сказав, що поспішає на зустріч та попросив підвезти наркотичний засіб до будинку №56 по вулиці Харківське шосе у м.Києві. У дворі ОСОБА_5 попросив його почекати та зайшов в один з підїздів будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся та передав йому пакет з канабісом, після чого пішов. Придбавши таким чином наркотичний засіб для збуту наглядно знайомому хлопцю, він, ОСОБА_6, зберігаючи при собі придбаний у ОСОБА_5 наркотичний засіб, перевіз його на автобусі №45 до будинку №56 по вулиці Харківське шосе у м.Києві, де приблино о 19 годині, був затриманий працівниками міліції, які доставили його в приміщення Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, де під час поверхневого огляду в присутності понятих виявили в правій зовнішній кишені куртки та вилучили пакет з наркотичним засобом канабісом, який він придбав, перевіз та зберігав при собі з метою подальшого збуту наглядно знайомому хлопцю. При цьому він повідомив працівникам міліції у кого саме та де він придбав вилучений у нього наркотичний засіб. Наступного дня, 05 січня 2010 року, він зявився на запрошення до Дарницького РУ ГУМВС України по вулиці Кошиця, 3-а у м.Києві, при цьому під час спілкування з працівниками міліції з метою помякшити свою відповідальність за вчинене виявив бажання допомогти працівникам міліції у викритті та затриманні ОСОБА_5, який збув йому наркотичний засіб. Тому, цього ж дня, приблизно о 12 годині, він, ОСОБА_6, зателефонував ОСОБА_5 та звернувся до нього з проханням дістати йому наркотичний засіб, на що останній відповів, що йому необхідно перетелефонувати. Через деякий час ОСОБА_5 зателефонував йому та повідомив, що може дістати наркотичний засіб і це буде коштувати 100 гривень за пакет, при цьому вони домовились також про зутріч близько 17 години на Ленінградській площі у м.Києві. Через деякий час, цього ж дня, 05 січня 2010 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, він зустрівся з ОСОБА_5 в обумовленому місці та передав йому 100 гривень для придбання наркотичного засобу, повідомивши, що буде очікувати на нього біля ресторану «МакДональдз», після чого ОСОБА_5 пішов. Пізніше, він дінався від працівників міліції, що ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції з наркотичним засобом, який останній зберігав при собі для збуту йому, ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав показання ОСОБА_6 та пояснив, що приблизно за місяць до події, він познайомився випадково у магазині з ОСОБА_4, який проживав в будинку АДРЕСА_3. Через деякий час, він дізнався від ОСОБА_4, що останній може дістати наркотичний засіб коноплю. В подальшому, 02 січня 2010 року, він, ОСОБА_5 знаходився в гостях у знайомого на імя ОСОБА_7, при цьому вдома знаходився син останнього, яким є підсудний по даній справі ОСОБА_6 Під час спілкування останній поцікавився у нього чи не знає він осіб, які можуть допомогти придбати наркотичний засіб коноплю, на що він відповів, що знає одного хлопця. Через два дні, 04 січня 2010 року, вдень, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та запитав чи дізнався він щодо моживості придбання наркотичного засобу, на що він відповів, що дізнається та перетелефонує. Після цього, він, ОСОБА_5, зателефонував ОСОБА_4 та запитав у нього про можливість придбати у нього наркотичний засіб, на що ОСОБА_4 відповів, що він може придбати у нього пакетик коноплі за 100 гривень. Після цієї розмови, він, ОСОБА_5, перетелефонував ОСОБА_6 та розповів йому на яких умовах можна придбати наркотичний засіб, при цьому вони домовились про зустріч на Ленінградській площі біля торгового центру «Дарниця»у м.Києві. Далі, цього ж дня, 04 січня 2010 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин він зустрівся з ОСОБА_6 в обумовленому місці та останній передав йому 100 гривень на придбання наркотичного засобу коноплі. Після цього, разом з ОСОБА_6 вони пішли у двір будинку, де проживав ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_6 залишився у дворі, а він, ОСОБА_5, зайшов в підїзд АДРЕСА_3, де на сходовій клітці придбав за 100 гривень у ОСОБА_4 наркотичний засіб коноплю, що знаходився в пакетику, для подальшого його збуту ОСОБА_6 Після цього, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, він вийшов з підїзду та у дворі вказаного будинку передав пакетик з наркотичним засобом ОСОБА_6, після чого кожен з них пішов у своїх справах. Крім того, наступного дня, 05 січня 2010 року, вдень, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 та знову звернувся до нього з проханням допомогти придбати наркотичний засіб коноплю, на що він відповів, що запитає у продавця та перетелефонує йому. Після цього він, ОСОБА_5, знову зателефонував ОСОБА_4 та запитав чи зможе він знову дістати наркотичний засіб коноплю, при цьому останній повідомив, що у нього є наркотичний засіб і він може до нього прийти. В подальшому, цього ж дня, 05 січня 2010 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, згідно домовленості, він знову зустрівся з ОСОБА_6 на Ленінградській площі у м.Києві, який передав йому 100 гривень для придбання наркотичного засобу та повідомив, що буде чекати його у ресторані «МакДональдз». Після цього, він, ОСОБА_5 знову пішов за місцем проживання ОСОБА_4, де в підїзді АДРЕСА_3 на сходовій клітці повторно придбав у ОСОБА_4 за 100 гривень з метою збуту ОСОБА_6 наркотичний засіб коноплю, що знаходилась у пакетику. Далі, зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, він вийшов з підїзду та направився на зустріч з ОСОБА_6, однак біля будинку №3 по вулиці Гагаріна у м.Києві був затриманий працівниками міліції, які доставили його до приміщення Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві, де у нього в присутності понятих було виявлено в лівій шкарпетці та вилучено пакетик з наркотичним засобом канабісом, який він придбав у ОСОБА_4 та зберігав при собі з метою передачі ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з грудня 2008 року періодично вживає наркотичний засіб коноплю, яку купував у наглядно знайомих для особистого вживання без мети збуту. Приблизно за два місяці до події він випадково познайомився з ОСОБА_5 В подальшому, в ході спілкування останній якось запропонував йому покурити коноплю, на що він погодився, оскільки інколи вживав даний наркотичний засіб, після чого вони стали спілкуватись з даного приводу. 04 січня 2010 року, вдень, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи може він дістати йому пакет (сірниковий коробок) наркотичного засобу коноплі, на що він надав відповідь, що зможе та повідомив вартість 100 гривень, після чого вони з ОСОБА_5 домовились зустрітись о 18-19 годині в підїзді будинку АДРЕСА_3. Після телефонної розмови з ОСОБА_5 він, ОСОБА_4, з метою придбання наркотичного засобу коноплі для продажу ОСОБА_5 поїхав на трамваї, що слідував по маршруту №33 у м.Києві на кінцеву зупинку «ДВРЗ», де приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Алма-Атинській, 35 у м.Києві, придбав у нагядно знайомого чоловіка на імя ОСОБА_3 за 200 гривень наркотичний засіб - коноплю, що знаходився у двох пакетиках, який поклав до правої шкарпетки та став незаконно зберігати при собі з метою його подальшого збуту. Зберігаючи при собі придбаний вищезазначений наркотичний засіб, він, ОСОБА_4, перевіз його, з метою подальшого збуту, громадським транспортом за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_3, де поклав в тумбочку меблевої стінки, що знаходилась в коридорі квартири, де продовжив зберігати з метою подальшого збуту. Далі, цього ж дня, 04 січня 2010 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, він, ОСОБА_4, взяв один пакетик, з двох придбаних ним для збуту, з наркотичним засобом канабісом, після чого вийшов з квартири та спустився на перший поверх свого підїзду АДРЕСА_3, де за грошові кошти у розмірі 100 гривень, збув ОСОБА_5 одни пакетик з наркотичним засобом канабісом. Після цього, ОСОБА_5 вийшов з будинку та в подальшому йому стало відомо, що вказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 збув ОСОБА_6, який був невдовзі затриманий працівниками міліції з цим наркотичним засобом. Крім того, 05 січня 2010 року, вдень, на його мобільний телефон знову зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи є в нього ще наркотичний засіб канабіс для придбання, на що він відповів, що є і ОСОБА_5, якщо йому потрібно може приїхати до нього додому. Після цього, вони домовились зустрітись того ж дня, 05 січня 2010 року, приблизно о 17 годині в підїзді будинку №2/35 у м.Києві. Далі, згідно домовленості, 05 січня 2010 року, приблизно о 17 годині, він взяв другий пакетик, що залишився з двох придбаних ним для збуту, з наркотичним засобом канабісом, який знаходився в тумбочці меблевої стінки в коридорі квартири АДРЕСА_3 за місцем свого проживання, після чого вийшов з квартири та спустився на третій поверх підїзду АДРЕСА_3, де за грошові кошти у розмірі 100 гривень, вдруге збув ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, який знаходився у вищезазначеному пакетику. В подальшому, йому стало відомо, що ОСОБА_5, після того, як вийшов з будинку був затриманий неподалік працівниками міліції з наркотичним засобом, який придбав у нього, ОСОБА_4 Крім того, 01 лютого 2010 року, приблизно о 09 годині, за його місцем проживання в квартиру АДРЕСА_3 прийшли працівники міліції, які предявили постанову Дарницького районного суду м.Києва про надання дозволу на проведення обшуку, після чого, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, що знаходився в двох паперових згортках, які було виявлено та вилучено за телевізором в кімнаті вказаної квартири, та два поліетиленових пакета, що були виявлені і вилучені на балконі квартири за місцем його проживання. Виявлений та вилучений 01 лютого 2010 року за його місцем проживання наркотичний засіб канабіс він, придбав для особистого вживання без мети збуту у вересні 2009 року, приблизно о 07 годині, по вулиця Вільнюській, 33 у м.Києві, шляхом зривання дикорослих рослин коноплі, який помістив до своєї сумки, та зберігаючи при собі без мети збуту, перевіз громадським транспортом, а саме: на трамваї №33 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, де продовжив зберігати для особистого вживання без мети збуту. Далі, цього ж дня, він помістив коноплю для сушіння до тумбочки, що знаходилась на балконі його квартири. В подальшому, через деякий час, коли саме не памятає, він, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3, дрібно розтер висушений канабіс долонями рук, виготовивши тим самим наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, довівши його до стану, що дає змогу використовувати канабіс для вживання. Після цього, він, розфасував виготовлений наркотичний засіб на 4 частини, при цьому одну частину пересипав до поліетиленового пакету, другу частину пересипав до іншого поліетиленового пакету, третю частину помістив до згортку, виготовленого із аркушу зошита, а четверту частину помістив до згортку виготовленого з газетного паперу. Частину виготовленого та розфасованого наркотичного засобу, який знаходився в двох паперових згортках він сховав за телевізор, що знаходився в кімнаті квартири АДРЕСА_3, а іншу частину наркотичного засобу, який знаходився в двох поліетиленових пакетах, сховав на балконі вказаної квартири, де продовжив незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту, однак в подальшому, 01 лютого 2010 року, вказаний наркотичний засіб, який він придбав, перевіз, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту був вилучений в його квартирі працівниками міліції за вищезазначених обставин.

Свою винність підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнали повністю, у вчиненому щиро розкаялись, пояснили, що зробили для себе відповідні висновки, зазначили, що з доказами зібраними по справі згодні повністю, в тому числі з показаннями свідків по справі, даними висновків судово-хімічних експертиз, де зазначена вага наркотичного засобу, даними відповідних протоколів виявлення та вилучення у кожного з них наркотичного засобу - канабісу, а також і з іншими доказами по справі, фактичні обставини справи не оспорювали.

Крім того, в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у звязку з тим, що свою вину визнали повністю, виявили бажання, щоб докази, що стосуються фактичних обставин справи не досліджувались судом.

Дані підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Винність ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, крім їх визнавальних показань, підтверджується, також, сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких підсудні, захист та прокурор не наполягали.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у предявленому кожному з них обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст.307ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.307ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.309ч.1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ст.307ч.2 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кожним з них злочинів, дані про особу кожного з підсудних, а саме: ОСОБА_6 працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вчинив злочин вперше (т.1 а.с.172-177; т.2 а.с.212-214); ОСОБА_5 працював неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, розлучений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати пенсіонерку, є інвалідом 3-ї групи, має незадовільний стан здоровя через захворювання на туберкульоз, щиро розкаявся, раніше не судимий, вчинив злочин вперше (т.2 а.с.48-50, 52-53, 55-58, 157, 159, 206-208); ОСОБА_4 працює двірником у ЖБК-4 та за сумісництвом в ТОВ «Спагетті ІІ»вантажником, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину дружини, страждає на хронічний бронхіт та гіпертонічну хворобу, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вчинив злочин вперше (т.2 а.с.103-111, 209-211, 256).

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд визнає щире каяття підсудних та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинів, вищезазначених даних про особу кожного з підсудних, які працюють, характеризуються позитивно, зробили для себе відповідні висновки, свою вину у вчиненому визнали, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю злочину, що судом визнано обставинами, які помякшують покарання підсудних, раніше не судимі, вчинили злочин вперше, враховуючи також, що ОСОБА_6 станом на момент події виповнилося лише 18 років, останній надавав допомогу правоохоронним органам у викритті та затриманні ОСОБА_5, ОСОБА_4 одружений, має на утриманні дитину, страждає на хронічний бронхіт та гіпертонічну хворобу, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення підсудних ОСОБА_6 і ОСОБА_4 та попередження вчинення ними нових злочинів.

Разом з тим, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, конкретних обставин справи, його ролі у вчиненому, зокрема саме ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 звертатись до нього для придбання наркотичних засобів, а також, що саме на прохання ОСОБА_5 дістати наркотичний засіб ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу, враховуючи, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, а останнім часом працював неофіційно у м.Києві, де не мав постійного місця проживання, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде недостатній для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів. Обставин для призначення покарання ОСОБА_5 із застосуванням вимог ст.75 КК України суд не вбачає.

Поряд з цим, виходячи з того, що суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та призначення їм покарання з випробуванням, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.77 КК України, не підлягає призначенню таке додаткове покарання як конфіскація майна, яке передбачене як обовязкове санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Речові докази по справі: три пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві та прийняті на зберігання відповідно до квитанцій камери схову №409 від 08 лютого 2010 року та №460 від 05 березня 2010 року слід знищити (т.1 а.с.37-39, 59-61, 94-96).

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 2889 гривень 84 копійки на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСУЗТ р/р 31257272210703/3, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 за проведення судово-хімічних експертиз в дольовому порядку, тобто по 963 гривні 28 копійок з кожного (т.1 а.с.32, 54, 88).

Клопотання трудового колективу ТОВ «Погребищенське»про взяття на поруки ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, відповідно ж до вимог ст.47 КК України звільненими з передачею на поруки можуть бути лише особи, які вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості, крім того, ОСОБА_5 не перебуває з вказаним товариством у трудових стосунках.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307ч.2, 309ч.1 КК України та призначити йому покарання за ці злочини:

- за ст.309ч.1 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- за ст.307ч.2 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, а саме: повідомляти про зміну місця проживання, роботи кримінально-виконавчу інспекцію, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 08 січня 2010 року та зарахувати в строк відбування покарання час, на який ОСОБА_5 був затриманий з 05 січня 2010 року по 08 січня 2010 року в порядку ст.263 КУпАП (т.2 а.с.1-2, 59).

Речові докази по справі: три пакетики з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений канабісом, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві та прийняті на зберігання відповідно до квитанцій камери схову №409 від 08 лютого 2010 року та №460 від 05 березня 2010 року -знищити (т.1 а.с.37-39, 59-61, 94-96).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 2889 гривень 84 копійки на користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗЗ при УМВСУЗТ р/р 31257272210703/3, код 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018 за проведення судово-хімічних експертиз в дольовому порядку, тобто по 963 гривні 28 копійок з кожного (т.1 а.с.32, 54, 88).

Клопотання трудового колективу ТОВ «Погребищенське»про взяття на поруки ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м.Києва.

Суддя: