Рішення № 17524869, 05.08.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-1285/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 січня 2011 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді                    Горейко М.Д.

секретаря                              Карпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 10.01.2011 року ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №318 від 05.03.2008 року в розмірі 26 996 грн. 92 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 16.09.2010 року провадження в справі в частині позовних вимог Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_3 закрито.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що згідно кредитного договору №318 від 05.03.2008 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 15 000 грн. з терміном погашення до 05.03.2011 року та зобов’язався проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 20.05.2010 року за відповідачем ОСОБА_3 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 26 996 грн. 92 коп., а саме: 14 044 грн. 76 коп. – основна сума кредиту, 12 952 грн. 16 коп. - відсотки за користування кредитом. Умовами договору встановлено, що наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту або процентів за користування кредитними коштами є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 47). Причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням думки представника позивача про можливість розгляду справи у відсутності відповідачки та положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

05 березня 2008 року між Кредитною спілкою “Станіславська” та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №318 (а.с 5-6) за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідач) отримав кредитні кошти в розмірі 15 000 грн. та зобов’язався повернути кредит до 05.03.2011 року. Умовами п. 2.1. Кредитного договору (а.с. 5) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 30% річних. Пунктом 2.2 встановлено, що у разі прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом більше як на 30 днів, позичальник (відповідач) сплачує підвищені проценти у розмірі 60% річних від суми неповернутого кредиту. Відповідно до п. 4.1 Договору (а. с. 5 зв.) відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячними виплатами у розмірі, порядку та у строки, що встановлені Графіком повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично їх порушував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №318 від 05.03.2008 року (а.с. 4).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

У відповідності п. 2.2. кредитного договору, у разі виникнення прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом , якщо час прострочення становить більше 30 днів позичальник сплачує підвищений процент у розмірі 60% річних від суми неповернутого кредиту.

Згідно п. 6.1.2. кредитного договору кредитна спілка вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадках невиконання позичальником умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 20.05.2010 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №318 від 05.03.2008 року (а.с. 4), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 26 996 грн. 92 коп., а саме: 14 044 грн. 76 коп. становить сума кредиту, 12 952 грн. 16 коп. - відсотки за користування кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №318 від 05.03.2008 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 05.03.2008 року укладено договір поруки (а. с. 9), відповідно до якого в п. 1.1. поручителька зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за наведеним кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В силу дії ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Вищезазначений кредитний договір крім поруки забезпечений заставою майна, що підтверджується договором застави №318 від 05.03.2008 року (а.с. 8).

Однак, за змістом ст. 16, 20 ЦК України спосіб захисту порушеного права особа вибирає на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, ст. 543 ч.1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, ст. 554 ч. ч. 1, 2, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки “Станіславська” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Кредитної спілки “Станіславська”, місцезнаходження якої: м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1/1, на р/р 2650601543054, МФО 336688, код 25598352, філія УКРЕКСІМБАНКу в м. Івано-Франківську — 26 996 грн. 92 коп. (двадцять шість тисяч дев’ятсот дев’яносто шість гривень 92 коп.) заборгованості за кредитним договором №318 від 05.03.2008 року, укладеним між Кредитною спілкою “Станіславська” та ОСОБА_3, 269 грн. 96 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                          Горейко М.Д.