Вирок № 17521922, 15.06.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-842/11

ВИРОК

Іменем України

15.06.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Білик О.В.

при секретарі Корчук І.О.

з участю прокурора Вдовиченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого слюсарем на СТО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 п/б, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 10.01.2011 року приблизно о 17.00 годині повертаючись додому пішки по вул. Набережній в смт. Маньківка Черкаської області на обочині дороги поряд з будинком № 24 за вищевказаною адресою побачив талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № НОМЕР_2 виданий на автомобіль «ВАЗ - 21011»д.н.з. НОМЕР_1, та забрав собі.

10.01.2011, року у вечірній час ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 з метою підробки документа, а саме талону про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № НОМЕР_2 та подальшого його використання, за допомогою офісної оргтехніки, а саме принтера зі сканером «Епсон», виготовив талон про проходження державного технічного огляду на автомобіль, що є документом, який видається та посвідчується установою, та особисто вніс у графах «Номерний знак», «Марка, модель», «№ шасі (кузова, рами)», «дата проведення технічного огляду», «дата проведення чергового ТО»талону про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № НОМЕР_2 на 2011 рік відомості на належний йому автомобіль «ЗАЗ-1102»д.н.з. НОМЕР_3. Оригінальний талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № НОМЕР_2 виданий на автомобіль «ВАЗ-21011»д.н.з. НОМЕР_1 після його використання викинув біля будинку №24 вул. Набережній в смт. Маньківка, Черкаської області.

24.01.2011 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_1 слідуючи на автомобілі «ЗАЗ-1102»д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Глушкова, 67 в м. Києві був зупинений інспекторами ДПС ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району м. Києва, та достовірно знаючи, що талон про проходження державного технічного огляду серії Ж Б № НОМЕР_2 є підробленим, використав його, надавши його для перевірки інспектору ДПС ВДАІ з АІ Голосіївського району м. Києва, який в подальшому був у нього вилучений.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 129/тдд від 30.03.2011 року наданий на дослідження талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ № НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк талону про проходження державного технічного огляду виготовлений за допомогою копіювально - множильної техніки струменевим способом.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 185/тдд від 10.05.2011 року рукописний текст в графах «Номерний знак», «Марка, модель», «№ шасі (кузова, рами)», «дата проведення чергового ТО»талону про проходження держаного технічного огляду серії ЖБ № НОМЕР_2 на 2011 рік виконанні ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив суду вище зазначені обставини в повному обсязі. Щиро розкаявся у вчиненому.

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного за ч. 1 ст. 358 та ч. 3 ст. 358 КК України кваліфіковано правильно як підробка документу, що видається та посвідчується установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його самим підроблювачем, та умисно використав завідомо підроблений документ.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують його покарання, є щире каяття у вчиненому, відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, згідно вимог ст. 70 КК України остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведених експертиз в сумі 695 гр. 95 коп. та 913 грн. 68 коп.

Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

за ст. 358 ч. 3 КК України 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинаючи менш суворе покарання більш суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи в сумі 695 (шістсот девяносто пять) грн. 95 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285 (з приміткою: 10100 «за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 913 (девятсот тринадцять) грн. 68 коп. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м. Києві (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р 31253272210699 в УДК у Київській області, МФО 821018, код 25575285 ( з приміткою: 10100 «за проведення почеркознавчої експертизи).

Речовий доказ по справі талон про проходження державного технічного огляду серії ЖБ №НОМЕР_2 що зберігається в матеріалах кримінальної справи ( а.с. 41-42), - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя