Рішення № 17520667, 27.07.2011, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року селище Верховина Справа № 2/0903/344/11

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Данилюк Д.П.

з участю: секретаря Фурманюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина цивільну справу за позовом ПАТ "Сведбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту із відповідачів, посилаючись на те, що 23.11.2007 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк", правонаступником якого на сьогоднішній день є ПАТ "Сведбанк" (надалі позвач) та громадянкою ОСОБА_1 (надалі-відповідач 1) укладено кредитний договір № 0806/1107/71-004 (надалі Кредитний договір). Згідно Кредитного договору Відповідачe-1 було надано кредит у сумі 26 300,00 Доларів США, що підтверджується касовою заявою на видачу готівки №1 від 26.11.2007 р., на строк з 23.11.2007 р. по 22.07.2034 р. та на умовах передбачених у цьому договорі, а Позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити 12,5% річних за весь строк користування кредитом та виконати свої зобовязання в повному обсязі в строки, передбачені цим договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором від 23.11.2007 року згідно п.2.1 цього договору, 26.11.2007 року між Позивачем та Відповідачем 1 було укладено іпотечний договір про передячу в іпотеку Позивачу квартири №23, яка належить Відповідачу-1. А також, в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 23.11.2007 року було укладено договір Поруки №0806/1107/71-004-Р2 між АКБ "ТАС-Комерцбанк" з однієї сторони та ОСОБА_2 (Відповідач-2) з другої сторони, та з ОСОБА_1 (Відповідач-1) з третьої сторони (надалі договір поруки-1) та договір Поруки №0806/1107/71-004-Р між АКБ "ТАС-Комерцбанк" з однієї сторони та ОСОБА_3 (Відповідач-3) з другої сторони, та з ОСОБА_1 (Відповідач-1) з третьої сторони (надалі договір поруки-2). Згідно умов вказаних договорів поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе солідарну відповідальність з Позичальником перед Позивачем за виконання Позичальником умов основного зобовязання усім належним їм майном та грошовими коштами. (п.2 договору поруки-1,-2).

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобовязання, Відпаовідач-1 їх у встановлені терміни систематично не виконував, тому Відповідачу-1 було надіслано повідомлення про зміну умов кредитного договору №0801-11/227 від 24.11.2010 р. з попередженням про необхідність в 10-ти денний термін погасити прострочену заборгованість за кредитом, яка у випадку непогашення є підставою для настання терміну погашення кредиту в повному обсязі і з вимогою в 30-ти денний термін погасити повну заборгованість по кредиту (п.п.3.8 та п.п.3.9. п.3 кредитного договору). Зважаючи на невиконання Відповідачем-1 своїх зобовязань, Банк звернувся 30.05.2011 року з вимогами до поручителів Відповідача-2 та Відповідача-3 про виконання зобовязань Відповідачем-1 в 7-ми денний термін. Однак, дані вимоги відповідачами були залишені без реагування.

Заборгованість Відповідача станом на 24 грудня 2010 року становить 249 902,18 грн., що включає:

заборгованість по кредиту 25 162,00 дол. США.;

заборгованість за процентами - 5 148,99 дол. США.;

заборгованість по пені - 8 520,61 грн.

Представник позивача надіслав в судове засідання заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання направили заяву в якій позов визнають частково, не заперечують щодо задоволення позову в частині стягнення простроченої заборгованості по кредиту та заборгованості по відсотках. Позов в частині стягнення пені не визнають, тому що не мають матеріальної змоги сплатити пеню у розмірі 8 520,61 грн. так, як мають на утримані четверо дітей із яких двоє навчається на платному навчанні у вищих учбових закладах та двоє неповнолітніх дітей ходить до школи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви відповідачів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23.11.2007 року було укладено кредитний договір № 0806/1107/71-004, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 26 300,00 доларів США зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом. грн. з кінцевим терміном повернення 22.07.2034 року.

В забезпечення виконання зобовязань, 26.11.2007 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір про передячу в іпотеку Позивачу квартири №23, яка належить Відповідачу-1 соломійчук ОСОБА_4, в забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 між Позивачем та Відповідачем-2 ОСОБА_2 було укладено окремий договір поруки №0806/1107/71-004-Р2 та між Позивачем та Відповідачем-3 договір поруки №0806/1107/71-004-Рвід 23.11.2007 року, згідно яких Поручителі і Боржник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання зобов'язання за Кредитним договором № 0806/1107/71-004 від 23.11.2007 року.

Позичальником не виконані зобовязання щодо погашення суми кредиту, сплати відсотків за кредитним договором. У звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24 грудня 2010 рок становить 249 902,18 гривень і включає:

-заборгованість по кредиту 25 162,00 дол. США.;

-заборгованість за процентами - 5 148,99 дол. США.;

-заборгованість по пені - 8 520,61 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

В договорах поруки від 23.11.2007 року встановлено строк, після якого порука припиняється, тобто до повного погашення по кредитних зобовязаннях основного боржника ОСОБА_1

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів на користь позивача пені в розмірі 8 520,61 грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума пені для відповідачів є значно великою. Крім цього із довідки про склад сімї від 14.04.2011 р. № 539 видно, що Відповідач-1 та Відповідач-3 мають утриманні четверо дітей із яких двоє дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються в учбових закладах на платній формі навчання. Тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення із відповідачів пені не підлягає до задоволення. А тому, за мінусом 8 520, 61 грн. і з Відповідачів слід стягнути всього на користь Позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 25 162 дол. США заборгованість по кредиту, 5 148,99дол. США заборгованість по відсотках, та судові витрати в сумі 1820,00грн.(1700,00 грн. +120 грн.).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530,551, 554, 559,612,625, 1048, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України ,ст.ст. 209, 213 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки с.Полянки Верховинського району Івано-Франківської області;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на рахунок 37398001220801 МФО 300164 код 19356840 (м. Івано-Франківськ вул.Вовчинецька, 215а) 241 381,57 грн. заборгованості за кредитним договором № 0806/1107/71-004 від 23.11.2007 року та судові витрати у розмірі 1820,00 (1700,00 + 120) грн., а всього 243 201 (двісті сорок три тисячі двісті одна) грн. 57 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.П.Данилюк