Вирок № 17515335, 30.05.2011, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 1-37/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2011м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

з участю прокурора Кривовяза В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 309 КК України 19 березня 2010року до 2-х років обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік за ст.. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_1 в серпні 2010року біля 15год. Біля МТФ ВАТ «Блок Агросвіт»смт. Парафіївка вирвав дикоростучу рослину коноплі, яку приніс додому, висушив та подрібнив з метою використання для власного вживання як наркотичний засіб без мети збуту.

15 жовтня 2010року об 11год. 10хв. в його господарстві в АДРЕСА_1, в приміщенні коридору будинку, на лавці, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом.

Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,437г. Маса каннабісу наданого на попереднє дослідження становила 24, 600г.

Підсудний в суді визнав себе винним повністю та суду пояснив, що в серпні 2010року біля 15год. біля МТФ ВАТ «Блок Агросвіт»смт. Парафіївка вирвав дикоростучу рослину коноплі та приніс її додому з метою власного вживання.

15 жовтня 2010року об 11год.10хв. в його господарстві в смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області по вул.. Комарова, 3 працівниками міліції було вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха подрібнена речовина. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його вина підтверджується показами свідків, оголошених в судовому засіданні.

Так, із оголошених в судовому засіданні показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що 15 жовтня 2010року біля 11год. їх запросили працівники міліції в господарство підсудного в АДРЕСА_1 де був вилучений наркотичний засіб марихуанна.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події господарства підсудного, де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору (а.с.4), висновком судово-хімічної експертизи, згідно якої вилучена по місцю проживання ОСОБА_1 речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 24,437г. Маса каннабісу наданого на попереднє дослідження становить 24, 600г. (а.с. 20-25); протоколом огляду речових доказів, відповідно до якого було оглянуто і встановлено, що предметом огляду являється рослинна речовина, що міститься в поліетиленовому пакеті вагою 24,437г. (а.с.27); висновком судово наркологічної (амбулаторної ) експертизи від 24.02.2011року про те, що ОСОБА_1 потребує лікування від алкоголізму (а.с.45-49).

Дослідивши всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення , зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести кримінальну відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному суд враховує, що він вину визнав, в скоєному розкаюється, разом з тим суд враховує, що злочин скоєно особою під час відбування покарання з іспитовим строком, а тому йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно заключення наркологічної експертизи ОСОБА_1 потребує примусового лікування від алкоголізму.

Згідно ст.. 96 КК України примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили злочин та мають хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб.

Оскільки алкоголізм не становить небезпеку для здоровя інших осіб, примусове лікування до підсудного застосовувати немає необхідності.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 309 України та обрати 2 (два) роки позбавлення волі.

Застосувати ст.. 71 КК України ОСОБА_1 частково приєднати покарання невідбуте за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.03.2010року та остаточну міру покарання обрати у вигляді 2(двох)років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області, ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31256272210010, МФО 853592, код 25575078 за проведення експертизи 412грн. 80коп.

Речові докази: 24,437г. марихуанизнищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів.

Суддя Т. П. Чугуєвська