Вирок № 17511929 від 28.07.2011 , Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

дата документа 28.07.2011

Дело № 1-27/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 июля 2011 года. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи ЗИМОГЛЯД В. В.

при секретаре ГАЛЫКИНОЙ Н.Г.

с участием прокуроров БАСИК А.В., САВОН А.С.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нижнеудинск Иркутской области, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего директором ООО «Сервис-Универсал», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

- по ст. ст. 191 ч. 2, 3, 4, 5, 209 ч. 1,2, 366 ч. 1, 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2007 года между управлением образования Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_4 с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Заказчик-Инвестор», КП «Капитальное строительство - Мелитополь»в лице начальника ОСОБА_5 с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Заказчик-Застройщик»и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 с третьей стороны, именуемый в дальнейшем «Подрядчик»заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя.

20.09.2007 года в соответствии с п. 4.2. подрядного контракта № 14-ш от 24.09.2007 года управлением образования Мелитопольского городского совета на расчетный счет подрядчика ЧП «Сервис-Универсал»»платежным поручением № 4415 от 20.09.07 было перечислено в виде предоплаты 30% от стоимости работ по контракту - 14237, 40 гривен.

9 октября 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 14-ш от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя, не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета, путем злоупотребления своим служебным положением, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 и управление образования Мелитопольского городского совета по адресу г. Мелитополь ул. Осипенко, 96 заведомо ложные документы акт приемки выполненных подрядных работ (без номера) формы КБ-2в за октябрь 2007 года по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя на сумму 47458,00 грн. от 09.10.07, справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за октябрь 2007 года от 09.10.2007 года на сумму 47458, 00 гривен.

11.10.2007 года, 15.10.2007 года, 23.10.2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 акта (без номера) от 09.10.2007 года приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за октябрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года формы КБ-3 по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя, управлением образования Мелитопольского городского совета Запорожской области на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручениями № 4838 от 11.10. 2007 года, № 4893 от 15.10. .2007 года, № 4889 от 15.10.2007 года, № 4931 от 23.10.2007 года, № 4960 от 23.10. 2007 года были перечислены денежные средства в сумме 4762, 60 грн., 10000, 00 грн., 10000, 00 грн., 5000, 00 грн., 3485, 00 гривны соответственно. Всего управлением образования Мелитопольского городского совета Запорожской области на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал» в период времени с 11.10. 2007 года по 23.10. 2007 года было перечислено за якобы выполненные ремонтные работы - 33220, 40 гривны.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-65 от 29.07.09 года объемы выполненных и оплаченных работ по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя завышены на 45799, 60 грн.

Кроме того, 24 сентября 2007 года между управлением образования Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_4 с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Заказчик-Инвестор», КП «Капитальное строительство»в лице начальника ОСОБА_5 с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Заказчик-Застройщик»и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 с третьей стороны, именуемый в дальнейшем «Подрядчик»заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя.

В октябре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 14-ш от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя, не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета, внес в акт приемки выполненных подрядных работ (без номера) формы КБ-2в за октябрь 2007 года по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя и справку о стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за октябрь 2007 года заведомо ложные сведения о выполнении работ на указанном объекте на сумму 47458, 00 грн.

9 октября 2007 года, после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ЧП «Сервис-Универсал»»подписал их, а также заверил печатью ЧП «Сервис-Универсал»»акт приемки выполненных подрядных работ (без номера) за октябрь 2007 года и справку о стоимости выполненных подрядных работ, придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 и управление образования Мелитопольского городского совета по адресу г. Мелитополь ул. Осипенко, 96.

11.10.2007 года, 15.10.2007 года, 23.10.2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 акта (без номера) от 09.10.2007 года приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за октябрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года формы КБ-3 по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя, то есть подложных документов, управлением образования Мелитопольского городского совета Запорожской области на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручениями № 4838 от 11.10. 2007 года, № 4893 от 15.10. .2007 года, № 4889 от 15.10.2007 года, № 4931 от 23.10.2007 года, № 4960 от 23.10. 2007 года были перечислены денежные средства в сумме 4762, 60 грн., 10000, 00 грн., 10000, 00 грн., 5000, 00 грн., 3485, 00 гривны соответственно. Всего управлением образования Мелитопольского городского совета Запорожской области на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал» в период времени с 11.10. 2007 года по 23.10. 2007 года было перечислено, за якобы выполненные ремонтные работы, 33220, 40 грн.

Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Заказчик», КП «Капитальное строительство Мелитополь»в лице директора ОСОБА_5, с другой стороны, именуемый в дальнейшем «Застройщик»и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 с третьей стороны, именуемый в дальнейшем «Подрядчик»заключен подрядный контракт № 7 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_2».

В этот же день, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 7 СУ от 24.09.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_2»на «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция».

17 декабря 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 7 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета, повторно, путем злоупотребления своим служебным положением, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 заведомо ложные документы акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция»на сумму 47622, 00 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку о стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 17.12.2007 года на сумму 47622, 00 грн.

17.12.2007 года на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция», на счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручением № 30 от 17.12.2007 года и № 144 от 17.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 45193, 00 грн. и 2429, 00 грн. соответственно.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-66 от 29.07.09 года объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция»завышены на 45652, 80 грн.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел денежными средствами в сумме 45652, 80 грн., выделенными из государственного и местного бюджет, повторно.

Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 с одной стороны, именуемый в дальнейшем «Заказчик», КП «Капитальное строительство Мелитополь»в лице директора ОСОБА_5, с другой стороны, именумый в дальнейшем «Застройщик»и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 с третьей стороны, именуемый в дальнейшем «Подрядчик»заключен подрядный контракт № 7 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_2».

В декабре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 7 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета, повторно, внес в акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция», итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку о стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года заведомо ложные сведения, о выполнении работ на указанном объекте на сумму 47622,00 грн.

17 декабря 2007 года, после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ЧП «Сервис-Универсал»»подписал их, а также заверил печатью ЧП «Сервис-Универсал»»акт приемки выполненных подрядных работ, итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку о стоимости выполненных подрядных работ, придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-66 от 29.07.09 года объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция»завышены на 45652, 80 грн.

Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 с одной стороны и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 с другой стороны заключен подрядный контракт № 8 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_3».

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 8 СУ от 24.09.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_3»на «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция».

03.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 8 СУ от 24.09.2007 года на счет подрядчика ЧП «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 18 от 03.12.2007 г. и № 113 от 03.12.2007 г. в общей сумме 16791, 6 грн.

10 декабря 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 8 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 заведомо ложные документы акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция»на сумму 55 972 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 10.12.2007 года на сумму 55 972 грн.

17.12.2007 года и 18.12.2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция», на счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручением № 35 от 17.12.2007 года и № 35 от 18.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 38 000 грн. и 1180, 40 грн. соответственно.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел денежными средствами в сумме 50477, 20 грн., выделенными из государственного и местного бюджета, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

03.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 8 СУ от 24.09.2007 года на счет подрядчика ЧП «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 20 от 03.12.2007 г. и № 115 от 03.12.2007 г. в общей сумме 16791, 6 грн.

В декабре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 8 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, внес в акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция», итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года заведомо ложные сведениия о выполнении работ на указанном объекте на сумму 55972 грн.

10 декабря 2007 года, после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ЧП «Сервис-Универсал»»подписал их, а также заверил печатью ЧП «Сервис-Универсал»»акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости выполненных подрядных работ, придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-54 от 24.06.09 года объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция»завышены на 50477,20 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями для интересов государства.

Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 с одной стороны и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 с другой стороны заключен подрядный контракт № 9 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_4».

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 9 СУ от 24.09.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_4»на «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция».

03.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 9 СУ от 24.09.2007 года на счет подрядчика ЧП «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 20 от 03.12.2007 г. и № 115 от 03.12.2007 г. в общей сумме 16791, 6 грн.

10 декабря 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 9 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 заведомо ложные документы акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция»на сумму 55 972 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 10.12.2007 года на сумму 55 972 грн.

17.12.2007 года и 18.12.2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция», на счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручением № 33 от 17.12.2007 года и № 33 от 18.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 38 000 грн. и 1180, 40 грн. соответственно.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел денежными средствами в сумме 50844, 40 грн., выделенными из государственного и местного бюджета, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является крупным размером.

Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 с одной стороны и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 с другой стороны заключен подрядный контракт № 9 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_4».

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ЧП «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 9 СУ от 24.09.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_4»на «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция».

В декабре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 9 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, внес в акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция», итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года заведомо ложные сведениия о выполнении работ на указанном объекте на сумму 55972 грн.

17.12.2007 года и 18.12.2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция», на счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручением № 33 от 17.12.2007 года и № 33 от 18.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 38 000 грн. и 1180, 40 грн. соответственно.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-42 от 24.06.09 года объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция»завышены на 50844, 40 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями для интересов государства.

Кроме того, 5 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключен подрядный контракт № 30 СУ на выполнение работ «Реконструкция тепловых сетей (205 квартал, 35 квартал) г. Мелитополь с укладкой предварительно изолированных труб».

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лица начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное согласшение № 1 к договору № 30СУ от 05.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция тепловых сетей (205 квартал, 35 квартал) г. Мелитополь с укладкой предварительно изолированных труб»на «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб».

14.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 30 СУ от 05.10.2007 года на счет подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 27 от 11.12.2007 г. и № 137 от 11.12.2007 г. в общей сумме 231360 грн.

15 декабря 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 30СУ от 05.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 заведомо ложные документы акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по кварталу 205 на сумму 183350 грн. и акт приемки выполненных подрядных работ № 2 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по кварталу 35 на сумму 260892 грн., а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года на общую сумму 444242 грн.

19.12.2007 года на основании предоставленных ОСОБА_2 актов приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года № 1 и № 2, а также справки стоимости за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»платежным поручением № 29 от 18.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 436382 грн.

Вдальнейшем 29.12.2007 года платежным поручением № 196 на сумму 139000 грн. и 10.01.2008 года платежным поручением № 76 на сумму 84500 грн. ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»возвратило частично не использованные средства по данному объекту на общую сумму 223500 грн.

11.01.2008 года между подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», в лице директора ОСОБА_2 и субподрядчиком Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей в лице ОСОБА_7 заключен договор подряда № 1, согласно которого Мелитопольское арендное предприятие обязалось произвести работы по реконструкции тепловых сетей с укладкой предварительно изолированных труб на участке 35 квартал.

В феврале 2008 года между подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», в лице директора ОСОБА_2 и субподрядчиком Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей в лице ОСОБА_7 подписан акт приемки выполненных подрядных работ и справка стоимости по указанному объекту (35 квартал) на сумму 114642 грн.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел денежными средствами в сумме 269829,2 грн., выделенными из государственного и местного бюджета, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В декабре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 30СУ от 05.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», где ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»выступало Генподрядчиком, не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в особо крупных размерах, внес в акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по кварталу 205, акт приемки выполненных подрядных работ № 2 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по кварталу 35, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года заведомо ложные сведения о выполнении подрядных работ по указанному объекту на общую сумму 444242 грн. 15 декабря 2007 года, после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»подписал их и заверил печатью ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19.

Согласно акта ревизии КРУ № 130/0022 от 08.10.2008 года объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб»завышены по участку 205 кварталла на 183350 грн. и по участку 35 квартал на 86479, 20 грн., а всего на общую сумму 269829, 2 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями для интересов государства.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь директором и учредителем ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», после получения денежных средств на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»за выполнение работ по по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», достоверно зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акты приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данном объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 269829, 2 грн., осознавая, что денежные средства в сумме 269829, 2 грн. добыты преступным путем, имея единый умысел на легализацию всех денежных средств, получаемых таким образом, в период времени с 20.12.2007 года по 24.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в Запорожском управлении АКИБ «УкрСуббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги, то есть совершил финансовые операции и использовал денежные средства в сумме 269829, 2 грн. заведомо для него полученные преступным путем.

Кроме того, 05 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в лице директора ОСОБА_2 заключен подрядный контракт № 15-СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция тепловых сетей по ул. Дзержинского г. Мелитополь».

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 15-СУ от 05.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция тепловых сетей по ул. Дзержинского г. Мелитополь»на «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция».

06.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 15-СУ от 05.10.2007 года на счет подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 15 от 03.12.2007 г. и № 111 от 03.12.2007 г. на общую сумму 109590, 00 грн.

10 декабря 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», то есть должностынм лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 15-СУ от 05.10.2007 да и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, представил в Отдел капитального строительства Мелитопольского городского совета по адресу: г. Мелитополь, булл. 30-летия Победы, 19, заведомо ложные документы акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь реконструкция»на сумму 365300,00 грн, итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выпорлненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года на сумму 365 300, 00 грн.

21.12.2007 года, 26.12.2007 года и 28.12.2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал» платежными поручением № 36 от 20.12.2007 года, № 46 от 20.12.2007 года и № 75 от 28.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 152 000, 00 грн., 53 160, 40 грн., и 50 549, 60 грн. соответственно.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-47 от 22.04.10 объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция»завышены на 71 890, 40 грн.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», то есть должностынм лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладед денежными средствами в сумме 70890,40 грн, выделенными из государственного и метсного бюджета, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимуму доходов гражадн является крыпным размером.

В декабре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», то есть должностынм лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 15-СУ от 05.10.2007 да и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, внес в акт приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь реконструкция», итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года заведомо ложные сведения о выполнении работ на указанном объекте на сумму 71890,40 грн.

10 декабря 2007 года, после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»№ подписал их, а также заверил печатью ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»акт приемки выполненных подрядных работ, придав тем самым документам статус офоциальных, после чего предоставил их в отдел капитального строительства Мелитопольського горсовета по адресу: г. Мелитополь, булл. 30-летия Победы, 19.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-47 от 22.04.10 г объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция»завышены на 71 890, 40 грн., чем более чем в 250 раз превышает необлагаемый налгом минимуму доходов граждан и является тяжкими последствиями для интресов государства.

Кроме того, ОСОБА_2,, являясь директором и учредителем ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», после получения денежных сресдвт на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»за выполнение работ по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь реконструкция», достоверно зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данному объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 71890,40 грн., осознавая, что денежные средства в сумме 71890,40 грн. добыты престпуным путем, имея единый умысел на легализацию всех денежных средств, полученных таким образом, в период времени с 06.12.2007 года по 28.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в Запорожском управлении АКИБ «УкСуббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги, то есть совершил финансовые опеорации и использовал денежные средства в сумме 71890,40 грн заведомо для него полученные преступным путем.

Кроме того, 05 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 с одной стороны и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в лице директора ОСОБА_2 с другой стороны заключен подрядный контракт № 29-СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция тепловых сетей по ул. Менжинского г. Мелитополь».

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 29-СУ от 05.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция тепловых сетей по ул. Менжинского г. Мелитополь»на «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция»,

Также, 18.12.07 между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное соглашение № 2 к подрядному контракту № 29-СУ от 05.10.2007 года, согласно которого технический надзор за выполнением работ по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь -реконструкция», осуществляет КП «Коммунальное предприятие Капстроительство-Мелитополь».

06.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 29-СУ от 05.10.2007 года на счет подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 16 от 03.12.2007 г. и № 112 от 03.12.2007 г. в общей сумме 28050, 00 грн.

17 декабря 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 29-СУ от 05.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 заведомо ложные документы -акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция»на сумму 93 500, 00 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 17.12.2007 года на сумму 93 500, 00 грн..

19.12.2007 года, 25.12.2007 года, на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»платежными поручением № 16 от 19.12.2007 года, № 43 от 20.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 53 157, 00 грн., 12 293, 00 грн. соответственно.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № ОС-47 от 22.04.10 объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция» завышены на 38 836, 80 грн.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», то есть должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел денежными средствами в сумме 38 836, 80 грн., выделенными из государственного и местного бюджета.

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 29-СУ от 05.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция тепловых сетей по ул. Менжинского г. Мелитополь»на «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция».

В декабре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 29-СУ от 05.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в крупных размерах, внес в акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года заведомо ложные сведения о выполнении работ на указанном объекте на сумму 8 836, 80 грн.

10 декабря 2007 года, после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»подписал их, а также заверил печатью ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости выполненных подрядных работ, придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу: г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь директором и учредителем ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», после получения денежных средств на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал» за выполнение работ по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», действуя повторно, достоверно зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данном объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 38 836, 80 грн., осознавая, что денежные средства в сумме 38 836, 80 грн. добыты преступным путем, имея единый умысел на легализацию всех денежных средств, полученных таким образом, в период времени с 06.12.2007 года по 25.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в Запорожском управлении АКИБ «УкрСиббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги, то есть совершил финансовые операции и использовал денежные средства в сумме 38 836, 80 грн. заведомо для него полученные преступным путем.

Кроме того, 8 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключен подрядный контракт № 28 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_5».

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лица начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное согласшение № 1 к договору № 28 СУ от 08.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_5»на «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция».

28.11.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 28 СУ от 08.10.2007 года на счет подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 11 от 28.11.2007 г. и № 104 от 28.11.2007 г. в общей сумме 78 000 грн.

13 декабря 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 28 СУ от 08.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в особо крупных размерах, путем злоупотребления своим служебным положением, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 заведомо ложные документы акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция»на сумму 260000 грн., а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года на сумму 260000 грн.

17.12.2007 года на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»» платежным поручением № 36 от 17.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 182 000 грн.

Согласно акта ревизии КРУ № 130/0005 от 24.02.2009 года объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция»завышены на 183338 грн.

Таким образом, ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, злоупотребляя своим служебным положением, завладел денежными средствами в сумме 183 338 грн., выделенными из государственного и местного бюджета, что более чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является особо крупным размером.

В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лица начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в лице директора ОСОБА_2 заключено дополнительное согласшение № 1 к договору № 28 СУ от 08.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_5»на «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция».

В декабре 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», то есть должностным лицом, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 28 СУ от 08.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», не выполнены в полном объеме, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами государственного и местного бюджета в особо крупных размерах, внес в акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также в справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года заведомо ложные сведениия о выполнении работ по указанному объекту на сумму 260000 грн.

13 декабря 2007 года, после внесения заведомо ложных сведений в указанные документы, ОСОБА_2, используя полномочия директора ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»подписал их и заверил печатью ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», придав тем самым документам статус официальных, после чего предоставил их в отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19.

17.12.2007 года на основании предоставленного ОСОБА_2 акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»» платежным поручением № 36 от 17.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 182 000 грн.

Согласно акта ревизии КРУ № 130/0005 от 24.02.2009 года объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция»завышены на 183338 грн., что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями для интересов государства.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь директором и учредителем ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», после получения денежных средств на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»за выполнение работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», достоверно зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данном объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 183338 грн., осознавая, что денежные средства в сумме 183 338 грн. добыты преступным путем, имея единый умысел на легализацию всех денежных средств, полученных таким образом, в период времени с 17.12.2007 года по 24.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в Запорожском управлении АКИБ «УкрСуббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги, то есть совершил финансовые операции и использовал денежные средства в сумме 183 338 грн. заведомо для него полученные преступным путем.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, 24 сентября 2007 года между управлением образования Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_4 с одной стороны, КП «Капитальное строительство - Мелитополь»и ЧП «Сервис-Универсал»», директором которого является он был заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя. 20.09.2007 года в соответствии с п. 4.2. подрядного контракта № 14-ш от 24.09.2007 года управлением образования Мелитопольского городского совета на расчетный счет подрядчика ЧП «Сервис-Универсал»»платежным поручением № 4415 от 20.09.07 было перечислено в виде предоплаты 30% от стоимости работ по контракту - 14237, 40 гривен. 9 октября 2007 года, зная, что работы, согласно подрядного контракта № 14-ш от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя, не выполнены в полном объеме, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета и управление образования Мелитопольского городского сонета акт приемки выполненных подрядных работ (без номера) формы КБ-2в за октябрь 2007 года по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя на сумму 47458,00 грн. от 09.10.07, справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за октябрь 2007 года от 09.10.2007 года на сумму 47458, 00 гривен. 11.10.2007 года, 15.10.2007 года, 23.10.2007 года, на основании предоставленного им акта (без номера) от 09.10.2007 года приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за октябрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года формы КБ-3 по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной средней школы № 14 г. Мелитополя, управлением образования Мелитопольского городского совета Запорожской области на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручениями № 4838 от 11.10. 2007 года, № 4893 от 15.10. .2007 года, № 4889 от 15.10.2007 года, № 4931 от 23.10.2007 года, № 4960 от 23.10. 2007 года были перечислены денежные средства в сумме 4762, 60 грн., 10000, 00 грн., 10000, 00 грн., 5000, 00 грн., 3485, 00 гривны соответственно. Всего управлением образования Мелитопольского городского совета Запорожской области на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал» в период времени с 11.10. 2007 года по 23.10. 2007 года было перечислено за якобы выполненные ремонтные работы - 33220, 40 гривны. Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6, КП «Капитальное строительство Мелитополь»и ЧП «Сервис-Универсал»», директором котрогоявляется он был заключен подрядный контракт № 7 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_2». В этот же день, между ними было заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 7 СУ от 24.09.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_2»на «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция». 17 декабря 2007 года он, являясь директором ЧП «Сервис-Универсал»», достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 7 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция», не выполнены в полном объеме, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция»на сумму 47622, 00 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку о стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 17.12.2007 года на сумму 47622, 00 грн. На основании предоставленного им акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_2 реконструкция», на счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручением № 30 от 17.12.2007 года и № 144 от 17.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 45193, 00 грн. и 2429, 00 грн. соответственно. Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ЧП «Сервис-Универсал»»был заключен подрядный контракт № 8 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_3». В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ЧП «Сервис-Универсал»»заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 8 СУ от 24.09.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_3»на «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция». 03.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 8 СУ от 24.09.2007 года на счет подрядчика ЧП «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 18 от 03.12.2007 г. и № 113 от 03.12.2007 г. в общей сумме 16791, 6 грн. 10 декабря 2007 года он, достоверно зная, что работы, согласно подрядного контракта № 8 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция», не выполнены в полном объеме, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция»на сумму 55 972 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 10.12.2007 года на сумму 55 972 грн. На основании предоставленного им акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_3 реконструкция», на счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручением № 35 от 17.12.2007 года и № 35 от 18.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 38 000 грн. и 1180, 40 грн. соответственно. Кроме того, 24 сентября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ЧП «Сервис-Универсал»»заключен подрядный контракт № 9 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_4». В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ЧП «Сервис-Универсал»»заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 9 СУ от 24.09.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_4»на «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция». 03.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 9 СУ от 24.09.2007 года на счет ЧП «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 20 от 03.12.2007 г. и № 115 от 03.12.2007 г. в общей сумме 16791, 6 грн. 10 декабря 2007 года он зная, что работы, согласно подрядного контракта № 9 СУ от 24.09.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция», не выполнены в полном объеме, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция»на сумму 55 972 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 10.12.2007 года на сумму 55 972 грн. 17.12.2007 года и 18.12.2007 года, на основании предоставленного им акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 реконструкция», на счет ЧП «Сервис-Универсал»»платежными поручением № 33 от 17.12.2007 года и № 33 от 18.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 38 000 грн. и 1180, 40 грн. соответственно. Кроме того, 5 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», директором которого является он, был заключен подрядный контракт № 30 СУ на выполнение работ «Реконструкция тепловых сетей (205 квартал, 35 квартал) г. Мелитополь с укладкой предварительно изолированных труб». В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лица начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»заключено дополнительное согласшение № 1 к договору № 30СУ от 05.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция тепловых сетей (205 квартал, 35 квартал) г. Мелитополь с укладкой предварительно изолированных труб»на «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб». 14.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 30 СУ от 05.10.2007 года на счет подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 27 от 11.12.2007 г. и № 137 от 11.12.2007 г. в общей сумме 231360 грн. 15 декабря 2007 года он, являясь директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», зная, что работы, согласно подрядного контракта № 30СУ от 05.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», не выполнены в полном объеме, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по кварталу 205 на сумму 183350 грн. и акт приемки выполненных подрядных работ № 2 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по кварталу 35 на сумму 260892 грн., а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года на общую сумму 444242 грн. 19.12.2007 года на основании предоставленных им актов приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года № 1 и № 2, а также справки стоимости за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»платежным поручением № 29 от 18.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 436382 грн. Вдальнейшем 29.12.2007 года платежным поручением № 196 на сумму 139000 грн. и 10.01.2008 года платежным поручением № 76 на сумму 84500 грн. ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»возвратило частично не использованные средства по данному объекту на общую сумму 223500 грн. 11.01.2008 года между им и субподрядчиком Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей в лице ОСОБА_7 заключен договор подряда № 1, согласно которого Мелитопольское арендное предприятие обязалось произвести работы по реконструкции тепловых сетей с укладкой предварительно изолированных труб на участке 35 квартал. В феврале 2008 года между подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»и субподрядчиком Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей в лице ОСОБА_7 подписан акт приемки выполненных подрядных работ и справка стоимости по указанному объекту (35 квартал) на сумму 114642 грн. После получения денежных средств на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»за выполнение работ по по объекту «Тепловые сети (205 квартал, 35 квартал), г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акты приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данном объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 269829, 2 грн., в период времени с 20.12.2007 года по 24.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в Запорожском управлении АКИБ «УкрСуббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги, то есть совершил финансовые операции и использовал денежные средства в сумме 269829, 2 грн.. Кроме того, 05 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», директором котрого является он, заключен подрядный контракт № 15-СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция тепловых сетей по ул. Дзержинского г. Мелитополь». В тот же день между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 15-СУ от 05.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция тепловых сетей по ул. Дзержинского г. Мелитополь»на «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция». 06.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 15-СУ от 05.10.2007 года на счет подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 15 от 03.12.2007 г. и № 111 от 03.12.2007 г. на общую сумму 109590, 00 грн.. 10 декабря 2007 года он, как директор ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», зная, что работы, согласно подрядного контракта № 15-СУ от 05.10.2007 да и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция», не выполнены в полном объеме, представил в Отдел капитального строительства Мелитопольского городского совета акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь реконструкция»на сумму 365300,00 грн, итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выпорлненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года на сумму 365 300, 00 грн. 21.12.2007 года, 26.12.2007 года и 28.12.2007 года, на основании предоставленного им акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»платежными поручением № 36 от 20.12.2007 года, № 46 от 20.12.2007 года и № 75 от 28.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 152 000, 00 грн., 53 160, 40 грн., и 50 549, 60 грн. соответственно. После получения денежных сресдвт на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»за выполнение работ по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь реконструкция», зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данному объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 71890,40 грн., осознавая, что денежные средства в сумме 71890,40 грн. добыты престпуным путем, в период времени с 06.12.2007 года по 28.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»в Запорожском управлении АКИБ «УкСуббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги, то есть совершил финансовые опеорации и использовал денежные средства в сумме 71890,40 грн заведомо для него полученные преступным путем. Кроме того, 05 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»заключен подрядный контракт № 29-СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция тепловых сетей по ул. Менжинского г. Мелитополь». В тот же день заключено дополнительное соглашение № 1 к подрядному контракту № 29-СУ от 05.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция тепловых сетей по ул. Менжинского г. Мелитополь»на «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», Также, 18.12.07 между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»заключено дополнительное соглашение № 2 к подрядному контракту № 29-СУ от 05.10.2007 года, согласно которого технический надзор за выполнением работ по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь -реконструкция», осуществляет КП «Коммунальное предприятие Капстроительство-Мелитополь». 06.12.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 29-СУ от 05.10.2007 года на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 16 от 03.12.2007 г. и № 112 от 03.12.2007 г. в общей сумме 28050, 00 грн. 17 декабря 2007 года он, как директор ООО «НПКФ «Сервис-Универсал», зная, что работы, согласно подрядного контракта № 29-СУ от 05.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», не выполнены в полном объеме, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета документы -акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция»на сумму 93 500, 00 грн., итоговую ведомость ресурсов за декабрь 2007 года по тому же объекту, расчет общепроизводственных расходов за декабрь 2007 года по тому же объекту, а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года от 17.12.2007 года на сумму 93 500, 00 грн.. 19.12.2007 года, 25.12.2007 года, на основании предоставленного им акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»платежными поручением № 16 от 19.12.2007 года, № 43 от 20.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 53 157, 00 грн., 12 293, 00 грн. соответственно. После получения денежных средств на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»за выполнение работ по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция», он, зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данном объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 38 836, 80 грн., в период времени с 06.12.2007 года по 25.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал» в Запорожском управлении АКИБ «УкрСиббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги, то есть совершил финансовые операции и использовал денежные средства в сумме 38 836, 80 грн. заведомо для него полученные преступным путем. Кроме того, 8 октября 2007 года между отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета в лице начальника ОСОБА_6 и ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»заключен подрядный контракт № 28 СУ на выполнение работ на объекте «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_5». В тот же день было заключено и дополнительное согласшение № 1 к договору № 28 СУ от 08.10.2007 года, согласно которого название объекта переименовано с «Реконструкция жилого дома по АДРЕСА_5»на «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция». 28.11.2007 года в соответствии с п. 5.3. подрядного контракта № 28 СУ от 08.10.2007 года на счет подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»было перечислено 30% от стоимости работ по контракту в виде аванса на приобретение материалов, конструкций, изделий платежными поручениями № 11 от 28.11.2007 г. и № 104 от 28.11.2007 г. в общей сумме 78 000 грн. 13 декабря 2007 года он как директор ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», зная, что работы, согласно подрядного контракта № 28 СУ от 08.10.2007 года и проектно-сметной документации по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», не выполнены в полном объеме, предоставил в Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета по адресу г. Мелитополь, бул. 30-летия Победы, 19 акт приемки выполненных подрядных работ № 1 формы КБ-2в за декабрь 2007 года по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция»на сумму 260000 грн., а также справку стоимости выполненных подрядных работ формы КБ-3 за декабрь 2007 года на сумму 260000 грн. 17.12.2007 года на основании предоставленного им акта № 1 приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в за декабрь 2007 года, а также справки стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года формы КБ-3 по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»платежным поручением № 36 от 17.12.2007 года были перечислены денежные средства в сумме 182 000 грн.. После получения денежных средств на расчетный счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»» за выполнение работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция», он зная, что им внесены заведомо ложные сведения в акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данном объекту и, таким образом, завышены объемы выполненных подрядных работ на 183338 грн., в период времени с 17.12.2007 года по 24.12.2007 года совершил финансовые операции с данными денежными средствами, перечислив их с расчетного счета ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в Запорожском управлении АКИБ «УкрСуббанк»на расчетные счета иных субъектов хозяйственной деятельности в виде оплаты по договорам, а также за материалы, товары и услуги.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновсть подтверждается собранными по делу доказательствами, согласующимися между собой, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что возглавляемое им предприятие ООО «Мелитопольпроект»по заказу ОКСа готовило проектно-сметную документацию на выполнение работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция», как вариант по письменной просьбе ОКСа был подготовлен проект на мягкую кровлю с покрытием из битумно-резиновой мастики, после чего документация передана в ОКС. Иных писем со сторы ОКСа о проведении каких-либо изменений в проектно-сметной документации, не поступало. Кроме того, в конце 2006 года от ОКСа поступил заказ на изготовление проектно-сметной документации для организации работ на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция». Проект был подготовлен, как вариант. Проектно-сметная документация была передана в ОКС. Сейчас ему известно, что подрядчиком на этом объекте выступало ООО НПКФ «Сервис-Универсал», где директором является ОСОБА_2 Также показал, что во время проведения работ на предприятие по данному объекту письма от подрядчика не поступали вообще. Кроме того, подрядчик по вопросам замены проекта должен обращаться к ним через ОКС. Вообще с ОКСом и другими предприятиями и организациями предприятие общается в письменной форме. Также показал, что подрядчик должен пользоваться ихней проектно-сметной документацией, но если у него возникают изменения при выполнении работ, то он может составить свою смету, которую должен согласовать с заказчиком. В любом случае работы не должны быть выше сметной стоимости. Конечный результат должен быть оформлен актом приемки выполненных работ, который должен соответствовать фактически выполненным работам. Также, по всем объектам вводимым в эксплуатацию должна быть создана рабочая комиссия по принятию объекта, о чем составляется акт госприемки. В состав комиссии входят: заказчик, ГАСК, подрядчик, проектант, и иногда эксплуатирующая организация. Роль комиссии заключается в выявлении явных недостатков, так как при непосредственном выполнении работ члены комиссии не присутствуют. При выдаче разрешения на строительство от ГАСК, туда необходимо предоставить данные о том, кто будет осуществлять технический надзор за строительством. В принципе должен быть приказ о назначении конкретного специалиста для ведения технадзора и специалист должен быть ознакомлен с таким приказом. Эти вопросы должен решать заказчик.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что в должности начальника сметного отдела ООО «Мелитопольпроект»она работает примерно 18 лет. По образованию инженер-механик. В ее основные должностные обязанности входит разработка сметной документации на объекты по заказам. Они выполняем работы для заказчиков всех видов собственности. В том числе заказчиком проектно-сметной документации выступает отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета (ОКС). Смета подрядчика должна соответствовать проектно-сметной документации, а если при непосредственном выполнении работ вскрываются недостатки, которых ранее не было видно и появляется необходимость в изменении проекта, то подрядчик должен согласовывать все изменения с проектной организацией. Но как именно он должен это согласовывать, ей не известно, то есть либо непосредственно подрядчик или через заказчика. Получив проектно-сметную документацию подрядчик готовит договорную цену, после чего составляет смету и приступает к выполнению работ. Если при выполнении работ подрядчик выявит, что объемы работ изменяются, то он должен сообщить заказчику работ, который согласовывает изменение объемов в проектной организации. Кроме того, показала, что акт выполненных работ должен полностью соответствовать фактически выполненным работам. По заказу ОКСа их предприятие готовило проектно-сметную документацию на выполнение работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция», как вариант по письменной просьбе ОКСа был подготовлен проект на мягкую кровлю с покрытием из битумно-резиновой мастики, после чего документация передана в ОКС. Кроме того пояснила, что локальная смета подрядчика должна соответствовать проектно-сметной документации, а все изменения при фактическом выполении работ должны быть согласованы с проектной организацией. Акт приемки выполненных подрядных работ в любом случае должен соответствовать фактически выполненным работам;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире АДРЕСА_6 и возле его квартиры расположен проход на крышу дома. Примерно в конце декабря 2007 года начале января 2008 года на крыше дома начала работать бригада из троих человек, которые проработали около 3-х недель. Все материалы на крышу поднимались вручную, никаких подъемных механизмов возле дома не работало и парапетные плиты на крышу не поднимались, а после окончания работ он лично поднимался на крышу и видел, что все парапетные плиты старые. Старое покрытие на крыше не зачищалось, т.к. не было строительного мусора, а из материалов, которые использовались он видел только мешки с битумной мастикой, а также около 3 тонн песка и точно он вообще не видел керамзита и цемента;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, начальника ОКСа Мелитопольского горсовета, которая в судебном заседании пояснила, что акт приемки выполненных работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция» был подписан начальником ОКСа ОСОБА_6, который имел право самостоятельно проверить объемы выполненных работ. Подрядчиком на этом объекте было ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», которое после окончания выполнения работ на объекте должно было составить акт приемки выполненных работ и справку стоимости работ, которые предоставляет в КП «Капитальное строительство Мелитополь»для проверки, так как технадзором занимаются специалисты данного КП, либо в сметно-договорной отдел либо инженеру технадзора. При этом инженер технадзора должен проверить объемы выполненных работ и подтвердить их своей подписью в акте приемки выполненных подрядных работ. Начальник ОКСа является распорядителем бюджетных средств и его подпись в акте выполненных работ и справке стоимости является основанием для перечисления денежных средств подрядчику;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, бывшего главного бухгалтера ОКСа, которая в судебном заседании пояснила, что оплата за выполненные подрядные работы производится следующим образом. После выполнения работ подрядчиком составляется форма № КБ-2в, которую подписывает подрядчик, после чего форму подписывает начальник ОКСа. После этого форма № КБ-2в вместе со справкой стоимости формы КБ-3 передается главному бухгалтеру ОКСа, для которого это является основанием оплатить работы. После этого она выписывала платежное поручение и по мере поступления средств передавала в казначейство, откуда средства перечисляются на счет подрядчика. Распорядителем бюджетных средств при проведении работ в г. Мелитополе является ОКС Мелитопольского горсовета, а право подписи актов приемки выполненных подрядных работ имеет начальник ОКСа. Денежные средства по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция»были освоены в полном объеме. Финансирование было за счет субвенций из госбюджета 80% и за счет местного бюджета 20%. По поводу предоставленных для обозрения платежных поручений свидетель показала, что платежи были проведены ею на основании предоставленного ей акта приемки выполненных подрядных работ, который был подписан ОСОБА_6 Также были проведены авансовые платежи на приобретение материалов, на основании Постановления КМУ № 1764 от 2002 г. Никакие накладные подрядчиком в ОКС на приобретенные материалы не предоставлялись и никакие материалы на ответственное хранение в ОКС не передавались. Работы по объекту были оплачены в полном объеме. Также, после выполнения работ подрядчиком составляется форма № КБ-2в, которую подписывает подрядчик, после чего форму подписывает начальник ОКСа. После этого форма № КБ-2в вместе со справкой стоимости формы КБ-3 передается главному бухгалтеру ОКСа, для которого это является основанием оплатить работы. После этого она выписывала платежное поручение и по мере поступления средств передавала в казначейство, откуда средства перечисляются на счет подрядчика. Распорядителем бюджетных средств при проведении работ в г. Мелитополе является ОКС Мелитопольского горсовета, а право подписи актов приемки выполненных подрядных работ имеет начальник ОКСа. Денежные средства по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция»были освоены в полном объеме. Финансирование было за счет субвенций из госбюджета 70% и за счет местного бюджета 30%. Из работников ЧП «Сервис-Унивесрал»ей известен только ОСОБА_2, который часто по рабочим вопросам бывал в ОКСе. Кроме тог, что ознакомившись с выводами специалиста КРУ по результатам обмеров фактически выполненных работ по объекту «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», где заказчиком выступал ОКС Мелитопольского горсовета, а подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», она с ними согласна и возразить ничего не может. Для нее основанием оплаты выполненных работ были подписанные начальником ОКСа акты приемки выполненных подрядных работ и она до начала следствия считала, что работы на объекте выполнены. Также свидетель показала, что предварительно 11.12.2007 года на счет ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»был перечислен аванс в сумме 157118 грн., и в этот же день в сумме 74242 грн. На данные денежные средства предприятие имело право приобрести материалы на весь объект, так как на тот момент стоимость работ составляла 772728 грн. и далее по ходу выполнения работ включать материалы в формы КБ-2в. Далее 18 декабря 2007 года были перечислены денежные средства на ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в сумме 436382 грн. за выполненные работы согласно форм КБ-2в и КБ-3 за декабрь 2007 года. При этом полученный ранее аванс не учитывался, так как генподрядчик имел право его использовать в процессе выполнения работ в следующем году и отчитаться за его использование формами КБ-2в и КБ-3. В случае приобретения материалов, генподрядчик был обязан оформить тройной договор ответственного хранения (с субподрядчиком и заказчиком) на материалы, которым до наступления нового года смог бы отчитаться за полученный аванс. Неиспользованные подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»денежные средства были возвращены в ОКС 29.12.2007 года в сумме 139 тысяч грн. и 10.01.2008 года в сумме 84500 грн. Итого всего было перечислено на ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»включая аванс и оплату за выполненные работы 667724 грн., а возвращено 223500 грн., то есть всего получено 444242 грн. За использование аванса генподрядчик отчитался формами КБ-2в и КБ-3, но в настоящий момент у ОКСа нет никаких документов о наличии материалов, т.е. нет акта ответственного хранения материалов для указанного объекта и ОКСу данные материалы не переданы.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому АДРЕСА_5, а также показала, что в декабре 2007 года никакие работы в подвале дома не выполнялись, так как ключ от подвала находится только у нее и никто его не брал, замки на двери в подвал целы. Также свидетель показала, что бригада работников по ремонту крыши появилась только в конце декабря 2007 г. начале января 2008 г., состояла бригада из троих мужчин, работали они около одного месяца. Свидетель пояснила, что видела, как работники носили вручную на крышу мешки с веществом типа мастики, а также во дворе был сгружен песок. Никаких других материалов при выполнении работ на крыше она не видела, в том числе парапетных плит и устройств для их подъема. После окончания работ примерно в конце января 2008 года больше никакие работники для устранения недостатков не появлялись.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_15, главного специалиста ОКСа, которая в судебном заседании пояснила, что в феврале 2009 года в качестве специалиста была привлечена работниками КРУ для осмотра и проведения обмеров фактически выполненных работ на доме АДРЕСА_5. Также присутствовал главный инженер ЖКХ-2, директор КП «Капитальное строительство Мелитополь»ОСОБА_16, а также представитель ООО «Мелитопольпроект». При осмотре крыши было установлено полное отсутствие утеплителя керамзита, также в подвале были значительно завышены объемы пробивки кирпичных стен, а также отсутствовали другие виды работ, которые были отражены в акте фактических обмеров, который она и другие члены комиссии подписали. Сумма завышения выполненных работ составила около 180 тысяч гривен. Кроме того, в августе 2008 года она участвовала в работе комиссии по обмерам фактически выполненных работ по объекту «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб». Обмерами установлено, что подрядные работы по участку тепловых сетей 205 квартал не выполнены в полном объеме, а по участку 35 квартал выполнены частично. Технический надзор за выполнением работ на данном объекте, согласно договора между ОКСом и КП «Капитальное строительство Мелитополь»должны были осуществлять специалисты данного КП и они же должны были проверять объемы выполненных работ, о чем должны были поставить свои подписи в актах приемки выполненных подрядных работ. Конкретно технадзор осуществляли ОСОБА_16 и ОСОБА_17, но их подписи на актах выполненных работ отсутствуют.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что между КП и ОКСом в начале 2007 года был заключен договор на основании которого специалисты КП осуществляли технадзор за строительно-ремонтными работами, где заказчиком выступал ОКС. По поводу проведения работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция», свидетель показал, что конкретный специалист за данным объектом для осуществления технадзора в КП закреплен не был, а ему как инженеру по технадзору ничего не известно по поводу того, каким образом производились подрядные работы. Если кто-либо из специалистов по технадзору КП «Капитальное строительство Мелитополь»или ОКСа проверил объемы выполненных работ в акте приемки выполненных работ и согласился с ним, то он должен был это подтвердить своей подписью в акте приемки выполненных работ. В январе 2009 года он был привлечен Мелитопольской прокуратурой в качестве специалиста для проведения осмотра выполненных работ на доме АДРЕСА_5. В ходе осмотра было вскрыто покрытие на крыше в двух местах и обнаружено, что керамзитный слой отсутствует вообще, а также отсутствует цементно-песчаная стяжка, а было обнаружено несколько старых слоев рубероида и мастики, а также стеклоткани. Согласно проекта должен был быть устроен защитный слой теплозащиты из керамзита, на него сделана цементно-песчаная стяжка, а по ней выполнена обмазочная пароизоляция из битумной мастики, после чего наклеена мягкая кровля из двух слоев рубероида. По факту было обнаружено только слой битумной мастики по старой мягкой кровле. Кроме того, новых парапетных плит на крыше также обнаружено не было. В ходе осмотра подвала установлено, что в акте выполненных работ допущена ошибка, а именно в проекте указано прорубка проемов объемом 0,95 куб. метров, а в акте выполненных работ указано прорублено 95 куб метров, но по факту было оплачено, как за 95 куб. метров, которых в подвале дома сделано не было. Также свидетель показал, что на сколько ему известно, по состоянию на 20.12.2007 года к выполнению работ на данном объекте еще никто не приступал. Кроме того, с 15.10.2007 года работал инженером по технадзору КП «Капитальное строительство Мелитополь». Также свидетель показал, что 24.09.2007 г. между отделом капитального строительства Мелитопольского городского совета и ЧП «Сервис-универсал»был заключен подрядный контракт № 9СУ на выполнение работ по реконструкции кровли жилого дома по АДРЕСА_4. Первоначально ООО «Мелитопольпроект»по заказу отдела капитального строительства была составлена смета на выполнение работ по реконструкции жилого дома по АДРЕСА_4 путем устройства всей площади кровли из наплавляемого рубероида. 03.09.2007 г. директором ЧП «Сервис-Универсал»ОСОБА_2 было направлено письмо начальнику ОКСа с ходатайством согласовать замену кровельных материалов на мастику битумно-резиновую. Данный вопрос был согласован директором КП «КСМ»с ООО «Мелитопольпроект». После этого ООО «Мелитопольпроект была составлена новая смета по объекту с применением мастики битумно-резиновой, а не рулонных материалов. В последующем на основании именно этой сметы ЧП «Сервис-Универсал»составлялась смета по объекту, которая была предоставлена ОСОБА_2 в отдел капитального строительства. В декабре 2007 года ЧП «Сервис-Универсал»был составлен акт № 1 приемки выполненных подрядных работ на объекте за декабрь 2007 г. от 10.12.2007 г., а также справка о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 г. от 10.12.2007 г., которые были подписаны со стороны подрядчика ОСОБА_2 и со стороны заказчика ОСОБА_6 Однако, фактически работы на объекте выполнялись в январе - феврале 2008 г. Работы на объекте в декабре 2007 г. не выполнялись. Документы в ОКС для подписания предоставлял ОСОБА_2 Уже в феврале 2008 года кнему обратилась начальник сметно-договорного отдела ОКСа ОСОБА_18 с вопросом о подтверждении выполнения работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция», а также попросила сделать отметку в акте приемки выполненных подрядных работ. После этого он вышел на объект и убедился, что там приступили к выполнению работ, а в конце февраля 2008 года он снова вышел на объект и убедился, что вся крыша покрыта слоем мастики. Только после этого он поставил свою подпись в акте приемки выполненных подрядных работ. При посещении объекта в начале февраля 2008 года на крыше проводились работы по покрытию кровли битумно-резиновой мастикой и на тот момент крыша была наполовину залита мастикой. На кровле работали 4-5 человек. На момент посещения на крыше находились бочки с мастикой, ведра, швабры, другие инструменты. Рулонов рубероида или каких либо кусков рубероида в момент на крыше не было. В конце февраля 2008 г. он второй раз побывал на крыше указанного дома и увидел. крыша полностью покрыта битумно-резиновой мастикой. Также свидетель пояснил, что ему не известно кто непосредственно выполнял работы на объекте, но когда он во второй раз посещал объект в конце февраля 2008 года, то вместе с ним на крышу поднимался ОСОБА_2 В последующем, в связи с плохим качеством мастики, мастика частично стекла через внутренние водостоки и стало возможным установить, что рубероид при ремонте кровли не применялся. В акте приемки выполненных работ от 10.12.2007 г. в п. 4 ( обоснование позиции норматива шифр и № позиции норматива Р8-15-1) указано, что на объекте произведен ремонт 285,03 кв.м. мягкой кровли покрытием мастиками на общую сумму 22555 грн., в том числе, затраты труда работников на выполнение ремонта мягкой кровли составили 472 человекочаса. В соответствии с государственными строительными нормами ( ДБН Д.2.4-8-200 шифр 8-15-1) проведение ремонта мягкой кровли покрытием мастиками подразумевает ремонт старой кровли отдельными местами, как правило, в местах примыканий и ендов. Данный ремонт мягкой кровли включает в себя разборку старой кровли, очистку оснований от мусора, устройство нижнего слоя кровли из мастики, прокладку рубероида, устройство на месте ремонта верхнего слоя из мастики. В соответствии с государственными строительными нормами на ремонт 100 кв.м. кровли может быть израсходовано до 56 кв.м рубероида. В составленном ОСОБА_2 и предоставленном им в отдел капитального строительства приложению к акту выполненных работ итоговой ведомости ресурсов, указано, что при проведении работ на объекте израсходовано 162,29 кв.м. рубероида, однако фактически эти работы не были выполнены. По факту, ЧП «Сервис-Универсал»плоскость крыши поверх старого рубероида была лишь покрыта мастикой. Также свидетель пояснил, что он по поводу всех объектов ЧП «Сервис-Универсал»общался только с ОСОБА_2. Также, 24.09.2007 г. между отделом капитального строительства Мелитопольского городского совета и ЧП «Сервис - Универсал»был заключен подрядный контракт № 8СУ на выполнение работ по реконструкции жилого дома по АДРЕСА_3 (реконструкция кровли дома). Первоначально ООО «Мелитопольпроект»по заказу отдела капитального строительства была составлена смета на выполнение работ по реконструкции жилого дома по АДРЕСА_3 путем устройства всей площади кровли из наплавляемого рубероида. 03.09.2007 г. ОСОБА_2 начальнику ОКСа ОСОБА_6 было направлено письмо с ходатайством согласовать замену кровельных материалов на мастику битумно-резиновую. Данный вопрос был согласован директором КП «КСМ»с ООО «Мелитопольпроект». После этого ООО «Мелитопольпроект»была составлена новая смета по объекту - с применением мастики битумно-резиновой, а не рулонных материалов. В последующем на основании именно этой сметы ЧП «Сервис - Универсал»составлялась смета по объекту, которая была предоставлена ОСОБА_2 в отдел капитального строительства. ЧП «Сервис - Универсал»был составлен Акт № 1 приемки выполненных подрядных работ на объекте за декабрь 2007 г. от 10.12.2007 г., а также справка о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 г. от 10.12.2007 г. Указанные акт и справка были подписаны ОСОБА_2 и ОСОБА_6 Фактически работы на объекте выполнялись осенью 2007 г., а не в декабре 2007 г. В конце февраля 2008 г. он побывал на крыше. На момент посещения, крыша была полностью покрыта мастикой и по этой причине установить, проводился ли ремонт крыши с применением рубероида, не представлялось возможным. В последующем, в связи с плохим качеством мастики, мастика частично стекла через внутренние водостоки, и на сегодняшний день визуально можно установить, применялся ли рубероид для ремонта крыши.08.05.2009 г. в ходе осмотра крыши стало очевидным, что ремонт крыши ЧП «Сервис-Универсал»с применением рубероида не проводился. Крыша равномерно по всей площади покрыта старым рубероидом, каких либо мест на крыше, которые бы свидетельствовали, что производилась замена участков старого рубероида ( с помощью нового рубероида либо только лишь с помощью мастики ) нет. В акте приемки выполненных работ от 10.12.2007 г. в п. 4 ( обоснование позиции норматива - шифр и № позиции норматива - Р8-15-1) указано, что на объекте произведен ремонт 258,1 кв.м. мягкой кровли покрытием мастиками на общую сумму 18529 грн., в том числе, затраты труда работников на выполнение ремонта мягкой кровли составили 539 человеко-часа. В соответствии с государственными строительными нормами ( ДБН Д.2.4-8-200 шифр 8-15-1) проведение ремонта мягкой кровли покрытием мастиками подразумевает ремонт старой кровли отдельными местами, как правило, в местах примыканий и ендов (нижних уровней плоскости крыши). Данный ремонт мягкой кровли включает в себя разборку старой кровли, очистку оснований от мусора, устройство нижнего слоя кровли из мастики, прокладку рубероида, устройство на месте ремонта верхнего слоя из мастики. В соответствии с государственными строительными нормами на ремонт 100 кв.м. кровли может быть израсходовано до 56 кв.м рубероида. В составленном ОСОБА_2 и предоставленном им в отдел капитального строительства приложению к акту выполненных работ - итоговой ведомости ресурсов, указано, что при проведении работ на объекте израсходовано 145,36 кв.м. рубероида. Фактически вышеуказанные работы ( п. 4 акта выполненных работ ) ЧП «Сервис-Универсал»выполнены не были. По факту, ЧП «Сервис-Универсал»плоскость крыши поверх старого рубероида была лишь покрыта мастикой. Данный вид работ указан в п.5 акта выполненных работ от 10.12.2007 г., где указано, что проведено обустройство 1253 кв. м. кровли из битумно-резиновой мастики на суму 13976 грн. ( затрачено 212 человеко-часов). Также, то что он ранее работал на должности инженера по технадзору в данном КП и по своим служебным обязанностям осуществлял технический надзор за выполнением работ на объекте «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», где заказчиком выступал ОКС Мелитопольского горсовета, а подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»и он должен был своей подписью на акте приемки выполненных работ подтвердить объемы выполненных работ. Он видел, что работы выполнялись только на участке 35 квартала в феврале 2008 года и окончены в начале марта 2008 года, но в меньших объемах, чем было предусмотрено проектно-сметной документацией. На участок 205 квартала он вообще не выходил, так как работы там не производились и ОСОБА_2 сообщил, что у него нет возможности выполнять там работы. Свои подписи на актах выполненных работ за декабрь 2007 года по данному объекту он не ставил и объемы работ не подтверждал и ему не было известно, что данные акты подписаны начальником ОКСа. Кроме того, свидетель показал, что в августе 2008 года участвовал в работе комиссии по обмерам фактически выполненных работ по объекту «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб». Обмерами установлено, что подрядные работы по участку тепловых сетей 205 квартал не выполнены в полном объеме, а по участку 35 квартал выполнены частично согласно договора субподряда Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей. Сумму, на которую завышены объемы работ должна была вывести специалист КРУ, которая присутствовала при обмерах. Кроме того, 24.09.2007 года между управлением образования Мелитопольского городского совета и ЧП «Сервис - Универсал»был заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов здания общеобразовательной школы № 14 по ул. Гризодубовой в г. Мелитополе. Директором ЧП «Сервис Универсал” ОСОБА_2 была составлена смета по вышеуказанному объекту, которая была предоставлена в КП «Капитальное строительство- Мелитополь». 09.10.2007 года ЧП «Сервис - Универсал»был составлен Акт № 1 приемки выполненных подрядных работ на объекте за октябрь 2007 г., а также справка о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2007 г. Указанные акт и справка были подписаны ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4

5 июня 2009 года он был приглашен в качестве специалиста сотрудниками СГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для проведения осмотра кровли здания ООШ № 14 по ул. Гризодубовой, 49 в г. Мелитополе. На момент осмотра, на крыше находились ведра, швабры, другие инструменты, следов укладки нового рубероида видно не было. Считает, что в связи с плохим качеством мастики, мастика частично стекла через внутренние водостоки, и на сегодняшний день визуально можно установить, что рубероид для ремонта крыши здания школы № 14 не применялся. Крыша школы по всей площади покрыта старым рубероидом со следами старой смолы имеющей трещины. В акте приемки выполненных работ от 09.10.2007 г. в п. 1 (обоснование позиции норматива - шифр и № позиции норматива - Р8-15-1) указано, что на объекте произведен ремонт 1024 кв.м. мягкой кровли покрытием мастиками на общую сумму 35 850 грн., в том числе, затраты труда работников на выполнение ремонта мягкой кровли составили 233 человеко-часа. В соответствии с государственными строительными нормами ( ДБН Д.2.4-8-200 шифр 8-15-1) проведение ремонта мягкой кровли покрытием мастиками подразумевает ремонт старой кровли отдельными местами, как правило, в местах примыканий и ендов (нижних уровней плоскости крыши). Данный ремонт мягкой кровли включает в себя разборку старой кровли, очистку оснований от мусора, ремонт нижнего слоя кровли из мастики с прокладкой рубероида, выравнивание места ремонта слоем из мастики. В соответствии с государственными строительными нормами на ремонт 100 кв.м. кровли может быть израсходовано до 56 кв.м рубероида. В составленном ОСОБА_2 и предоставленном им в городское управления образования приложению к акту выполненных работ - итоговой ведомости ресурсов, указано, что при проведении работ на объекте израсходовано 154,112 кв.м. рубероида с пылевидной посыпкой.

Кроме того, 24.09.2007 г. между отделом капитального строительства Мелитопольского городского совета и ЧП «Сервис - Универсал» был заключен подрядный контракт № 7 СУ на выполнение работ по реконструкции жилого дома по АДРЕСА_2 (реконструкция кровли дома) Первоначально ООО «Мелитопольпроект»по заказу отдела капитального строительства была составлена смета на выполнение работ по реконструкции жилого дома по АДРЕСА_2 путем устройства всей площади кровли из наплавляемого рубероида. 03.09.2007 г. ОСОБА_2 начальнику ОКСа ОСОБА_6 было направлено письмо с ходатайством согласовать замену кровельных материалов на мастику битумно-резиновую. Данный вопрос был согласован директором КП «КСМ»с ООО «Мелитопольпроект». После этого ООО «Мелитопольпроект»была составлена новая смета по объекту - с применением мастики битумно-резиновой, а не рулонных материалов. В последующем на основании именно этой сметы ЧП «Сервис - Универсал»составлялась смета по объекту, которая была предоставлена ОСОБА_2 в отдел капитального строительства. ЧП «Сервис - Универсал»был составлен Акт № 1 приемки выполненных подрядных работ на объекте за декабрь 2007 г. от 17.12.2007 г., а также справка о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 г. от 17.12.2007 г. Указанные акт и справка были подписаны ОСОБА_2 и ОСОБА_6 Считает, что в связи с плохим качеством мастики, мастика частично стекла через внутренние водостоки, и на сегодняшний день визуально можно установить, что рубероид для ремонта крыши не применялся. 05.06.2009 г. в ходе осмотра крыши стало очевидным, что ремонт крыши ЧП «Сервис-Универсал» с применением рубероида не проводился. Крыша равномерно по всей площади покрыта старым рубероидом, каких либо мест на крыше, которые бы свидетельствовали, что производилась замена участков старого рубероида ( с помощью нового рубероида либо только лишь с помощью мастики ) нет. В акте приемки выполненных работ от 17.12.2007 г. в п. 3 ( обоснование позиции норматива - шифр и № позиции норматива - Р8-15-1) указано, что на объекте произведен ремонт 294, 85 кв.м. мягкой кровли покрытием мастиками на общую сумму 22 327 грн., в том числе, затраты труда работников на выполнение ремонта мягкой кровли составили 489 человеко-часа. В соответствии с государственными строительными нормами ( ДБН Д.2.4-8-200 шифр 8-15-1) проведение ремонта мягкой кровли покрытием мастиками подразумевает ремонт старой кровли отдельными местами, как правило, в местах примыканий и ендов (нижних уровней плоскости крыши). Данный ремонт мягкой кровли включает в себя разборку старой кровли, очистку оснований от мусора, устройство нижнего слоя кровли из мастики, прокладку рубероида, устройство на месте ремонта верхнего слоя из мастики. В соответствии с государственными строительными нормами на ремонт 100 кв.м. кровли может быть израсходовано до 56 кв.м рубероида. В составленном ОСОБА_2 и предоставленном им, в отдел капитального строительства приложению к акту выполненных работ - итоговой ведомости ресурсов, указано, что при проведении работ на объекте израсходовано 165, 556 кв.м. рубероида. Фактически вышеуказанные работы (п. 3 акта выполненных работ) ЧП «Сервис-Универсал»выполнены не были, то есть ЧП «Сервис-Универсал»плоскость крыши поверх старого рубероида была лишь покрыта мастикой. Данный вид работ указан в п.4 акта выполненных работ от 17.12.2007 г., где указано, что проведено обустройство 931 кв. м. кровли из битумно-резиновой мастики на суму 9603 грн. ( затрачено 157 человеко-часов). Также, Между КП и отделом капитального строительства Мелитопольского горсовета (ОКС) в конце 2007 года был заключен договор на основании которого специалисты КП осуществляли технадзор за строительно-ремонтными работами, где заказчиком выступал ОКС. По поводу проведения работ на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция». Пояснил, что специалистом за данным объектом для осуществления технадзора в КП был закреплен он на основании устного приказа ОСОБА_5. На то время директором КП «Капитальное строительство Мелитополь»до 04.12.2007 года был ОСОБА_5. Он на то время был в КП инженером по технадзору. Помимо него технадзор могли осуществлять по своему профессиональному уровню и должности - ОСОБА_17, который был главным инженером КП и ОСОБА_5 - директор КП. На время (10.12.07) подписания акта КБ-2в «приемки выполненных работ»между заказчиком - ОКС в лице директора ОСОБА_6 и подрядчиком - ООО НПКФ «Сервис-Универсал», где директором является ОСОБА_2 в акте приемки выполненных работ отсутствует его подпись как инженера по технадзору за данным объектом, т.к. на момент подписания работы ООО НПКФ «Сервис-Универсал»не начинались. А правильно должно быть, так что после того как проверены объемы выполненных работ и согласился с ним, то он должен был это подтвердить своей подписью в акте приемки выполненных работ формы № КБ-2в. По поводу выполнения работ на указанном объекте показал, что он знакомился с проектом и знает, что был один проект. Работы на данном объекте ООО НПКФ «Сервис-Универсал»до середины января 2008 года не проводились. В КП «Капитальное строительство Мелитополь»в конце 2007 года он был единственным специалистом по технадзору и так как обследовал многие объекты, то был заведен такой порядок, что подрядчик в телефонном режиме сообщал ему когда будут выполняться работы на объекте. Например, подрядчик звонил и говорил, что завтра будет делаться такой вид работ и на следующий день он мог прийти и осуществить контроль за качеством и объемами выполняемых работ. В конкретном случае с ОСОБА_2 При выполнении работ объекте на «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь -реконструкция», было примерно также. ОСОБА_2 по опыту работы в г. Мелитополе было достоверно известно, что технадзор осуществлял ОСОБА_16, а также он часто бывал в ОКСе, который находится в одном помещении с КП «КСМ». При этом ОСОБА_2 его не приглашал на объект «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция», т.е. работы там не выполнялись и выходить туда, чтобы посмотреть, что там никого нет и нечего не выполняется, не было смысла. Тем более, что у ОСОБА_16 было очень много работы на других объектах. Примерно в 10-х числах декабря 2007 года, ОСОБА_16 вызвал к себе в кабинет начальник ОКСа ОСОБА_6, у которого в кабинете находился ОСОБА_2 Далее ОСОБА_6 представил ОСОБА_16, ОСОБА_2, как специалиста по технадзору. Тогда же ОСОБА_2 заявил, что в начале следующей недели он познакомит ОСОБА_16 с прорабом, который непосредственно осуществляет работы на данном объекте. На это ОСОБА_16 попросил дать ему телефон прораба либо его телефон прорабу, чтобы он мог контактировать с непосредственным исполнителем работ. Однако по прошествии времени ОСОБА_2 на контакт с ОСОБА_16 не выходил, а когда он звонил ему по номерам телефонов, которые были в ОКСе, то трубку никто не брал. После этого, он объемы выполненных работ на указанном объекте так и не проверял, так как для их проверки подрядчик его не приглашал, а ОСОБА_2 так его и не пригласил на объект и не познакомил с прорабом. По состоянию на 10-е числа декабря 2007 года работы на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция»еще не выполнялись. ОСОБА_6, было достоверно известно, что работы на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция»по состоянию на 10.12.07 не начинались. Также показал, что в обязательном порядке всегда специалист по технадзору ставит свою подпись на акте приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в, так было заведено с момента начала его работы в коммунальном предприятии. В данном случае он акты приемки выполненных подрядных работ не проверял и не подписывал т. к работы небыли выполнены. Кроме того показал, что работы на объекте «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция»проводились, он несколько раз выезжал на этот объект и видел, что меняются трубу отопления, также видел, что на бровки траншеи лежат старые (б\у) плиты перекрытия лотков. Когда, он на объект приехал 2-ой раз то траншея была закрыта грунтом и возможности посмотреть на плиты перекрытия лотков у него не было. Он посмотрел в подвале соседнего дома трубы теплотрассы, и установил, что трубы заменены. После чего он доложил ОСОБА_17 о том, что работы на объекте «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция»выполнены. ОСОБА_17 подписал акты формы № КБ-2в, формы № КБ-3 и передал на подпись начальнику ОКСа ОСОБА_6

- пояснениями свидетеля ОСОБА_20, инженера сметно-договорного отдела КП «Капитальное строительство Мелитополь», которая в судебном заседании пояснила, что сметная документация подрядчика должна соответствовать проектно-сметной документации проектной организации. Лично она при проверке акта приемки выполненных подрядных работ проверяла в нем примененные расценки и коэффициенты, а объемы и качество работ должны были проверять специалисты технадзора, но они свои подписи на актах приемки выполненных работ не ставили и объемы работ не подтверждали. Кроме того, она также проверяла сметную документацию на предмет правильности примененных нормативов и коэффициентов по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция». Сметную документацию и договорную цену предоставлял лично директор ЧП «Сервис-Универсал»ОСОБА_2, который отвечает за достоверность данных, указанных в предоставляемых документах. Помимо ОСОБА_2 с ним вместе в КП приходил ОСОБА_21, который представлялся заместителем директора, но какую конкретно должность он занимал, ей не известно. Также, она по своим служебным обязанностям проверяла акты приемки выполненных работ формы КБ-2в по объекту «Реконструкция тепловых сетей (35, 205 квартал) г. Мелитополь»в части правильности применения расценок. Данные акты в сметно договорной отдел предоставлял лично ОСОБА_2 и он же должен их был составлять. Также свидетель пояснила, что акт приемки выполненных работ № 1 за декабрь 2007 года по данному объекту составлен не правильно, потому что в нем отражены только материалы без каких-либо работ. Кроме того, По поводу договора, заключенного ОКСом Мелитопольского горсовета с 000 «НВКФ «Сервис-Универсал»по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция», показала, что согласно договора между ОКСом и КП, проверяла сметную документацию на предмет правильности примененных нормативов и коэффициентов. Согласно заведенного порядка, подрядчик получает проектно-сметную документацию, подготовленную ООО «Мелитопольпроект»в сметно-договорном отделе ОКСа. Далее подрядчик готовит свою локальную смету, которая должна соответствовать проектно-сметной документации 000 «Мелитопольпроект», с некоторыми корректировками, связанными с изменением цен на материалы, механизмы и заработной платы. При этом объемы работ не могут быть изменены, только если недостаточно выделено средств на работу, т.е. объемы могут быть изменены только в сторону уменьшения, в связи с недостаточным финансированием. Она по своим служебным обязанностям проверяла локальную смету, подготовленную 000 «НВКФ «Сервис-Универсал»по указанному объекту. В данной локальной смете указано, что она составлена в текущих ценах по состоянию на 05 октября 2007 года. Ориентировочно в это же время смета и была предоставлена ей для проверки. Скорей всего она была предоставлена самим ОСОБА_2, так как он часто появлялся в ОКСе и в КП, которые расположены в одном здании. Документы подписывал, директор ОСОБА_2. При проверке предоставленной ей локальной сметы, она проверяла правильность примененных нормативов и коэффициентов. При этом объемы используемых материалов и предполагаемых работ ею не проверялись, а также не сверяла данную смету с проектно-сметной документации 000 «Мелитопольпроект», так как это не входит в ее обязанности. За данные цифры должен отвечать сам подрядчик, а непосредственно объемы уже выполненных работ проверяют специалисты технадзора. В декабре 2007 года, на сколько помнит, технадзор в КП осуществлял ОСОБА_17, также возможно уже работал ОСОБА_16, но насколько известно данные должностные лица КП не подписывали акты выполненных работ и не подтверждали объемы выполненных работ по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция». На сколько ей известно, подписи специалистов технадзора и сметчиков на актах выполненных работ и справке стоимости по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция»имеется только подпись начальника ОКСа ОСОБА_6 и подпись директора ООО НВКФ «Сервис-Универсал»ОСОБА_2.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что он объемы выполненных подрядных работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция»не проверял и не подтверждал их своей подписью в акте приемки выполненных подрядных работ. При этом начальнику ОКСа ОСОБА_6 было достоверно известно, что на момент подписания актов приемки выполненных подрядных работ, фактически работы не были выполнены. Кроме того, что с февраля 2007 года по декабрь 2008 года работал в должности главного инженера КП «Капитальное строительство Мелитополь». Технадзор за выполнением работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция»выполнял ОСОБА_16 также свидетель пояснил, что из представителей ЧП «Сервис-Универсал» ему известны ОСОБА_2 и ОСОБА_21, которые как правило в ОКСе бывали вместе, но чаще бывал сам ОСОБА_2 . Кроме того, КП осуществляет технический надзор за объектами строителсьтва в г. Мелитополе, в том числе, где заказчиком выступает ОКС горсовета. Технический надзор за работами на объекте «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», где заказчиком выступал ОКС Мелитопольского горсовета, а подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»», осуществлял инженер КП «КСМ»ОСОБА_16, который согласно установленного порядка должен был подтвердить объемы выполненных работ своей подписью на актах приемки выполненных подрядных работ. Однако, ОСОБА_16 или другой специалист по технадзору свою подпись на актах выполненных работ не ставил. Начальник ОКСа мог самостоятельно проверить объемы выполненных работ и подписать акты. Кроме того, В декабре 2007 года, в связи с увольнением директора КП «Капитальное строительствоМелитополь»ОСОБА_5 он был назначен исполняющим обязанности директора данного предприятия. Предприятие занималось осуществлением технического контроля за выполнением качества и объемов ремонтно-строительных работ подрядчиками на объектах города. Поскольку он был назначен исполняющим обязанности директора, то имел право подписи актов приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в. На объекте «жилой дом АДРЕСА_2» путем тендера был выбран подрядчик ЧП «Сервис-Универсал», после чего 24 сентября 2007 года был подписан начальником ОКСа ОСОБА_6 подрядный контракт № 7 СУ с директором данного предприятия ОСОБА_2 В 2007 году в Мелитополе под руководством ОСОБА_2 выполнялись работы на нескольких объектах предприятиями ЧП «Сервис-Универсал»и ООО НПКФ «Сервис-Универсал». На указанном выше объекте работы проводились по ремонту крыши из битумно-резиновой мастики. Во время решения производственных вопросов, он общался только с директором ЧП «Сервис Универсал»ОСОБА_2, то есть с того момента, когда они приступили к выполнению работ на жилом доме по АДРЕСА_2. ОСОБА_21 он видел всего несколько раз на планерных совещаниях, как у начальника ОКСа, так и у первого заместителя городского головы, когда тот присутствовал вместе с ОСОБА_2 Непосредственно на объекте работами руководил ОСОБА_2 На вышеуказанном объекте, так как во время выполнения работ пошли дожди и начали поступать жалобы от жильцов. Работы на момент посещения объекта выполнены до конца не были, а жильцы подумали, что ремонтные работы кровли уже закончены. При подписании акта приемки выполненных подрядных работ, инженер технадзора вместе со сметчиком должны были завизировать акт приемки выполненных подрядных работ. Почему на акте № 1 за декабрь 2007 года нет их подписей, сказать не может. Данный акт он подписал, в служебном кабинете не выезжая на объект. Кто мне предоставил данный акт ,на подпись, я уже сейчас не помню. По поводу проведения ремонтных работ кровли на здании общеобразовательной школы № 14 пояснить ничего пояснить не может, так как на объекте не был и акт приемки выполненных подрядных работ не подписывал. Также, с февраля 2007 года по декабрь 2008 года он работал в должности главного инженера КП «Капитальное строительство Мелитополь», и в это время он периодически исполнял обязанности директора данного КП. По образованию инженер -строитель. Окончил Днепропетровский инженерно-строительный институт в 1990 году. В его обязанности как главного инженера КП «КСМ»входило инженерно-техническое сопровождение документации, контроль за выполнением подчиненными сотрудниками своих должностных обязанностей. Понятие технадзора предусмотрено, ДБН 2000.1.1.1, где расписано, что оно в себя включает. А именно - это составление договоров, проверка проектно-сметной документации, проверка объемов и качества выполненных работ, сдача объекта в эксплуатацию. По всем объектам технадзор осуществлял только ОСОБА_16 и лично он никогда сам на объекты не выходил. По поводу того, что не было приказа на ОСОБА_16, то пояснил это так, что в начале декабря 2007 года директора КП «КСМ»ОСОБА_5 уволили с должности директора и его назначили исполняющим обязанности директора КП, в связи с чем на него помимо его непосредственных обязанностей были возложены ряд других обязанностей. В связи с большим объемом работы и не опытностью в данном вопросе не был издан приказ о закреплении ОСОБА_16 ответственным за технадзор на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция». Однако ОСОБА_16 выходил на данный объект и докладывал ему, что работы выполнены не в полном объеме и что он отказывается ставить свою подпись в акте формы КБ-2в. Далее, он никаким образом ОСОБА_6 не докладывал о том, что работы выполнены на указанном объекте в полном объеме, а наоборот он и ОСОБА_16 отказались подписывать форму КБ-2в по указанному объекту т.к. работы на вышеуказанном объекте в 2007 ООО «НВКФ «Сервис-Универсал»не выполнялись. Кроме того, ОСОБА_6 было известно о том, что работы выполнены не в полном объеме, так как КП отказывалось ставить подпись в акте формы КБ-2в. Он и ОСОБА_16 настаивали, чтобы подрядчик либо доделал работы, либо переделал акт КБ-2в. Однако никаких изменений не произошло, поэтому акт КБ-2в так и не был подписан специалистами по технадзору(КП). Чем именно предусмотрена обязательность подписи специалиста технадзора на акте формы КБ-2в, он сейчас сказать не может, но за все время его работы в строительстве всегда на актах формы КБ-2в ставили свою подпись специалист по технадзору и сметчик и только после них ставил подпись начальник органа заказчика. На всех актах, где осуществляло технадзор КП «КСМ»всегда ставили свою подпись специалист по технадзору и сметчик, а также ставилась печать КП. А в данной конкретной ситуации начальник ОКСа ОСОБА_6 самостоятельно подписал акт КБ-2в 10.12.2007 года, после чего отдал его в бухгалтерию для оплаты, которая была произведена в полном объеме. А он подписал акт о выполнении услуг застройщика и только исключительно с целью получения работниками КП заработной платы, после чего только 07.03.2008 года деньги были перечислены ОКСом на КП. Если бы он не подписал данный акт, то ОКС бы не перечислил деньги. Таким образом, он по прежнему настаивает, что специалисты КП «Капитальное строительство Мелитополь»были не согласны с объемами выполненных работ на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция», поэтому и не подписали акт формы КБ-2в. Также, добавил, что на момент подписания (10.12.07) акта КБ-2в «приемки выполненных работ»между заказчиком - ОКС в лице директора ОСОБА_6 и подрядчиком - ООО НПКФ «Сервис-Универсал», где директором является ОСОБА_2 работы по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского; г.Мелитополь - реконструкция»не начинались.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что в связи с недостаточным финансированием первоначальный проект шатровой кровли на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 реконструкция»был изменен ООО «Мелитопольпроект»по письму ОКСа на мягкую кровлю. 8 октября 2007 года им, как начальником ОКСа был подписан подрядный контракт № 28СУ с ООО «Сервис-Универсал»в лице директора ОСОБА_2 Во время выполнения работ на объекте он общался с бригадиром в декабре 2007 года, но данные этого бригадира ему не известны и на тот момент данных о том, что работы выполняет субподрядная организация, не было. Работы в подвале дома не выполнялись вообще, т.к. когда ООО «Сервис-Универасл»приступило к подготовительным работам на крыше дома, то продолжался процесс согласования с ООО «Мелитопольпроект»изменений в проектно-сметную документацию. При этом ООО «Сервис-Универсал»уже составило акты выполненных подрядных работ в трех разных видах в зависимости от того к какой проект реконструкции будет утвержден и он подписал все три вида актов приемки выполненных подрядных работ, которые оставил у себя. При этом он уверен, что виды работ в акте приемки могут отличаться от фактически выявленных, но по стоимости объемы работ были такими же, то есть на 260 тысяч гривен. При выполнении подрядных работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция»он контактировал с директором ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»ОСОБА_2, который отвечал за всю техническую часть и являлся директором фирмы. Кроме того, на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция»путем тендера был выбран подрядчик ЧП «Сервис-Универсал», после чего в сентябре 2007 года он подписал договор подряда с директором данного предприятия ОСОБА_2 Также свидетель пояснил, что до начала проведения тендеров в 2007 году он познакомился с ОСОБА_21, который был заинтересован в проведении ремонтно-строительных работ в г. Мелитополе, после чего он встречался с ОСОБА_21 в г. Запорожье и тот рассказал какими работами он занимается и показал объект и качество работ, а также они посетили предприятие, производящее битумно-резиновую мастику. Когда стали проводиться тендеры, то вместе с ОСОБА_21 в качестве директора предприятия ЧП «Сервис-Универсал»появился ОСОБА_2 и далее при проведении тендера присутствовал ОСОБА_2, а при проведении работ на данном объекте, как правило ОСОБА_2 приезжал в ОКС вместе с ОСОБА_21 При этом ОСОБА_2 выступал в качестве директора, а ОСОБА_21 в качестве его заместителя. Кто именно из них руководил проведением работ на объекте, он не знает. Лично он на объекте не был и кто непосредственно выполнял работы, ему не известно. Акт приемки выполненных подрядных работ ему предоставлял ОСОБА_2, но когда и как именно, он сейчас не помнит. Также свидетель показал, что мастика летом растаяла и стекла, поэтому ОСОБА_2 устранял позже недостатки, наверно уже летом или осенью 2008 года. Кроме того, что в должности начальника отдела капитального строительства (ОКС) Мелитопольского горсовета он работал в период с 06.06.2007 года по 04.06.2008 года и непосредственно занимался руководством ОКСа. Отдел занимался выполнением ремонтов и реконструкции объектов коммунальной собственности путем заключения договор с подрядными организациями. На основании решения сессии горсовета ОКС назначен распорядителем бюджетных средств при выполнении работ в городе за бюджетные средства, а он имел право подписи актов приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в. На объекте по АДРЕСА_3 путем тендера был выбран подрядчик ЧП «Сервис-Универсал», после чего 24 сентября 2007 года он подписал подрядный контракт № 8 СУ с директором данного предприятия ОСОБА_2 В 2007 году в Мелитополе под руководством ОСОБА_2 выполнялись работы на нескольких объектах предприятиями ЧП «Сервис-Универсал»и ООО НПКФ «Сервис-Универсал». На указанном выше объекте работы проводились по ремонту крыши из битумно-резиновой мастики. Еще до начала проведения тендеров в 2007 году он познакомился с ОСОБА_21, который был заинтересован в проведении ремонтно-строительных работ в г. Мелитополе. Он встречался с ОСОБА_21 в г. Запорожье и тот рассказал, какими работами они занимаются. Он посетил в г. Запорожье объект, на котором работы выполнялись якобы ОСОБА_21 по его приглашению, он показывал ему качество работ, а также он был на предприятии в г. Запорожье, которое производит битумно-резиновую мастику. Далее, когда стали проводиться тендеры, то вместе с ОСОБА_21 в качестве директора предприятия ЧП «Сервис-Универсал»появился ОСОБА_2 Далее при проведении тендера присутствовал ОСОБА_2, а при проведении работ на данном объекте, как правило ОСОБА_2 приезжал в ОКС вместе с ОСОБА_21 При этом ОСОБА_2 выступал в качестве директора, а ОСОБА_21 в качестве его заместителя. Кто именно из них руководил проведением работ на объекте, ему неизвестно. Технадзор на указанном объекте осуществляло коммунальное предприятие «Коммунальная строительство Мелитополь», и акт приемки выполненных подрядных работ был подписан инспектором этого предприятия ОСОБА_16 Лично он при приемке выполненных работ на объекте не был и кто сдавал работы, ему неизвестно. В период с 06.06.2007 года по 04.06.2008 года. Отдел занимался выполнением ремонтов и реконструкции объектов коммунальной собственности путем заключения договоров с подрядными организациями. На основании решения сессии горсовета ОКС назначен распорядителем бюджетных средств при выполнении работ в городе за бюджетные средства, и он имел право подписи актов приемки выполненных подрядных работ формы КБ-2в. Путем тендера был выбран подрядчик ЧП «Сервис-Универсал»для проведения подрядных работ по ремонту кровли жилого дома АДРЕСА_2, после чего 24 сентября 2007 года он подписал подрядный контракт № 7 СУ с директором данного предприятия ОСОБА_2 В 2007 году в Мелитополе под руководством ОСОБА_2 выполнялись работы на нескольких объектах предприятиями ЧП «Сервис-Универсал»и ООО НПКФ «Сервис-Универсал». На указанном выше объекте работы проводились по ремонту крыши из битумно-резиновой мастики. До начала проведения тендеров в 2007 году он познакомился с ОСОБА_21, который был заинтересован в проведении ремонтно-строительных работ в г. Мелитополе. Он встречался с ОСОБА_21 в г. Запорожье и тот рассказал, какими работами занимается. По приглашению ОСОБА_21, он посетил в г. Запорожье объект, на котором работы выполнялись якобы ОСОБА_21,он показывал ему качество работ, а также он был на предприятии в г. Запорожье, которое производит битумно-резиновую мастику. Далее, когда стали проводиться тендеры, то вместе с ОСОБА_21 в качестве директора предприятия ЧП «Сервис-Универсал»появился ОСОБА_2 Далее при проведении тендера присутствовал ОСОБА_2 Как правило ОСОБА_2 приезжал в ОКС вместе с ОСОБА_21 При этом ОСОБА_2 выступал в качестве директора, а ОСОБА_21 в качестве его заместителя. Кто именно из них руководил проведением работ на объекте, ему неизвестно. На вышеуказанном объекте он не был, и кто непосредственно выполнял там работы, ему не известно. Технадзор на указанном объекте осуществляло коммунальное предприятие «Капитальное строительство - Мелитополь», и акт приемки выполненных подрядных работ был подписан и.о. директора этого предприятия ОСОБА_17, то есть он должен был выехать на объект и убедиться в качестве и объеме выполненных ремонтных работ и только после этого подписать акт приемки выполненных подрядных работ. Лично он при приемке выполненных работ на объекте не был и кто сдавал работы, не знает. Акт приемки выполненных подрядных работ на подпись ему предоставлял ОСОБА_2 Считает, что работы были выполнены тогда, когда был подписан акт приемки выполненных подрядных работ, т.е. в декабре 2007 года.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_23, который в судебном заседании пояснил, что жилой дом, расположенный по АДРЕСА_3, находится на балансе КП «ЖКХ-2». На крыше вышеуказанного дома ремонтные работы выполнялись работниками ЧП «Сервис-Универсал». Он неоднократно присутствовал на крыше вышеуказанного дома как во время выполнения ремонтных работ, так и после со специалистом ОКСа. Считает, что никакие ремонтные работы крыши рубероидом ЧП «Сервис-Универсал»не выполняло. Никакие ремонтные работы, связанные с прокладкой стеклоткани также не выполнялись. На крыше находись бочки с мастикой, ведра, швабры, и др. инструменты. Рулонов или кусков рубероида на крыше не было. Работники ЧП «Сервис-Универсал» уложили битумно-резиновую мастику на поверхность крыши. В последующем в связи с плохим качеством мастики, она постепенно стекла через водостоки, имеющиеся на крыше, после чего водостоки забились и нуждались в замене. Силами ЖКХ -2 была проведена частичная замена водостоков. Весной 2009 года он по жалобе жильцов в очередной раз осмотрел крышу дома АДРЕСА_3. Дождевая вода затекала в подъезд. Вода затекала в квартиру АДРЕСА_7 и квартиру напротив. Затекание произошло по причине того, что не были произведены ремонтные работы крыши согласно акта приемки выполненных работ.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_24, начальника ремонтно-строительного участка МАПТС, который в судебном заседании пояснил, что он в феврале-марте 2008 года руководил работами по реконструкции, которые проводились на участке тепловых сетей 35 квартала согласно договора субподряда между генподрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»и субподрядчиком МАПТС от 11.01.2008 г. Согласно договора субподряда работы были выполнены полностью. На участке 205 квартала им никакие работы не производились.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_25, который в судебном заседании пояснил, что он участвовал в работе комиссии по обмерам фактически выполненных работ по объекту «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», где заказчиком выступал ОКС Мелитопольского горсовета, а подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»». Обмерами установлено, что подрядные работы по участку тепловых сетей 205 квартал не выполнены в полном объеме, а по участку 35 квартал выполнены частично согласно договора субподряда Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей. Сумму, на которую завышены объемы работ должна была вывести специалист КРУ, которая присутствовала при обмерах.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_26, главного инженера Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей (МАПТС), который в усдеюбном заседании пояснил, что в декабре 2007 года ОКС в полном объеме рассчитался с ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»за выполнение работ на объекте «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», а директор ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»ОСОБА_2 только в январе 2008 года обратился в МАПТС с предложением о заключении договора субподряда на проведение работ на участке 35 квартала тепловых сетей, а по поводу выполнения работ на участке 205 квартала речь вообще не шла. Работа на 35 квартале тепловых сетей г. Мелитополя, согласно договора субподряда была выполнена в феврале 2008 года, но не была произведена врезка в существующие сети и не установлены задвижки, так как ОСОБА_2 не рассчитался в полном объеме за ранее выполненные работы. Также свидетель показал, что в марте 2008 года на территорию МАПТС были завезены предварительно изолированные трубы в количестве около 96 метров, которые якобы принадлежат ОСОБА_2, но данные трубы надлежащим образом оприходованы не были и договор ответственного хранения труб составлен не был. Кроме того, данная труба является бывшей в употреблении и не может быть использована при реконструкции тепловых сетей. Также свидетель показал, что акт выполненных работ за декабрь 2007 года по кварталу 205 выполнен неправильно, так как в акте выполненных работ отражены только материалы и не указаны виды проведенных работ, а это неправильно, так как материалы могут лечь в затратную часть только вместе с работами. Фактически данные, указанные в акте выполненных работ по 205 кварталлу не соответствуют действительности, так как никакие работы не производились и оснований для перечисления денежных средств у ОКСа не было, а ОСОБА_2 не имел оснований получать денежные средства.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_27, ведущего инженера-сметчика ООО «Мелитопольпроект», которая в судебном заседании пояснила, что готовила сметную документацию по заказу ОКСа по объекту реконтсрукции тепловых сетей 205 и 35 квартала в г. Мелитополе. При расчете затрат принималось использование только новых материалов, проведение работ из материалов б/у не предусмотрено. По поводу акта № 1 выполненных работ за декабрь 2007 года, свидетель показала, что он составлен неправильно, так как в нем указана только стоимость материалов и не указаны никакие работы. В акте выполненных работ прямые затраты формируются из стоимости материалов, заработной платы и стоимости эксплуатации машин. Одна только стоимость материалов не может быть указана в акте выполненных работ и быть основанием для подписания акта выполненных работ формы КБ-2в и оплаты. Наличие материалов к акту выполненных работ также должно подтверждаться накладными с указанием цены и сертификатами качества.

- пояснениями свидетеля ОСОБА_5 который в судебном заседании пояснил, что в должности директора КП «Капитальное строительство - «Мелитополь»он работал с 4 января 2007 года по 4 декабря 2007 года. 24.09.2007 года между управлением образования Мелитопольского городского совета, КП «Капитальное строительство-Мелитополь»и ЧП «Сервис - Универсал»был заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов здания общеобразовательной школы № 14 по ул. Гризодубовой в г. Мелитополе. Директором ЧП «Сервис Универсал” ОСОБА_2 была составлена договорная цена к вышеуказанному контракту по вышеуказанному объекту, которая была предоставлена в КП «Капитальное строительство- Мелитополь»для проверки и утверждения сметным отделом. Согласно вышеуказанного контракта КП «Капитальное строительство Мелитополь»обязано контролировать качество и объемы выполненных работ на объекте. 09.10.2007 года ЧП «Сервис - Универсал»был составлен Акт (без номера) приемки выполненных подрядных работ на объекте за октябрь 2007 г., а также справка о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2007 г. Указанные акт и справка были подписаны ним, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 Перед подписанием вышеуказанных документов, расценки и коэффициенты были проверены инженером сметного отдела ОСОБА_20. Кто выезжал на объект для приемки выполненных подрядных работ на объект, он уже не помнит, но поскольку работы соответствовали качеству и объемам указанным в акте приемки работ, то он подписал данный акт. В акте приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года стоит его подпись. В данном акте не указано, что при проведении капитального ремонта кровли здания ООШ № 14 применялся рубероид, а ремонт был осуществлен при помощи заливкой мастикой, на которую ОСОБА_2 были представлены сертификаты качества. Ранее, ОСОБА_2 объяснял руководству города, в том числе и начальнику ОКСа ОСОБА_6, что это новая технология и она не требует применения при ремонте кровли рулонных материалов, то есть стеклоткани и рубероида. ОСОБА_2 приглашал в г. Запорожье начальника ОКСа ОСОБА_6 и руководство исполкома посмотреть объекты, на которых таким образом уже были выполнены ремонтные работы кровли. До его увольнения с данной должности на качество работ по ремонту кровли ООШ № 14 претензий не возникало.Договор подряда на ремонт кровли дома АДРЕСА_2 был заключен 24.09.07, то есть в тот же день, что и на ремонт школы. По окончанию работ, он выезжал на АДРЕСА_2, но ему не понравилось качество материала и качество выполненных подрядных работ, и по этой причине он отказался подписать акт приемки выполненных подрядных работ. Кто его подписал от имени КП «Капитальное строительство Мелитополь»ему неизвестно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_29, который в судебном заседании пояснил, о том, что он работает в должности заместителя директора общеобразовательной средней школы № 14 по хозяйственной части. 24 сентября 2007 года между управлением образования Мелитопольского городского совета в лице начальника ОСОБА_4 и подрядной организацией ЧП «Сервис-Универсал» в лице директора ОСОБА_2 был заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы с покрытием из рулонных материалов. Обстоятельства заключения вышеуказанного подрядного контракта ему неизвестны. Осенью этого же года проводились работы по капитальному ремонту кровли здания школы. Ремонт был примерно начат в октябре и окончен в ноябре 2007 года. Работы проводили работники ЧП «Сервис-Универсал» в количестве 3-5 человек. Для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли здания школы на крышу была поднята только в бочках мастика, впоследствии которой была залита крыша. Кроме мастики больше никаких строительных материалов на крышу школы не поднималось, хотя ему известно, что для ремонта кровли необходим также и рубероид. На его вопрос, почему для ремонта кровли используется только мастика, а другие материалы, в частности стеклоткань и рубероид для ремонта кровли не используется, ему ответили, что это новая технология, не требующая больших затрат. То есть, при ремонте кровли рубероид вообще не применялся. В конце зимы начале весны 2008 года, во время таяния снега и дождей кровля крыши школы вновь начала протекать в прежних местах, а мастика вытекла по ливневым трубам на улицу. На неоднократные обращения, руководство ЧП «Сервис-Универсал»не реагирует и брак в своей работе не спешит устранять. 05.06.09 он был приглашен сотрудниками СГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области для осмотра крыши здания школы. В ходе осмотра было установлено, что ремонт крыши не произведен, рубероид потресканный и отошел в местах примыкания к парапетам. В настоящее время крыша здания школы находится в том же состоянии, что и раньше и во время дождей протекает и затапливает кабинеты верхних этажей.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном засеаднии поляснил, что работая в должности начальника управления образования Мелитопольского городского совета Запорожской области с августа 2007 года, 24 сентября 2007 года между управлением образования Мелитопольского городского совета в его лице как начальника «заказчик-инвестор», директора КП «Капитальное строительство-Мелитополь»в лице директора ОСОБА_5 - «Заказчик-Застройщик»и подрядной организацией ЧП «Сервис-Универсал» в лице директора ОСОБА_2 «Подрядчик»был заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы № 14 с покрытием из рулонных материалов на сумму 49000 гривен. Мелитопольским городским советом были выделены средства на финансирование капитального ремонта кровли общеобразовательной школы № 14 в г. Мелитополе в сумме 49000 гривен. Лично ему об обстоятельствах процесса ремонта кровли СШ № 14 ничего неизвестно. 9 октября 2007 года ему на подпись был предоставлен акт приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года, который уже был подписан сторонами. Лично он качество выполненных работ не проверял. Через определенный промежуток времени, от директора ООШ № 14 ОСОБА_30 поступила жалоба о том, что работы по ремонту кровли выполнены не качественно, так как крыша начала протекать и заливать кабинеты верхних этажей. Он выступил инициатором о направлении писем претензий в КП «Капитальное строительство Мелитополь»и ЧП «Сервис Универсал» с требованием выполнения условий подрядного контракта по устранению недоделок. До настоящего времени брак в работе подрядчиком не устранен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_31, которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности инженера хозяйственной группы городского управления образования с 1988 года. В ее должностные обязанности входит организация работ связанных с проведением ремонтов на объектах ГорУО и оформление документов по данному виду работ. По указанию начальника ГорУО ОСОБА_4 она совместно с представителями КП «Капитальное строительство Мелитополь»принимала участие в составлении подрядного контракта № 14-ш на проведение капитального ремонта кровли на здании ООШ № 14. 24 сентября 2007 года между управлением образования Мелитопольского городского совета в лице начальника ОСОБА_4, КП «Капитальное строительство Мелитополь»в лице начальника ОСОБА_5 и подрядной организацией ЧП «Сервис-Универсал» в лице директора ОСОБА_2 был заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы с покрытием из рулонных материалов. Обстоятельства заключения вышеуказанного подрядного контракта ей неизвестны. Осенью этого же года проводились работы по капитальному ремонту кровли здания школы. Ремонт был примерно начат в октябре и окончен в октябре-ноябре 2007 года. Работы проводили работники ЧП «Сервис-Универсал». О ходе выполнения работ ей докладывал завхоз школы ОСОБА_29 Контроль за качеством выполненных работ и объемами осуществляло КП «Капитальное строительство Мелитополь». Через некоторое время ей поступила жалоба от ОСОБА_29 о том, что кровля дала течь. Выехав на место, она убедилась в том, что работы выполнены не качественно, после чего позвонила директору ЧП «Сервис-Универсал»ОСОБА_2 и сообщила ему, что имеется брак в работе. Буквально на следующий день приехал на объект ОСОБА_2 с рабочими, и они устраняли за свой счет недоделки. После того, как кровля вновь начала протекать, то она неоднократно звонила ОСОБА_2, с просьбой устранить недостатки в работе, но он уже на ее просьбы и требования не реагировал. В настоящее время крыша здания школы находится в том же состоянии, что и раньше и во время дождей протекает и затапливает кабинеты верхних этажей.

- показаниями свидетеля ОСОБА_30 которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности директора общеобразовательной средней школы № 14 с 1978 года. 24 сентября 2007 года между управлением образования Мелитопольского городского совета в лице начальника ОСОБА_4, КП «Капитальное строительство-Мелитополь»в лице директора ОСОБА_5 и подрядной организацией ЧП «Сервис-Универсал» в лице директора ОСОБА_2 был заключен подрядный контракт № 14-ш на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы с покрытием из рулонных материалов. Обстоятельства заключения вышеуказанного подрядного контракта ей неизвестны. Осенью этого же года проводились работы по капитальному ремонту кровли здания школы. Ремонт был примерно начат в октябре и окончен в ноябре 2007 года. Работы проводили работники ЧП «Сервис-Универсал»в количестве 3-5 человек. Ход проведения работ контролировал завхоз школы ОСОБА_29 С его слов, ей известно, что для проведения ремонтных работ по капитальному ремонту кровли здания школы на крышу была поднята только в бочках мастика. Кроме мастики больше никаких строительных материалов на крышу школы не поднималось. В конце зимы начале весны 2008 года, во время таяния снега и дождей кровля крыши школы вновь начала протекать, а мастика вытекла по ливневым трубам на улицу. С претензией на качество выполненных работ они обращались в управление образования и КП «Капитальное строительство Мелитополь», а те в свою очередь к подрядчику ЧП «Сервис-Универсал». До настоящего времени кровля крыши здания школы находится в том же состоянии, что и раньше и во время дождей протекает и затапливает кабинеты верхних этажей.

- показаними свидетеля ОСОБА_32 которая в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме АДРЕСА_2. В связи с тем, что на доме не проводились длительное время ремонтные работы, то кровля начала протекать. Она, как старшая по дому, выслушав жильцов дома обратилась в ЖКХ № 1 с просьбой о проведении ремонта кровли дома. На ее просьбы на протяжении длительного периода времени никто не реагировал. Примерно осенью 2007 года или весной 2008 года все - таки начались ремонтные работы по ремонту мягкой кровли дома. Заказчиком выступал ОКС горисполкома, а подрядчиком была Запорожская фирма ЧП «Сервис-Универсал». Работали на крыше четыре работника. Они подняли на крышу в бочках какую-то мастику, которую разогревали в бочках здесь же на крыше и нею заливали крышу по всей площади. Чтобы применялся кроме мастики другой строительный материал в виде рубероида или стеклоткани она не видела. После наступления теплой погоды из ливневых труб во двор начала стекать мастика и во дворе образовались лужи из этой мастики. Из-за того, что мастика почти вся сбежала через ливневые трубы, то при выпадении осадков крыша вновь начала протекать и в квартирах верхних этажей вновь стала появляться сырость. О том, что кровля дома вновь протекает она заявляла в ЖКХ № 1. В настоящее время кровля дома снова находится в том же состоянии, что и до ремонта и протекает. Работники милиции с представителем ЖКХ № 1 в начале июня 2009 года делали осмотр кровли дома, что и было зафиксировано в протоколе осмотра. При каких обстоятельствах заключался договор подрядных работ и как производилась приемка выполненных работ ей неизвестно.

- показаниями свидетеля ОСОБА_33, главного контролера-ревизора КРО в г. Мелитополе и Мелитопольском районе, которая в судебном заседании пояснила, что по поручению Мелитопольской межрайонной прокуратуры участвовала в проведении обмеров фактически выполненных работ по объекту «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», где заказчиком выступал ОКС Мелитопольского горсовета, а подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»». Обмеры проводились комиссией специалистов, а она присутствовала при обмерах и составила справку о их результатах. Обмерами и проверкой документации установлено, что подрядные работы по участку тепловых сетей 205 квартал не выполнены в полном объеме, а по участку 35 квартал выполнены частично согласно договора субподряда Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей. Представитель ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»на обмеры не явился. Таким образом, акты приемки выполненных подрядных работ по данному объекту были подписаны на сумму 444242 грн. и оплачены, а обмерами установлено, что объемы работ завышены на 274965 грн., что ею отражено в справке.

- показаниями свидетеля ОСОБА_34, который в судебном заседании пояснил, что 02.03.2010 года он работал директором КП «КСМ». Не может быть несколько актов приемки выполненных подрядных работ, так как должен быть составлен только акт приемки выполненных подрядных работ, где отражены те работы, которые выполнены фактически. Если составлялись еще какие-то акты приемки выполненных работ, то они не имеют никакой юридической силы. Также рассказал, каким образом акты приемки выполненных работ проходят от подрядчика к начальнику ОКСа, а именно: подрядчик после составления актов передает их в сметно-договорной отдел КП «Капитальное строительство Мелитополь», где сметчик их проверяет и при необходимости отдает на исправление. Далее сметчик должен завизировать акты и передать их директору КП, который передает акты специалисту по технадзору для проверки. После проверки объемов выполненных работ директор КП составляет акт приемки выполненных работ по технадзору. Далее директор КП передает начальнику ОКСа акт приемки выполненных порядных работ по объекту вместе с актом приемки работ по технадзору. При этом директор КП может внутренним порядком потребовать подтверждения объемов работ на объекте от специалиста по технадзору. Так как актов приемки выполненных работ по объекту составляется несколько, то у директора КП должен быть акт с подписью на нем инженера по технадзору, а если такой подписи нет, то директор КП сам несет ответственность за объемы работ. Такой порядок должен быть и такого порядка в основном и придерживаются;

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_35, согласно которого она пояснила, что являлется начальником конструкторского отдела ООО «Мелитопольпроект», специалистами ее отдела обследовалась крыша дома АДРЕСА_5 и составлялся проект необходимых работ по замене мягкой кровли, а именно: кровля должна была состоять из слоя утеплителя-керамзита, цементно-песчаной стяжки и наплавляемого рубероида, кроме того необходимо было выполнить на крышу замену 5 парапетных плит. В феврале 2009 года она в составе комиссии с цчастием специалиста КРУ выходила для обмеров выполненных работ на указанном доме. По факту на крыше имелась битумная мастика, но не в полном объеме, керамзита и цементно-песчаной стяжки при вскрытии верхнего слоя не обнаружено. Таким образом комиссией установлено, что работы на крыше выполнены не в тех объемах и не из тех материалов, которые предусмотрены проектом. Результаты обмеров и разницу между данными отраженными в акте приемки выполненных подрядных работ и фактически выявленными работами должны были отражать специалисты КРУ. (т. 5 л.д.117-118);

и оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_35 (Т. 10 л.д. 227-229), о том, что в должности нач. конструкторского отдела ООО «Мелитопольпроект»она работает с 2000 года. По образованию инженер-строитель. В ее основные должностные обязанности входит проектирование жилых, промышленных и общественных зданий и сооружений. Заказчиком проектно-сметной документации в предприятии в том числе регулярно выступает Отдел капитального строительства Мелитопольского горсовета (ОКС). Также то, что локальная смета генподрядчика по объекту должна соответствовать проектно-сметной документации составленной ООО «Мелитопольпроект». Подрядчик в процессе строительства может изменить материалы или объемы, но он обязательно должен все эти вопросы согласовывать в письменной форме с проектной организацией. В любом случае за фактическим ходом работ должен следить курирующий специалист технадзора, который и проверяет материалы и объемы выполняемых работ.

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_36, главного инженера КП ЖКХ-2, огашенными в судебном заседании, согласно которых он участвовал в комисии в январе 2009 года по обмерам фактически выполненных работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция». В ходе осмотра было выявлено, что объемы выполненных работ завышены. А именно, при вскрытии крыши помимо битумной мастики других материалов обнаружено не было. Также не было обнаружено на крыше новых 5 парапетных плит, а также не было еще некоторых позиций. Позже, примерно в феврале 2009 года он также принимал участе в осмотре и фактических обмерах выполненных работ на указанном объекте с участием специалистов КРУ. В ходе проведения контрольных обмеров были зафиксированы фактические объемы выполненных работ в актах обмеров, которые он подписал, а соответствующие расчеты проводил работник КРУ. (т. 5 л.д.129-130);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_18, ведущего специалиста техническо-договорного отдела ОКСа, оглащенным в судебном заседании, согласно которых, ей знаком директор ЧП «Сервис-Универсал»ОСОБА_2, который часто бывал в ОКСе и приносил сметы и акты приемки выполненных подрядных работ. ОСОБА_2 всегда сам получал документацию в ОКСе и только он предоставлял в ОКС все документы по выполняемым работам. Также вместе с ОСОБА_2 несколько раз приезжал ОСОБА_21, имени которого она не знает и не знает какую именно должность он занимал, но всеми вопросами ЧП «Сервис-Универсал»в ОКСе занимался именно ОСОБА_2 По поводу выполнения работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция» свидетель пояснила, что договорную цену и локальнуя смету по данному объекту предоставлял ОСОБА_2, после того, как ЧП «Сервис-Универсал»выиграло тендер. Данные документы были проверены в ОКСе, после чего подрядчик должен был приступить к работам, ему также был оплачен аванс на приобретение материалов. Как далее выполнялись работы ей не известно. В декабре 2007 года лично ОСОБА_2 предоставил ей акт приемки выполненных работ и справку стоимости работ, после чего она передала их в КП «КСМ»для проверки. (Т. 6 л.д. 170 172)

- протоколами допроса свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании, согласно которых он с ОСОБА_2 знаком очень давно. Сам он по образованию музыковед и в строительстве не разбирается. В сентябре 2007 года он по предложению ОСОБА_2 вошел в состав учредителей ООО НПКФ «Сервис-Универсал», а на тот момент у ОСОБА_2 имелось свое предприятие ЧП «Сервис-Универсал», к котором он не имел никакого отношения. Оеснью 2007 году ему стало известно, что ОКС Мелитопольского горсовета собирается проводить ремонтные работы на объектах в городе и предложил ОСОБА_2 принять участие в тендерах, на что тот согласился. Далее всей технической стороной вопроса занимался ОСОБА_2, котолрый имел опыт в строительстве, а именно ОСОБА_2 готовил документацию, подыскивал бригады для выполнения работ, составлял и предоставлял в ОКС для подписания акты приемки выполненных работ и другие документы. Он оказывал помощь в подыскании заказчиков, оказывал транспортные услуги, перевозил работников и передавал документы. Сам ОСОБА_2 арендовал квартиру и оставался в г.Мелитополе, чтобы контролировать процесс выполнения работ. Конкретно на объекте дом по АДРЕСА_4 он не был и кто непосредственно выполнял там работы ему не известно, так как бригаду подыскивал ОСОБА_2 и он же контролировал работников, также вся документация находилась у ОСОБА_2, который имел право подписи. Он никакой должности в ЧП «Сервис-Универсал»не занимал. (Т.6 л.д. 179-180); показаниями свидетеля ОСОБА_21, оглашенными в судебном заседании, о том, что с ОСОБА_2 он знаком давно. Сам он по образованию музыковед и в строительстве не разбирается. В сентябре 2007 года он по предложению ОСОБА_2 вошел в состав учредителей ООО НПКФ «Сервис-Универсал», а на тот момент у ОСОБА_2 имелось свое предприятие ЧП «Сервис-Универсал», к которому он не имел никакого отношения. Осенью 2007 году ему стало известно, что ОКС Мелитопольского горсовета собирается проводить ремонтные работы на объектах в городе и предложил ОСОБА_2 принять участие в тендерах, на что тот согласился. Далее всей технической стороной вопроса занимался ОСОБА_2, который имел опыт в строительстве, а именно ОСОБА_2 готовил документацию, подыскивал бригады для выполнения работ, составлял и предоставлял в ОКС для подписания акты приемки выполненных работ и другие документы. Он оказывал помощь в подыскании заказчиков, оказывал транспортные услуги, перевозил работников и передавал документы. Сам ОСОБА_2 арендовал квартиру и оставался в г.Мелитополе, чтобы контролировать процесс выполнения работ. Конкретно на объекте дом по АДРЕСА_3 он не был и кто непосредственно выполнял там работы ему не известно, так как бригаду подыскивал ОСОБА_2 и он же контролировал работников, также вся документация находилась у ОСОБА_2, который имел право подписи. Он никакой должности в ЧП «Сервис-Универсал»не занимал. ( Т. 7 л.д. 35-36) ; протоколом допроса (т. 6 л.д. 149-151) о том, что с ОСОБА_2 он знаком давно. Сам он по образованию музыковед и в строительстве не разбирается. В сентябре 2007 года он по предложению ОСОБА_2 вошел в состав учредителей ООО НПКФ «Сервис-Универсал». Осенью 2007 году ему стало известно, что ОКС Мелитопольского горсовета собирается проводить ремонтные работы на объектах в городе и предложил ОСОБА_2 принять участие в тендерах, на что тот согласился. Далее всей технической стороной вопроса занимался ОСОБА_2, который имел опыт в строительстве, а именно ОСОБА_2 готовил документацию, подыскивал бригады для выполнения работ, составлял и предоставлял в ОКС для подписания акты приемки выполненных работ и другие документы. Он оказывал помощь в подыскании заказчиков, оказывал транспортные услуги, перевозил работников и передавал документы. Сам ОСОБА_2 арендовал квартиру и оставался в г.Мелитополе, чтобы контролировать процесс выполнения работ. Конкретно на объектах дом по АДРЕСА_2 и Гризодубовой, 49 он не был и кто непосредственно выполнял там работы ему не известно, так как бригаду подыскивал ОСОБА_2 и он же контролировал работников, также вся документация находилась у ОСОБА_2, который имел право подписи. Он никакой должности в ЧП «Сервис-Универсал»; протоколом допроса ОСОБА_21, (Т. 10 л.д. 218-220), согласно которого, он с ОСОБА_2 он знаком очень давно. Сам он по образованию музыковед и в строительстве не разбирается. В сентябре 2007 года он по предложению ОСОБА_2 вошел в состав учредителей ООО НПКФ «Сервис-Универсал», а на тот момент у ОСОБА_2 имелось свое предприятие ЧП «Сервис-Универсал», к которому он не имел никакого отношения. Осенью 2007 году ему стало известно, что ОКС Мелитопольского горсовета собирается проводить ремонтные работы на объектах в городе и предложил ОСОБА_2 принять участие в тендерах, на что тот согласился. Далее всей технической стороной вопроса занимался ОСОБА_2, который имел опыт в строительстве, а именно ОСОБА_2 готовил документацию, подыскивал бригады для выполнения работ, составлял и предоставлял в ОКС для подписания акты приемки выполненных работ и другие документы. Он оказывал помощь в подыскании заказчиков, оказывал транспортные услуги, перевозил работников и передавал документы. Сам ОСОБА_2 арендовал квартиру и оставался в г.Мелитополе, чтобы контролировать процесс выполнения работ. Конкретно на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция»он не был и кто непосредственно выполнял там работы ему не известно, так как бригаду подыскивал ОСОБА_2 и он же контролировал работников, также вся документация находилась у ОСОБА_2, который имел право подписи. Он никакой должности в ЧП «Сервис-Универсал»не занимал. Из должностных лиц ООО «НПКФ «Сервис-Универсал» контролировал процесс выполнения работ директор 000 НПКФ «Сервис-Универсал» ОСОБА_2 Ответственным перед ОКСом Мелитопольского горсовета за объемы и качество выполненных работ на данном объекте и непосредственно сдавал выполненные работы представителям ОКСа директор 000 НПКФ «Сервис-Универсал»ОСОБА_2 Из должностных лиц 000 «НПКФ «Сервис-Универсал»предоставлял акт приемки выполненных подрядных работ и справку стоимости работ по данному объекту в ОКС для подписания директор 000 НПКФ «Сервис-Универсал»ОСОБА_2

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_37, жительницы дома АДРЕСА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ремонт кровли дома проводился в феврале марте 2008 года. До этого ремонтные работы в 2007 году не проводились. Также она видела, как рабочие поднимали на крышу мастику в бочках, которой позже заливали крышу. Никаких других материалов на крышу не поднимали. (Т6 л.д. 183-184);

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_38, жительницы дома АДРЕСА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ремонт кровли дома проводился в феврале марте 2008 года. До этого ремонтные работы в 2007 году не проводились. Также она видела, как рабочие поднимали на крышу мастику в бочках, которой позже заливали крышу. Никаких других материалов на крышу не поднимали. (Т6 л.д. 185-186);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_39, жителя дома АДРЕСА_4, оглашенными в судебном заседании, согласно которых, ремонт кровли дома проводился в феврале марте 2008 года. До этого ремонтные работы в 2007 году не проводились. Также свидетель пояснил, что видел, как рабочие поднимали на крышу мастику в бочках, которой позже заливали крышу. Никаких других материалов на крышу не поднимали. (Т6 л.д. 187);

- протоколами допроса свидетеля ОСОБА_40, оглашенными в судебном заседании, согласно которых по предложению ОСОБА_2 и ОСОБА_21 работал в ООО НПКФ «Сервис-Универсал»в качестве менеджера. Также свидетель пояснил, что лично он никаких работ в г.Мелитополе не выполнял и кто работал на крыше дома АДРЕСА_4, он достоверно не знает, однако примерно в январе-феврале 2008 года он привозил вместе с ОСОБА_2 мастику, а на крыше указанного дома еще работала бригада. (Т6 л.д. 192-193); и что с ОСОБА_2 он знаком с сентября 2007 года. Он имеет определенный опыт в строительстве. ОСОБА_21 в сентябре 2007 года пришел к нему домой вместе с ОСОБА_2 и предложили ему работать вместе с ними строительным менеджером в предприятии ЧП «Сервис-Универсал»на, что он дал свое согласие. В ЧП он был принят с испытательным сроком, а после создания ООО НПКФ «Сервис-Универсал» с января 2008 года стал работать официально. В ЧП «Сервис-Универсал»директором был ОСОБА_2, так как он подписывал документы. Зимой 2008 года примерно в январе-феврале, он приезжал с ОСОБА_2 когда тот при помощи крана поднимал мастику на крышу жилого дома АДРЕСА_3. Кто именно работал на крыше указанного дома, и кто руководил работой, ему неизвестно. От ОСОБА_2 ему известно, что бригаду для ремонта крыши подыскивал ОСОБА_21 Самого ОСОБА_21 он на данном объекте не видел, и кто непосредственно выполнял работы и руководил ими ему не известно. Позже, ОСОБА_2 приобретал мастику в г.Запорожье для ремонта кровли указанного дома, когда устранял недостатки и он помогал ему в этом. (Т7 л.д. 44-45);

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_41, начальника производственно-технического отдела Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей (МАПТС), согласно которого он участвовал в работе комиссии по обмерам фактически выполненных работ по объекту «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб», где заказчиком выступал ОКС Мелитопольского горсовета, а подрядчиком ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»». Обмерами установлено, что подрядные работы по участку тепловых сетей 205 квартал не выполнены в полном объеме, а по участку 35 квартал выполнены частично согласно договора субподряда Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей. Сумму, на которую завышены объемы работ должна была вывести специалист КРУ, которая присутствовала при обмерах. Также свидетель, как работник МАПТС показал, что работы на участке тепловых сетей 35 квартала проводились МАПТС согласно договора субподряда с ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в феврале-марте 2008 года, а на участке 205 квартала договор субподряда не заключался и работы там не выполнены до настоящего времени. (т.3 л.д.43-44);

- и оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_41 (Т 10 л.д. 183-185, 196-188), о том, что с 1986 года работает в Мелитопольском арендном предприятии тепловых сетей, с 1997 года работает в должности начальник производственно-технического отдела Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей. В его должностные обязанности входит: общее руководство отделом, составление проектно-сметной документации, проверка выполненных объемов, ремонтные работы, разработка планов ПНР ремонтов, контроль за выполнением мероприятий по подготовке к зиме. В 2007 году ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »выиграло тендер на проведение работ по реконструкции тепловых сетей по ул. Дзержинского, г. Мелитополь. 29 декабря 2007 ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »с Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей заключило договор на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей по ул. Дзержинского, г. Мелитополь, в течение первого квартала 2008 года (к этому времени ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »ни каких работ по реконструкции тепловых сетей по ул.Дзержинского, г. Мелитополь, не проводило. Работы начались выполняться в январе - марте 2008 года работниками ремонтно-строительного участка и участка централизованного ремонта Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей из собственных материалов и материалов подрядчика, с использованием транспорта и механизмов Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей. Объемы выполненных работ были подписаны представителем подрядчика ООО «НГЖФ«Сервис-Универсал »ОСОБА_2 Кроме этого необходимо было выполнить комплекс работ по подключению данной теплосети к действующей системе теплоснабжения, на которые Мелитопольское арендное предприятие тепловых сетей с 000 «НПКФ«Сервис-Универсал »соглашение не заключало. В отопительный сезон 2008-2009 гг. тепловые сети по ул. Дзержинского не эксплуатировались, в связи с тем, что ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »не рассчиталось с Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей за выполненные работы в марте 2008 года и работы не были выполнены в полном объеме. В период с 2007 по настоящее время ООО «НПКФ«Сервис-Универсал «самостоятельно ни каких работ по реконструкции тепловых сетей по ул. Дзержинского, г. Мелитополь, не проводило. В 2009 году Мелитопольское арендное предприятие тепловых сетей обратилось к городскому голове г. Мелитополь с просьбой решить вопрос с подключением реконструированных тепловых сетей по ул. Дзержинского к действующей системы теплоснабжения, в связи с тем, что ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »не выполнило весь комплекс работ по подключению данной теплосети к действующей системе теплоснабжения г. Мелитополь. Первый заместитель городского головы ОСОБА_42 ответил, что данный объект должен быть введен в эксплуатацию к началу отопительного сезона 2009 - 2010 г. г. для этого в бюджете развития города предусмотрены средства. Предприятием были выполнены работы по подключению тепловых сетей по ул. Дзержинского перед началом отопительного сезона 2009 - 2010 гг., которые были проплачены ОКСом. С ноября 2009 тепловые сети по ул. Дзержинского эксплуатируются Мелитопольским арендное предприятие тепловых сетей. Также, добавил, что ООО «НПКФ«Сервис-Универсал » Мелитопольскому арендному предприятию тепловых сетей осталось в должно 40000 тыс. гривен. Кроме того, согласно правил тепловых сетей и оборудования они должны ежегодно производить контрольное вскрытие тепловых сетей, для проверки тепловых сетей и каналов. Руководясь данным правилом было произведено контрольное вскрытие тепловых сетей в районе ул. Менжинского: по адресам: АДРЕСА_8; АДРЕСА_9, в результате чего было установлено, что теплотрасса была перекрыта бывшими в употреблении плитами размером: длина-Зм., ширина-1,8м. (установлено это по признакам отсутствия на плитах строповочных петль, они просто сгнили, а также четко было видно по разрушению бетона, который за 3 года так сильно разрушиться не мог.) По данному факту был составлен соответствующий акт.

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_43, ведущего инженера ООО «Мелитопольпроект», оглашенным в судебном заседании, согласно которых, летом 2007 года по заказу ОКСа готовила проект на объект «Реконструкция тепловых сетей (35, 205 квартал) г. Мелитополь». Проектом предусмотрены новые предварительно изолированные трубы, которые выпускаются предварительно изолированными с завода и имеют достаточно высокую стоимость. Цены в проекте брали по данным Львовского предприятия корпораци «Энергоресурс-инвест», изготавливающего такие трубы. Проектом не предусмотрено использование трубы бывшей в употреблении, так как ее цена значительно ниже. (Т.3 л.д.71-72);

- оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_44, директора ООО «Ариадна плюс», согласно которых в конце декабря 2007 года его предприятие реализовывало предварительно изолированную трубу ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»». При этом свидетель пояснил, что его предприятие закупает трубы и само наносит на них изоляцию. (т.3 л.д.78);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_28, оглашенными в судебном заседании, согласно кторых, она проживает в доме АДРЕСА_10 расположена на 5 этаже вышеуказанного дома. В связи с тем, что на доме не проводились длительное время ремонтные работы, то кровля начала протекать. Она и другие жильцы обращались с данной проблемой к старшей по дому ОСОБА_32, а та в свою очередь начала обращаться в ЖКХ № 1 с просьбой о проведении ремонта кровли дома. На просьбы старшей по дому на протяжении длительного периода времени никто не реагировал. Примерно осенью 2007 года или весной 2008 года все - таки начались ремонтные работы по ремонту мягкой кровли дома. Со слов старшей по дому, ей известно что заказчиком выступал ОКС горисполкома, а подрядчиком была Запорожская фирма ЧП «Сервис-Универсал». Работали на крыше четыре работника. Они подняли на крышу в бочках какую-то мастику, которую разогревали в бочках здесь же на крыше и нею заливали крышу по всей площади. Чтобы применялся кроме мастики другой строительный материал в виде рубероида или стеклоткани она не видела. После наступления теплой погоды из ливневых труб во двор начала стекать мастика и во дворе образовались лужи из этой мастики. Из-за того, что мастика почти вся сбежала через ливневые трубы, то при выпадении осадков крыша вновь начала протекать и в квартирах верхних этажей вновь стала появляться сырость. О том, что кровля дома вновь протекает старшая по дому заявляла в ЖКХ № 1. В настоящее время кровля дома снова находится в том же состоянии, что и до ремонта и протекает. Работники милиции с представителем ЖКХ № 1 в начале июня 2009 года делали осмотр кровли дома, что и было зафиксировано в протоколе осмотра. При каких обстоятельствах заключался договор подрядных работ и как производилась приемка выполненных работ ей неизвестно. (Т. 8 л.д. 152-153);

- показаниями свидетеля ОСОБА_22, оглашенными в судебном заседании, о том, в настоящее время он исполняет обязанности главного инженера КП «Жилмассив». Жилой дом по АДРЕСА_2 обслуживается их предприятием. Кровля на крыше данного дома протекала, и на предприятие неоднократно поступали жалобы от жильцов. В 2007 году ОКС Мелитопольского городского совета был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта кровли данного дома с ЧП «Сервис-Универсал». Обстоятельства заключения данного договора подряда ему неизвестны. Ход ремонтных работ, объемы выполненных работ контролировался сотрудниками ОКСа Мелитопольского городского совета, и сотрудники этого предприятия осуществляли приемку выполненных подрядных работ и подписывали акты приемки выполненных подрядных работ. Сотрудники КП «Жилмассив»к проведению ремонтных работ на крыше дома АДРЕСА_2 не имели никакого отношения. 5 июня 2009 года он был приглашен сотрудниками СГСБЭП Мелитопольского ГО ГУМВД Украины для осмотра кровли крыши дома АДРЕСА_2. Вместе с ним принимал участие в осмотре объекта и директор КП «Капитальное строительство- Мелитополь»ОСОБА_16 В ходе осмотра было установлено, что рубероид при ремонте кровли вообще не применялся, а крыша была залита слоем мастики, которая с наступление теплого времени года стекла по ливневым трубам вниз. В настоящее время от жильцов дома АДРЕСА_2 поступают жалобы на некачественный ремонт кровли, так как она во время осадков протекает. ( Т. 8 л.д.156-157).

- показаниями свидетеля ОСОБА_19, оглашенных в судебном заседании о том, что в данный момент она работает в должности главного бухгалтера ОКСа с 03.11.2008. По своей должности она также является членом тендерного комитета ОКСа. Примерно в мае 2007 года было вынесено постановление Кабинета Министров на 2007 год об утверждении перечня объектов, подлежащих финансированию из государственного бюджета. Далее на основании этого решения проводился тендер ОКСом. По поводу предприятий, которые принимали участие в тендере она ничего не знает. Скорей всего они узнали о проведении тендера из объявления в вестнике тендерной палаты Украины. Заявки они могли передать почтой. По поводу проведения оплаты за выполненные подрядные работы, то она производится следующим образом. После выполнения работ подрядчиком составляется форма № КБ-2в, которую подписывает подрядчик, после чего форму подписывает начальник ОКС. После этого форма № КБ-2в вместе со справкой стоимости формы КБ-3 передается ей и для нее это является основанием оплатить работы. После этого она выписывает платежное поручение и по мере поступления средств передает в казначейство, откуда средства перечисляются на счет подрядчика. Распорядителем бюджетных средств при проведении работ в г. Мелитополе является ОКС Мелитопольского горсовета, а право подписи актов приемки выполненных подрядных работ имеет начальник ОКСа. По поводу подтверждения объемов выполненных работ показала, что после заключения договора о сотрудничестве между ОКСом и КП «Капитальное строительство Мелитополь»между ними составлялся акт приемки выполненных работ по осуществлению технадзора. Кроме того, по каждому объекту между ОКСом и КП составлялось дополнительное соглашение на проведение технадзора. Таким образом, акт приемки выполненных подрядных работ по осуществлению технадзора, подписанный со стороны представителей КП «Капитальное строительство Мелитополь»и является документом, подтверждающим объемы выполненных работ. Ей известно, что денежные средства по объектам «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция», «Тепловые сети по ул. Менжинского, г.Мелитополь - реконструкция»были освоены в полном объеме. По поводу предоставленных ей для обозрения платежных поручений показала, что платежи были проведены ОСОБА_13 на основании предоставленного ей акта приемки выполненных подрядных работ, который был подписан ОСОБА_6 Также были проведены авансовые платежи на приобретение материалов, на основании Постановления КМУ № 1764 от 2002 г. Никакие накладные подрядчиком в ОКС на приобретенные материалы не предоставлялись и никакие материалы на ответственное хранение в ОКС не передавались. Работы по объектам «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция», «Тепловые сети по ул. Менжинского, г.Мелитополь - реконструкция»были оплачены в полном объеме и также в полном объеме были оплачены услуги по технадзору. Также рассказала, каким образом акты приемки выполненных работ проходят от подрядчика к начальнику ОКСа и далее к ней для оплаты, а именно: подрядчик после составления актов передает их в сметно-договорной отдел КП «Капитальное строительство Мелитополь», где сметчик их проверяет и при необходимости отдает на исправление. Далее сметчик должен завизировать акты и передать их директору КП, который передает акты специалисту по технадзору для проверки. После проверки объемов выполненных работ директор КП составляет акт приемки выполненных работ по технадзору. Далее директор КП передает начальнику ОКСа акт приемки выполненных порядных работ по объекту вместе с актом приемки работ по технадзору. При этом директор КП может внутренним порядком потребовать подтверждения объемов работ на объекте от специалиста по технадзору. Так как актов приемки выполненных работ по объекту составляется несколько, то у директора КП должен быть акт с подписью на нем инженера по технадзору, а если такой подписи нет, то директор КП сам несет ответственность за объемы работ. Такой порядок должен быть и такого порядка в основном и придерживались. (Т 10 л.д. 192-193, 196-199);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в судебном заседании, о том, что на должности директора ОКСа работает с 23.08.2009 года. По образования инженер строитель. По поводу выполнения работ на объекте «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь - реконструкция»могу сказать, что данные работы выполнялись в декабре 2007 года, когда он еще не работала в указанной должности. Начальником ОКСа на тот момент был ОСОБА_6 Как был определен подрядчик по данному объекту, он не помнит, но насколько ему известно, работы проводились за счет субвенций из госбюджета, поэтому подрядчик определялся путем тендера. Им стал ООО «НВКФ «Сервис-Универсал». По поводу общего порядка пояснил, что распорядителем бюджетных средств, согласно решения исполкома является ОКС Мелитопольского горсовета. ОКС заказывает проектно-сметную документацию как правило в ООО «Мелитопольпроект», после чего, когда будет получена стоимость работ, вопрос решается о необходимости проведения тендера. Если законодательно не требуется проведение тендера, то приглашаются подрядчики, которые зарекомендовали себя с положительной стороны и они выбирают наиболее приемлемые условия. В случае с объектом «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г.Мелитополь -реконструкция»проводился тендер в 2007 года и его выиграл ООО НВКФ «Сервис-Универсал». Далее подрядчик получает проектно-сметную документацию, которую должен изучить, выехать на объект, после чего предоставить свои замечания. Если появились замечания, то они их подают в ООО «Мелитопольпроект», который их согласовывает. Если замечаний не поступило, то подрядчик должен выполнить работы в соответствии с проектом. При этом он должен составить свою локальную смету по объекту. Коме того в ходе выполнения работ у подрядчика могут появиться замечания, которые он должен письменно уведомить заказчика либо напрямую обратиться со своими замечаниями в проектную организацию. Смету проверяет специалист-сметчик из КП, но он проверяет только правильность применения коэффициентов и правильность применения расценок. При составлении локальной сметы подрядчиком могут быть допущены ошибки, в расчетах или опечатка, но в актах выполненных работ все должно быть отражено по факту выполненных работ и все ошибки должны быть устранены. После окончания выполнения работ на объекте подрядчик составляет акт выполненных работ и справку стоимости работ, которые предоставляет в КП «Капитальное строительство Мелитополь»для проверки. Между ОКСом и КП «Капитальное строительство Мелитополь»заключен договор о сотрудничестве, согласно которого функции технадзора за выполнением работ на объектах, где заказчиком выступает ОКС, выполняет КП «Капитальное строительство Мелитополь». Также при начале производства работ на конкретном объекте за ним должен быть закреплен специалист по технадзору. По крайней мере так было, когда технадзор осуществлялся непосредственно ОКСом, начальник издавал приказ, где определял специалиста по технадзору за конкретным объектом. После окончания работ на объекте, подрядчик сдает акты выполненных работ и справку стоимости либо в сметно-договорной отдел либо инженеру технадзора. При этом инженер технадзора должен проверить объемы выполненных работ и подтвердить их своей подписью в акте выполненных работ. Также сметчик проверяет правильность примененных нормативов и расценок и также ставит свою подпись. Как правило специалисты сметно-договорного отдела КП передают акты выполненных работ и справки стоимости начальнику ОКСа для подписания. Начальник ОКСа является распорядителем бюджетных средств и его подпись в акте выполненных работ и справке стоимости является основанием для перечисления денежных средств подрядчику. Начальник ОКСа, если он уверен в объемах выполненных работ, то он имеет право самостоятельно без подписей сметчика и инженера технадзора подписать акты выполненных работ и справки стоимости. Акт по принятию ОКСом в эксплуатацию вышеуказанного объекта не составлялся т.к. он составляется после выполнения работ на объекта, а работы на вышеуказанном объекте выполнены не были. (Т. 10 л.д. 200-203, 204-207);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными в судебном заседании о том, что с 1995 года работает в Мелитопольском арендном предприятии тепловых сетей, с 1999 года работает в должности заместителя директора по экономике Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей. В 2007 году ООО «НПКФ«Сервис-Универсал «выиграло тендер на проведение работ по реконструкции тепловых сетей по ул. Дзержинского, г. Мелитополь. 29 декабря 2007 ООО «НПКФ«Сервис-Универсал «заключило соглашение с Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей по ул. Дзержинского, г. Мелитополь в течение первого квартала 2008 года (к этому времени ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »не каких работ по реконструкции тепловых сетей по ул.Дзержинского, г. Мелитополь, не проводило. Работы начали выполняться в январе - марте 2008 года работниками ремонтно-строительного участка и участка централизованного ремонта Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей из собственных материалов и материалов подрядчика, с использованием транспорта и механизмов Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей. Объемы выполненных работ были подписаны представителем подрядчика ООО «НПКФ «Сервис-Универсал» ОСОБА_2 Кроме этого, необходимо было выполнить комплекс работ по подключению данной теплосети к действующей системе теплоснабжения, на которые Мелитопольское арендное предприятие тепловых сетей с 000 «НПКФ«Сервис-Универсал «соглашение не заключало. В отопительный сезон 2008- 2009 г.г. тепловые сети по ул. Дзержинского не эксплуатировались. ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »не рассчиталось с Мелитопольским арендным предприятием тепловых сетей за выполненные работы в марте 2008 года (о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов). С выполненных работ на сумму 130951,51 грн. ООО «НПКФ« Сервис-Универсал «оплатило лишь 89189,52 грн, то есть задолженность перед предприятием составила 41761,99 грн., на основании чего Мелитопольское арендное предприятие тепловых сетей обратилось с иском в Хозяйственный суд Запорожской области о взыскании задолженности с ООО «НГЖФ «Сервис-Универсал », который иск удовлетворил. В 2009 году Мелитопольское арендное предприятие тепловых сетей обратилось к городскому голове г. Мелитополь с просьбой решить вопрос с подключением реконструированных тепловых сетей по ул. Дзержинского до действующей системы теплоснабжения, в связи с тем, что ООО «НПКФ«Сервис-Универсал »не выполнило весь комплекс работ по подключению данной теплосети к действующей системе теплоснабжения г. Мелитополь. Первый заместитель городского головы ОСОБА_42 ответил, что данный объект должен быть введен к началу отопительного сезона 2009 - 2010г. г. для этого в бюджете развития города предусмотрены средства. Предприятием были выполнены работы по подключению тепловых сетей по ул. Дзержинского перед началом отопительного сезона 2009 - 2010 г.г. на сумму 43563,60 грн, которые были приплачены ОКСом. С ноября 2009 тепловые сети по ул. Дзержинского эксплуатируются Мелитопольским арендное предприятие тепловых сетей. (Т 10 л.д. 189-191). Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_2 подверждается:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого выявлено завышение объемов выполненных подрядных работ на объекте Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция». (т. 5 л.д.19-23);

- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Отделе капиталнього строительства Мелитопольского горсовета № 130/0005 от 24.02.2009 г., с приложениями. Согласно данного акта объемы выполненных подрядных работ по объекту «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция»завышены на общую сумму 183 338 грн. Кроме того, во время ревизии КРУ указанный ОСОБА_2 субподрядчик ООО «Арлегтрейд»не установлен в связи с отсутствием по указанному адресу. (т.5 л.д.5-96);

- приобщенной в качестве вещественного доказательства распечаткой о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»(т.5 л.д.68-72);

- протоколом осмотра документов изъятых в ОКСе Мелитопольского горсовета и приобщенными в качестве вещественных доказательств документами, касающимися выполнения работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция». (т.4 л.д.79-110, 111-113, 114);

- протоколом осмотра тендерной документации по определению подрядчика на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_5 - реконструкция»и тендерными документами.( т.4 л.д. 115-116, 117-155);

- проектно-сметной документацией, изъятой в ООО «Мелитопольпроект»(т.4 л.д.159-197);

- протоколом осмотра кровли крыши здания общеобразовательной средней школы № 14 по ул. Гризодубовой, 49 в г. Мелитополе от 05.06. 2009 года и фототаблицами к нему. ( Т. 8 л.д.6-14 );

- заключением строительно-технической экспертизы № ОС-65 и фототаблицами к нему от 29.07.09 о том, что объем работ, заявленный подрядчиком ЧП «Сервис-Универсал»в акте приемки выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года не соответствует фактически выполненному объему работ, как в натуральном, так и в денежном выражении. Обнаруженная недостача объемов работ, выраженная в денежном эквиваленте составляет 45799, 60 гривен. ( Т 8 л.д. 138-145);

- протоколом осмотра крыши жилого дома АДРЕСА_2 от 05.06. 2009 года и фототаблицами к нему. ( Т. 8 л.д. 48-57)

- подрядным контрактом № 8 СУ от 24.09.07 и дополнительным соглашением к нему ( Т 8 л.д. 86-93);

- актом приемки выполненных работ № 1 за декабрь 2007 года ( Т 8 л.д. 98-100);

- платежными поручениями № 18 от 03.12.07 и № 113 от 03.12.07 о перечислении ОКС Мелитопольского горисполкома предоплаты на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал»11778, 6 и 5013,0 гривен соответственно. (т. 8 л.д. 115-116);

- платежными поручениями № 35 от 17.12.07 и № 35 от 18.12.07 о перечислении ОКС Мелитопольского горисполкома оплаты за выполненные работы на расчетный счет ЧП «Сервис-Универсал»38000,0 и 1180, 4 гривен соответственно ( Т 8 л.д. 117-118);

- заключением строительно-технической экспертизы № ОС-65 от 29.07.09 о том, что объем работ, заявленный подрядчиком ЧП «Сервис-Универсал»в акте приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года не соответствует фактически выполненному объему работ, как в натуральном, так и в денежном выражении. Обнаруженная недостача объемов работ, выраженная в денежном эквиваленте составляет 45652, 80 гривен. ( Т. 8 л.д.220-228);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого выявлено завышение объемов выполненных подрядных работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция». (Т. 6 л.д. 11-23);

- протоколом осмотра документов изъятых в ОКСе Мелитопольского горсовета и приобщенными в качестве вещественных доказательств, касающимися выполнения работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция». (Т6 л.д. 80-83);

- вещественными доказательствами проектно-сметной и иной документацией по выполнению и оплате работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция»(Т 6 л.д. 162);

- заключением строительно-технической экспертизы, согласно выводов которой объемы выполненных работ на объекте «Жилой дом по АДРЕСА_4 - реконструкция»завышены на 50844, 4 грн. (Т. 6 л.д. 197-202);

- актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности в Отделе капиталнього строительства Мелитопольского горсовета № 130/0022 от 08.10.2008 г., с приложениями. Согласно данного акта объемы работ по объекту «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб»завышены на общую сумму 269829, 2 грн. (т.2 л.д.120-173);

- Справкой из бухгалтерии Отдела капитального строительства Мелитопольского горсовета по результатам ревизии КРУ, согласно которой в бухгалтерском учете ОКСа отражена дебиторская задолженность по расчетам с ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»в сумме 269829, 20 грн. (т.2 л.д. 278);

- протоколом осмотра документов актов выполненных работ, справок стоимости и платежных документов, изъятых в ОКСе Мелитопольского горсовета и Мелитопольском арендном предприятии тепловых сетей по выполнению и оплате работ на объекте «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб». (т.3 л.д.13-17);

- актами выполненных работ, справками стоимости и платежными документами по выполнению и оплате работ на объекте «Тепловые сети (205, 35 квартал) г. Мелитополь реконструкция с укладкой предварительно изолированных труб». (т.1 л.д.196-220, 224-248, т.3 л.д.18);

- протоколом осмотра труб, находящихся на территории Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей. (т.3 л.д.1-12);

- протоколом осмотра распечатки о движении денежных средств по по расчетному счету в банке ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»и первичных бухгалтерский и налоговых документов, изъятых у ОСОБА_2 (т.3 л.д.19-23);

- распечаткой о движении денежных средств по по расчетному счету в банке ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»и первичными бухгалтерскими и налоговыми документами ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»»о расходовании денежных средств. (т.2 л.д.21-23, 53-102, т.3 л.д.24);

- протоколом осмотра крыши жилого дома АДРЕСА_3 и фототаблицами к нему. ( Т 7 л.д. 10-15);

- заключением строительно-технической экспертизы № ОС-54 от 24.06.09 о том, что объем работ, заявленный подрядчиком ЧП «Сервис-Универсал»в акте приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года не соответствует фактически выполненному объему работ, как в натуральном, так и в денежном выражении. Обнаруженная недостача объемов работ, выраженная в денежном эквиваленте составляет 50477, 2 гривен. ( Т 7 л.д. 57-62 );

- распечаткой о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»(Т10 л.д. 88-93);

- 1) актом (без номера) за октябрь 2007 года от 09.10.07 приемки выполненных подрядных работ к договору № 14-ш от 24.09.07 г; 2) Справкой о стоимости выполненных подрядных работ за октябрь 2007 года от 09.10.07 г.; 3) Договорной ценой на строительство «капитальный ремонт кровли школы № 14 г. Мелитополя»; 4) Локальной сметой № 2-1-1 на капитальный ремонт кровли школы № 14 в г. Мелитополе; 5) Приказом № 164 от 19.09.07 об утверждении сметы на проведение капитального ремонта кровли ООШ № 14; 6) Подрядным контрактом № 14-ш от 24.09.07 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли с покрытием из рулонных материалов общеобразовательной школы № 14 Мелитополя; 7) Платежным поручением № 4415 от 20.09.07 ; 8) Платежным поручением № 4838 от 11.10.07; 9) Платежным поручением № 4893 от 15.10.07 ; 10) Платежным поручением № 4889 от 15.10.07 ; 11) Платежным поручением № 4931 от 23.10.07 12) Платежным поручением № 4960 от 23.10.07 13) Платежным поручением № 4961 от 23.10.07 (Т. 8 л.д. 111-130);

- вещественными доказательствами:

1) Заключением о визуальном освидетельствовании, технического состояния строительных конструкций лоджий в жилом доме АДРЕСА_2.

2) Сводным сметным расчетом стоимости строительства «жилой дом АДРЕСА_2-реконструкция»;

3) Подрядным контрактом № 7 СУ от 24.09.07;

4) Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.07 к подрядному контракту № 7 СУ от 24.09.07;

5) Договорной ценой на строительство «жилой дом АДРЕСА_2-реконструкция»;

6) Локальной сметой № 2-1-1 на строительство «жилой дом АДРЕСА_2-реконструкция»;

7) Итоговой ведомостью к локальной смете № 2-1-1 на строительство «жилой дом АДРЕСА_2-реконструкция»;

8) Расчетом общепроизводственных расчетов к локальной смете № 2-1-1 на строительство «жилой дом АДРЕСА_2-реконструкция»;

9) Справкой о стоимости выполненных подрядных работ за декабрь 2007 года;

10) актом № 1 за декабрь 2007 года приемки выполненных подрядных работ к договору № 7 СУ от 24.09.07;

11) Расчетом общепроизводственных расчетов к акту КБ-2в № 1 на строительство «жилой дом АДРЕСА_2-реконструкция»;

12) Итоговой ведомостью ресурсов на строительство «жилой дом АДРЕСА_2-реконструкция»;

13) Платежным поручением № 144 от 17.12.07;

14) Платежным поручением № 30 от 17.12.07. ( Т 8 л.д. 162-212);

- справкой государственной налоговой инспекции в Орджоникидзевском районе г. Запорожья о том, что в период с октября по декабрь 2007 года в ЧП «Сервис Универсал»работал 1 сотрудник директор ОСОБА_2 ( Т 8 л.д. 230 )

-заключением строительно-технической экспертизы № ОС-47 от 22.04.10, согласно которой объемы выполненных и оплаченных работ по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция»завышены на 71 890, 40 грн, а по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция»завышены на 38 836, 80 грн. ( Т 9 л.д. 162-179);

- Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.09 по договору подряда № 29/12 от 29.12.07, согласно которой ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»осталось должно Мелитопольскому арендному предприятию тепловых сетей 41 761, 99 грн. (т 9 л.д. 151);

- Справкой №25/35-01/35421571 от 12.05.10, согласно которой директор ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»ОСОБА_2 в период времени с 06.12.07-28.12.07 года, путем присвоения чужого имущества и составление заведомо ложных официальных документов за роботы, которые фактически по объекту «Тепловые сети по ул. Дзержинского, г. Мелитополь - реконструкция»не выполнил, заведомо преступным путем получил прибыль в сумме 71 890, 40 грн., которые легализировал путем использования в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. (Т 11 л.д. 19-22); - Справкой №26/35-01/35421571 от 12.05.10, согласно которой директор ООО «НПКФ «Сервис-Универсал»ОСОБА_2 в период времени с 06.12.07-25.12.07 года, путем присвоения чужого имущества и составление заведомо ложных официальных документов за роботы, которые фактически по объекту «Тепловые сети по ул. Менжинского, г. Мелитополь - реконструкция»не выполнил, заведомо преступным путем получил прибыль в сумме 38 836, 80 грн., которые легализировал путем использования в финансово-хозяйственной деятельности предприятия. (Т 11 л.д. 23-26); - Актом № 1 от 17.02.10, согласно которого работниками Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей было установлено, что теплотрасса в районе ул. Менжинского: по адресам: АДРЕСА_8; АДРЕСА_9, была перекрыта бывшими в употреблении плитами размером: длина-Зм., ширина- 1,8м. (Т. 10 л.д. 95)

- Копией решения Хозяйственного суда Запорожской области № 4/380/09 от 24.12.09 г. (Т. 9 л.д. 152-155).

- вещественными доказательствами:

1)Сводный сметный расчет стоимости строительства (Том 1), Шифр МП 154.07 -СС.1 - на 13 л. в 1 экз.;

2)Сметная документация (Том 2), Шифр МП 154.07 - СД. 1 - на 26 л. в 1 экз.;

3)Подрядный контракт - на 7 л. в 1 экз.;

4)Дополнительное соглашение к Подрядному контракту - на 1 л. в 1 экз.;

5)Договорная цена - на 2 л. в 1 экз.;

6)Расчёт №№1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы - на 2 л. в 1 экз.;

7)Локальная смета №2-1-1 - на 4 л. в 1 экз.;

8)Итоговая ведомость ресурсов к Локальной смете №2-1-1 - на 6 л. в 1 экз.;

9)Расчёт общепроизводственных расходов к Локальной смете №2-1-1 - на 2 л. в 1 экз.;

10)Локальная смета №2-1-2 - на 8 л. в 1 экз.;

11)Ведомость ресурсов к Локальной смете №2-1-2 - на 6 л. в 1 экз.;

12)Расчёт общепроизводственных расходов к Локальной смете №2-1-2 - на 4 л. в 1 экз.;

13)Справка о стоимости выполненных работ (форма КБ-3) - на 1 л. в 1 экз.;

14)Акт №1 приёмки выполненных подрядных работ (форма КБ-2) - на 8 л. в 1 экз.;

15)Итоговая ведомость ресурсов к Акту №1 приёмки выполненных подрядных работ - на 12 л. в 1 экз.;

16)Расчёт общепроизводственных расходов к Акту №1 приёмки выполненных подрядных работ - на 5 л. в 1 экз.;

17)Платёжное поручение №15 от 03. 12. 2007 г. на сумму 84439,60 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

18)Платёжное поручение №111 от 03. 12. 2007 г. на сумму 25150,40 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

19)Платёжное поручение №46 от 20. 12. 2007 г. на сумму 152000,00 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

20)Платёжное поручение №46 от 20. 12. 2007 г. на сумму 53160,40 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

21)Платёжное поручение №75 от 28. 12. 2007 г. на сумму 50549,60 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

22)Платёжное поручение №21 от 06. 03. 2008 г. на сумму 7509,00 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

23)Накладная на материалы №45011671 - на 1 л. в 1 экз.;

24)Накладная на материалы №45011671/1 - на 1 л. в 1 экз;

25) Сводный сметный расчёт стоимости строительства (Том 1), Шифр МП 153.07 - СС. 1 - на 6 л. в 1 экз.;

26) Сметная документация (Том 2), Шифр МП 153.07 - СД.1 - на 11 л. в 1 экз.; 27)Подрядный контракт №29-СУ - на 7 л. в 1 экз.; 28)Дополнительное соглашение №1 к Подрядному контракту №29-СУ - на 1 л. в 1 экз.;

29)Дополнительное соглашение №2 к Подрядному контракту №29-СУ - на 1 л. в 1 экз

30)Договорная цена - на 2 л. в 1 экз.;

31)Расчёт №№1-4. Прямые затраты и общепроизводственные расходы - на 2 л. в 1 экз.;

32)Локальная смета №2-1-1 - на 5 л. в 1 экз.;

33)Итоговая ведомость ресурсов к Локальной смете №2-1-1 - на 8 л. в 1 экз.;

34)Расчёт общепроизводственных расходов к Локальной смете №2-1-1 - на 3 л. в 1 экз.;

35)Справка о стоимости выполненных работ (форма КБ-3) - на 1 л. в 1 экз.;

36)Акт №1 приёмки выполненных подрядных работ (форма КБ-2) - на 5 л. в 1 экз.;

37)Итоговая ведомость ресурсов к Акту №1 приёмки выполненных подрядных работ- на 7 л. в 1 экз.;

38)Расчёт общепроизводственных расходов к Акту №1 приёмки выполненных подрядных работ - на 2 л. в 1 экз.;

39)Платёжное поручение №112 от 03. 12. 2007 г. на сумму 6807,00 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

40)Платёжное поручение №16 от 03. 12. 2007 г. на сумму 21243,00 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

41)Платёжное поручение №43 от 19. 12. 2007 г. на сумму 53157,00 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

42)Платёжное поручение №44 от 20. 12. 2007 г. на сумму 12293,00 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

43)Договор №1 Про сотрудничество в сфере реконструкции, строительства, текущего и капитального ремонта с КП «Капстроительство - Мелитополь». - на 1 л. в 1 экз.;

44)Акт №52 сдачи-приемки услуг выполненных службой застройщика к ПК№29-СУ. - на 1 л. в 1 экз.;

45)Платёжное поручение №55 от 24. 12. 2007 г. на сумму 1920,00 грн. - на 1 л. в 1 экз.;

46)Перечень объектов, финансирование которых в 2007 году проводится за счет средств бюджета развития . - на 4 л. в 1 экз.;

47)Акт №49 сдачи-приемки услуг выполненных службой застройщика к ПК№15-СУ. -на 1 л. в 1 экз.

- Приговором Мелитопольского горрайонного суда от 12.07.2010 года в отношении ОСОБА_6 ( том 12 л.д. 176-190)

- Определением апелляционного суда Запорожской области от 13.12.2010 года в отношении ОСОБА_6 ( том 12 л.д. 190-200)

- Приговором Мелитопольского горрайонного суда от 2.02.2011 года в отношении ОСОБА_6 ( том 12 л.д. 205-206)

Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 191 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностынм лицом своим службеным положением; по ст. 191 ч. 3 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностнытм лицом совим служебным положением, повторно; по ст. 191 ч. 4 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем злоупотребления должностным лицом соим служебным положением, совершенное в крупных размерах; по ст. 191 ч. 5 УК Украины, как завладение чужитм имуществом, путем злоупотребления должностынм лицом своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах; по ст. 209 ч. 1 УК Украины, как легализация (отмывание) доходоав, полученных преступным путем, то есть совершение финаснвовой операции и использование денежных средств, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов; по ст. 209 ч. 2 УК Украины, как легализация (отмывание) доходоав, полученных преступным путем, то есть совершение финаснвовой операции и использование денежных средств, полученными вследствие совершения общественно опасного противоправного деяния, которое предшествовало легализации (отмыванию) доходов, совершенное повторно; по ст. 366 ч.1 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в офоциальные документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложных документов; по ст. 366 ч. 2 УК Украины, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложным сведений и выдача заведомо ложным документов, что причинило тяжкие последствия для интересов государства.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, и все обстоятельства по делу.

Так, подсудимый ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал свою вину, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, имееи на иждевении несовершеннолетнюю дочь, что судом признается как обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также то, что он страдает невролоргическими заболеваниями, частично возмещает причиненный ущерб, что в совокупности позволяет суду избрать ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, не связанное с лишением свободы, а на основании ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком.

Гражданский иск, заявленный Орджоникидзевской районной прокуроратурой г. Запорожье на сумму 71890,40 грн, судом не рассматривался, в связи с его отзывом заявителем.

Гражданские иски, заявленные Мелитопольской межрайонной прокуратурой на суммы 91452,40 грн., 50477,00 грн., 50844,00 грн., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный Мелитопольской межрайонной прокуратурой на суммы 183338,00 грн, подлежит частичному удовлетворению в размере 182038,00 грн в связи с частичным погашением подсудимым причиненного ущерба, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 191 ч. 2, 3, 4, 5 УК Украины; по ст. 209 ч. 1, 2 УК Украины и по ст. 366 ч. 1, 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 191 ч. 2 УК Украины 2 /два/ года лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 /один/ год;

- по ст. 191 ч. 3 УК Украины 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца;

- по ст. 191 ч. 4 УК Украины 5 /пять/ лет лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 /два/ года 7 /семь/ месяцев;

- по ст. 191 ч. 5 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины 5 /пять/ лет лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 3 /три/ года с конфискацией имущества;

- по ст. 209 ч. 1 УК Украины - 3 /три/ года лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 2 /два/ года и с конфискацией имущества;

- по ст. 209 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - 4 /четыре/ года лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев и с конфискацией имущкства;

- по ст. 366 ч. 1 УК Украины - 1 /один/ год ограничения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 /один/ год;

-по ст. 366 ч. 2 УК Украины 2 /два/ года лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, окончательно назначить ОСОБА_2 5 /пять/ лет лишения свободы с лишением права занятия руководящих должностей или заниматься определенной деятельностью сроком на 3 /три/ года с конфискацией имущества.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания в случае, если он в течение 3 /трех/ лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы;

-периодически появляться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

На основании ст. 77 УК Украины назначенное ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права занятия руководящих должностей на предприятиях любой формы собственности сроком на 3 (три) года подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства 91452,40 грн, 182038,00 грн., 50477,00 грн., 50844,00 грн., а всего 374811 /триста семдесят четыре тысячи восемсот одиннадцать/ гривен 40 коп. в счет возмешения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства приобщеные к материалам уголовного дела оставить на хранении в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

СУДЬЯВ.В. ЗИМОГЛЯД

Часті запитання

Який тип судового документу № 17511929 ?

Документ № 17511929 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 17511929 ?

Дата ухвалення - 28.07.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 17511929 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 17511929 ?

В Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 17511929, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 17511929, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 28.07.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 17511929 відноситься до справи № 1-27/2011

Це рішення відноситься до справи № 1-27/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НПКФ "СЕРВИС-УНИВЕРСАЛ"

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 17511909

Наступний документ : 17511968

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 17511929, 28.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області