Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 07.07.2011 Справа № 2-1139/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2011 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 08 травня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» » (у звязку з реорганізацією АБ»Факторіал-Банк», де правонаступником є ПуАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 526-в/37 під заставу нерухомого майна у сумі 97000,00 доларів США, зі сплатою 12,50% річних на строк з 08 травня 2008 року до 05 травня 2023 року.
З метою забезпечення виконання зобовязань за договором 08.05.2008 року було укладено між АБ «Факторіал-Банк» і ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 526-в/37/01, а також договір поруки, а також іпотечний договір № 526-в/37/01, відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязання було прийнято нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,1857 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Але відповідачем порушуються взяті на себе зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим, яка станом на 30 листопада 2010 року складає: прострочені нараховані проценти по кредиту: 22787,89 дол. США або 180890,27 грн. по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 29.10.2010 року по 30.11.2010 року включно: 1074,28 дол. США або 8527,63 грн. по курсу НБУ ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 07.02.2009 року по 30.11.2010 року включно: 52387,99 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 30 листопада 2010 р.: 12383,83 дол. США або 98302,84 грн. по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 30 листопада 2010р. 81372,19 дол. США або 645932,44 грн. по курсу НБУ, а всього 986041,17 гривень, яку просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку, оскільки в добровільному порядку, на попередження позивача, заборгованість не погашена.
У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялися, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2008 року між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» » (у звязку з реорганізацією АБ»Факторіал-Банк», де правонаступником є ПуАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 526-в/37 у сумі 97000,00 доларів США, що підтверджується копією заявою на видачу готівки № 49540482 від 08.05.2008р., наданих в обґрунтування позовних вимог. (а.с. 5-8)
Відповідно до п. 3.3.2 кредитного договору № 526-в/37 під заставу нерухомого майна відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати проценти, одноразову, щомісячну комісії у розмірі та строк, передбачені в п. 2.3.1-2.3.3 цього договору та щомісячно проводити часткове погашення кредиту в строк та в сумі згідно графіку погашення заборгованості за кредитом.
Оскільки ОСОБА_4 не виконує умови кредитного договору, щодо його погашення, за ним, станом на 30 листопада 2010 року складає: прострочені нараховані проценти по кредиту: 22787,89 дол. США або 180890,27 грн. по курсу НБУ; нараховані проценти за період з 29.10.2010 року по 30.11.2010 року включно: 1074,28 дол. США або 8527,63 грн. по курсу НБУ ; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 07.02.2009 року по 30.11.2010 року включно: 52387,99 грн.; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 30 листопада 2010 р.: 12383,83 дол. США або 98302,84 грн. по курсу НБУ; залишок строкової заборгованості станом на 30 листопада 2010р. 81372,19 дол. США або 645932,44 грн. по курсу НБУ та підлягає стягненню в судовому порядку. (а.с. 12)
Відповідно до п. 1.3. договору кредиту, його виконання було забезпечено договором іпотеки та договором поруки від 03.09.2008р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2 (а.с. 13,14-16).
Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель, тобто ОСОБА_2, взяв на себе зобовязання перед банком відповідати за виконання боржником , тобто ОСОБА_5, які виникають з умов договору кредиту №526-в/37 під заставу нерухомого майна від 08.05.2008р., а саме сплатити суми кредиту, процентів за користування ним, комісійних винагород, а також можливих неустойок та інших витрат в розмірі, строк та на умовах, передбачених вищезазначеним договору кредиту.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки ОСОБА_5 не виконуються умови договору кредиту, щодо його погашення, заборгованість яка станом на 30 листопада 2010р., складає 986041,17 гривен підлягає стягненню з відповідачів, в солідарному порядку, у повному обсязі.
Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, а всього 1820,00 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 553 ,554, 615, 651 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська 10, п/р 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175, код 14351016) заборгованість за договором кредиту в сумі 986041,17 гривен.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» судові витрати: державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Нікітенко Н. П.
Судове рішення № 17510143, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1139/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: