Рішення № 17510018, 06.07.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.07.2011 Справа № 2-2604/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Ленінський районний суд у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 213/КФ-06 від 20.10.2006 року (надалі кредитний договір) у розмірі 294 гривні 63 копійки, де вказав, що стягувана сума це заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитними коштами та пеня за несвоєчасну сплату кредиту, який був наданий ОСОБА_1 на умовах договору, підписаних нею без зауважень.

У судовому засіданні представник позивача, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що 20.10.2006 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 213/КФ-06, відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надає відповідачу кредит у сумі 4000 гривень 00 копійок, з кінцевим терміном його погашення 20.10.2008 року.

Однак, станом на 25.04.2011 року відповідач не належним чином виконував зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому, відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає: заборгованість за кредитом 166 гривень 59 копійок, відсотки за користування кредитними коштами 89 гривень 12 копійок та пеня за несвоєчасну сплату кредиту 38 гривень 63 копійки, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів в повному обсязі та стягнути судові витрати понесені при зверненні з позовною заявою до суду, у розмірі 171 гривня 00 копійок.

Відповідачі до судового засідання не з”явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заперечення на позовні вимоги не надали, що свідчить про їх фактичне визнання.

На підставі вищевикладеного, суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за слідуючими підставами.

Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У разі не повернення позичальником суми позики, він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Так, представником позивача доведено, що 20.10.2006 року позивач та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 213/КФ-06, відповідно до умов якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надає відповідачу кредит у сумі 4000 гривень 00 копійок, з кінцевим терміном його погашення 20.10.2008 року.

Крім того, виконання зобовязань ОСОБА_1 за вказаним договором забезпечені порукою.

Так, 20.10.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 247/пФ-06, відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним Договором.

Станом на 25.04.2011 року відповідач не належним чином виконував зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, тому, відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 294 гривні 63 копійки, довідка-розрахунок заборгованості додається до матеріалів справи.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Крім того, відповідно до ст.. 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватися в строки, що передбачені умовами договору.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.. 611 ЦК України.

Відповідно до ст.. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Також, відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи що вимоги позивача обґрунтовані, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем при звернені з заявою до суду у розмірі 171 гривня 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (р/р 29096550166932/980 у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код ЄДРПОУ 09313350, МФО №313355) заборгованість за кредитним договором у розмірі 294 (двісті девяносто чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (р/р 29096550166932/980 у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код ЄДРПОУ 09313350, МФО №313355) витрати по оплаті держмита у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (р/р 29096550166932/980 у Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код ЄДРПОУ 09313350, МФО №313355) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів, з дня його проголошення, до Запорізького апеляційного суду.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Козлова Н. Ю.