Рішення № 17508741, 19.05.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1046/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ „ОТП Банк” в м.Запоріжжі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 812772,91грн. В позовній заяві вказав, що 14.04.2008р. між ПАТ „ОТП Банк” та ТОВ „Сарабі” був укладений договір про надання кредитної лінії № СR 08-183/200.

Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитних заявок від 15.04.2008р., 29.05.2008р., 13.06.2008р., 18.08.2008р., 26.09.2008р. ТОВ „Сарабі, банк надав кредит з лімітом фінансування 770000,00грн., з кінцевим терміном погашення до 13.04.2011р. При цьому сума кожного траншу підлягає поверненню позичальником протягом 365 календарних днів з дати отримання такого траншу, враховуючи при цьому, що, в будь-якому випадку, сума кредиту в повному обсязі має бути повернута позичальником банку не пізніше 13.04.2011р.

09.04.2009р. сторонами укладено договір про зміну боржника у зобов’язанні за Договором про надання кредитної лінії СR 08-183/200 від 14.04.2008р., відповідно до якого первісний боржник, ТОВ „Сарабі”, зі згоди АТ „ОТП Банк” перевів свій борг на нового боржника ОСОБА_1.

У зв’язку з тим, що відповідачкою не були дотримано зазначених умов Кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.10 Кредитного договору було здійснено вимогу щодо дострокового виконання відповідачкою її зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі. Вимога підлягала виконанню протягом семи календарних днів з дня її одержання, але на дату подання позову вона відповідачкою не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені, тому станом на 14.01.2010р. має заборгованість в сумі 812772,91грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь, а також судові витрати: судовий збір в сумі 1700,00грн. та ІТЗ в розмірі 120,00грн.

Представник позивача до початку судового засідання подав клопотання про слухання справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка заперечень проти позову не надала, в судове засідання не з’явилась, поважних причин неявки суду не повідомила, про час розгляду справи повідомлялась своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

судом встановлено, що ПАТ „ОТП Банк” є правонаступником всіх прав та обов’язків ЗАТ „ОПТ Банк”, яке в свою чергу є правонаступником всіх прав АКБ «Райффайзенбанк Україна», згідно Статуту АТ «ОТП Банк».

14.04.2008р. між ПАТ „ОТП Банк” та ТОВ „Сарабі” був укладений договір про надання кредитної лінії № СR 08-183/200.

Відповідно до Кредитного договору, а також на підставі Кредитних заявок ТОВ „Сарабі” від 15.04.2008р., 29.05.2008р., 13.06.2008р., 18.08.2008р., 26.09.2008р., банк надав кредит з лімітом фінансування 770000,00грн., з кінцевим терміном погашення до 13.04.2011р. При цьому сума кожного траншу підлягає поверненню позичальником протягом 365 календарних днів з дати отримання такого траншу, враховуючи при цьому, що, в будь-якому випадку, сума кредиту в повному обсязі має бути повернута позичальником банку не пізніше 13.04.2011р.

09.04.2009р. сторонами укладено договір про зміну боржника у зобов’язанні за Договором про надання кредитної лінії СR 08-183/200 від 14.04.2008р., відповідно до якого первісний боржник, ТОВ „Сарабі”, зі згоди АТ „ОТП Банк” перевів свій борг на нового боржника ОСОБА_1.

У зв’язку з тим, що відповідачкою не були дотримано зазначених умов Кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.10 Кредитного договору було здійснено вимогу щодо дострокового виконання відповідачкою її зобов’язань за Кредитним договором в повному обсязі. Вимога підлягала виконанню протягом семи календарних днів з дня її одержання, але на дату подання позову вона відповідачкою не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені, тому станом на 14.01.2010р. має заборгованість в сумі 812772,91грн., яка складається з: 714788,46грн. – сума основного боргу; 83920,46грн. – проценти за користування кредитними коштами за період з 09.04.2009р. по 13.01.2010р.; 14063,99грн. – пеня за період з 09.04.2009р. по 27.08.2009р.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Згідно п.п. 1.4, 1.4.1 Кредитного договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку відповідну плату від суми кредиту, а саме: проценти за кредит в гривнях розраховуються банком від суми кредиту на підставі поточної ринкової процентної ставки річних із розрахунку 365 днів на рік. Розмір процентної ставки встановлюється сторонами в кредитній заявці по відношенню до кожного траншу.

Відповідно до п.4.2.1 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту, або сплаті процентів за кредит в обумовлені цим договором строки, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожний день прострочення.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 812772,91грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору – 1700,00грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України ст.ст. 257, 525, 526, 610, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, код ЗКПО 21685166, п/р 29093002900200 в АТ „ОТП Банк”) заборгованість за кредитним договором в розмірі 812772,91грн. (вісімсот дванадцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 91коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (МФО 300528, код ЗКПО 21685166, п/р 29093002900200 в АТ „ОТП Банк”) судові витрати: судовий збір в розмірі 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень 00коп.) та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120,00грн.(сто двадцять гривень 00коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.