Рішення № 17508651, 01.08.2011, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

Справа 2-110/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2011 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Грицан А.В.,

з участю позивачаОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «40 років Жовтня»(далі ТОВ АФ «40 років Жовтня»), третя особа Смирновська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області (далі Смирновська сільська рада) про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ АФ «40 років Жовтня», в якому вказав, що у 2000 році між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної частки (паю) строком на 10 років. З вересня 2003 року ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 993 і площею 6,0985 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради. Позивач, посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою без його згоди та без достатніх правових підстав, а також на вимогу позивача відмовляється у добровільному порядку повернути земельну ділянку, вимушений був звернутись до суду із вимогою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зобовязавши відповідача повернути її. Одночасно позивач прохав вирішити питання про відшкодування понесених ним судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені ним вимоги по тих самих підставах, які ним були викладені в позовній заяві, надав судові відповідні пояснення та прохав позов задовольнити.

Позицію позивача в судовому засіданні підтримав його представник ОСОБА_2, надавши судові свої пояснення.

Відповідач під час попереднього розгляду справи подав заперечення проти позову. Не погоджуючись із предявленими вимогами, послався на те, що 19 серпня 2004 року між сторонами був укладений договір оренди землі строком на 5 років. Відповідач вважав правомірним володіння та користування земельною ділянкою, належною ОСОБА_1, оскільки державна реєстрація договору відбулась 28 грудня 2007 року і договір набув чинності з цього часу. Підстави для дострокового розірвання договору оренди землі відсутні.

Відповідач ТОВ АФ «40 років Жовтня»та представник третьої особи Смирновської сільської ради були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.97,98), в судове засідання не зявились.

Судом задоволено клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності її представника, що узгоджується з положеннями стст.158,169 ЦПК України.

Відповідач причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі свого представника не заявив.

Зі згоди позивача ОСОБА_1 суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, зясувавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За договором оренди земельної частки (паю) №476 від 03 квітня 2000 року орендодавець ОСОБА_1 передав, а орендар ТОВ АФ «40 років Жовтня»прийняв у строкове платне володіння і користування право на земельну частку (пай), посвідчене відповідним сертифікатом (а.с.9).

У 2003 році ОСОБА_1 набув права власності на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,0985 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області. Земельна ділянка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі держаного акту серії ІІІ-ЗП №056973 від 20 вересня 2003 року (а.с.8).

Після виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки ОСОБА_1, як власнику земельної частки (паю), між сторонами 19 серпня 2004 року був переукладений договір оренди землі. Договір укладено на 5 років із закінченням 01 жовтня 2008 року. Державну реєстрацію договору здійснено 28 лютого 2007 року (а.с.21-22).

Слід зазначити, що даний договір оренди земельної ділянки не визнавався недійсним, тому твердження позивача та його представника про недійсність укладеного договору є безпідставними та недоведеними. Крім того, позивач, як орендодавець, отримував орендну плату у збільшеному розмірі, ніж передбаченому договором оренди земельної частки (паю) №476 від 03 квітня 2000 року, а тому повинен був дізнатися про зміну умов договору оренди.

Після закінчення терміну дії договору оренди, тобто після 01 жовтня 2008 року, відповідач продовжує обробляти вказану земельну ділянку, власником якої є позивач, і в добровільному порядку повертати її не бажає, вважаючи, що дія договору оренди закінчується 28 лютого 2012 року.

Однак з такою позицією суд не може погодитись, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»істотною умовою договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору.

У договорі оренди земельної ділянки від 19 серпня 2004 року сторони досягли згоди про строк дії договору, а саме, до 01 жовтня 2008 року (п.2.1 Договору, а.с.21).

Згідно статті 33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про оренду землі», зокрема, визначено, що у разі припинення договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Автоматичне продовження або поновлення дії договору у разі відсутності письмових заперечень орендодавця проти продовження користування ділянкою орендарем умовами зазначеного договору не передбачено.

Суд також зазначає, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі»також не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише зазначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Відповідно до статті 18, частини 1 статті 29 Закону України «Про оренду землі», частини 1 статті 210, частини 3 статті 640 ЦК України, частини 2 статті 125 ЗК України договір оренди землі підлягає державній реєстрації і є укладеним з моменту його державної реєстрації.

Згідно пункту 17 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року №2073, перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, підписаного сторонами 19 серпня 2004 року, державна реєстрація іншого договору між цими ж сторонами не відбувалась. Отже поновлений договір між сторонами не укладався.

Таким чином, із закінченням строку дії договору оренди відповідач втративправові підстави для володіння спірною земельною ділянкою та статус землекористувача і ніяких передбачених законом та умовами договору дій по поновленню цього статусу не вчинив.

Разом з тим, обовязковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, яка її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність між сторонами правовідносин, до яких підлягають застосуванню вищевказані норми матеріального права, а також стст.386,387 ЦК України, згідно яких держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності, а власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що відповідають переліченим нормам закону, доведеними вищевказаними належними та допустимими доказами. Суд, виходячи із встановлених обставин справи, прийшов до висновку про безпідставність перебування у відповідача ТОВ АФ «40 років Жовтня»земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_1, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

У відповідності до правил стст.79,88 ЦПК України одночасно на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача понесені ним судові витрати у вигляді сум сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 1050 грн. 02 коп., де 930 грн. 02 коп. сума сплаченого судового збору, 120 грн. оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2,52).

На підставі викладеного, керуючись стст.387,638 ЦК України, стст.15,33,34 Закону України «Про оренду землі», стст.10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «40 років Жовтня»(юридична адреса: 71040, Запорізька область, Куйбишевський район, с.Смирнове, вул.Смирнова, 1, код ЄДРПОУ 00853352, розрахунковий рахунок №26008179511 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Київ, МФО 380805) повернути ОСОБА_1 земельну ділянку НОМЕР_1 площею 6,0985 га, яка розташована на території Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області і належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІII-ЗП № 056973.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «40 років Жовтня» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1050 (однієї тисячі пятдесяти) гривень 02 (двох) копійок, а саме, судовий збір в розмірі 930 (девятисот тридцяти) гривень 02 (двох) копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Куйбишевським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:С.Ю.Скляр