Єдиний державний реєстр судових рішень К О П І Я
Справа №2-974/11
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
08 лютого 2011 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Іваніної Ю.В.,
при секретарі Худайбердієвій Н.А.,
за участю представника позивача Лопухова В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-974/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 3967,58 гривень, а також судових витрат, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 3967,58 гривень та судові витрати, посилаючись посилається на те, що 15.08.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №КФ161-07/Б, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 5000 гривень на строк до 14.08.2011 року з платою за користування кредитом в розмірі 24 відсотків річних. Однак ОСОБА_3 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15.08.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є позивач, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №КФ161-07/Б, згідно вимог якого відповідач отримала кредит в сумі 5000 гривень на строк до 14.08.2011 року з платою за користування кредитом в розмірі 24 відсотків річних (а.с.6-10).
Згідно п.2.4.1 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в графіку (а.с.11).
Відповідно до п.2.4.2 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів здійснюється відповідно до умов, зазначених в п.2.4.6 кредитного договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунка позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку.
Пунктами 3.2.10, 4.1 -4.5 кредитного договору встановлено, що банк має право стягувати з позичальника неустойку за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору.
Однак ОСОБА_3 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 14.06.2010 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором №КФ161-07/Б від 15.08.2008 року в сумі 3967,58 гривень, у тому числі 2576,79 гривень - заборгованість по несплаченому кредиту, 1030,47 гривень - заборгованість по несплачених відсотках, 360,32 сума пені (а.с.5).
Позивач звертався до ОСОБА_3 з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак остання заходів до погашення заборгованості не вжила.
Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інших процентів не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.
Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
На підставі ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»надав відповідачу ОСОБА_3 кредит. Однак ОСОБА_3 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та пені по кредиту.
Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 3967,58 гривень задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(на п/р №37395050002 у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) 2576 (дві тисячі пятсот сімдесят шість) гривень 79 копійок - заборгованість по несплаченому кредиту, 1030 (одна тисяча тридцять) гривень 47 копійок - заборгованість по несплачених відсотках, 360 (триста шістдесят) гривень 32 копійки сума пені, а разом 3967 (три тисячі девятсот шістдесят сім) гривень 58 копійок заборгованість по несплаченому кредиту.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»51 (п'ятдесят одну) гривню витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (на п/р №37395050002 у ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842).
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна
Копія вірна:
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна
Судове рішення № 17507615, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 12.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-974/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: