Рішення № 17507572, 12.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-1447/11

РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача Балкового Р.Л.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-1447/11 за позовом Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс»до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку у розмірі 340,83 гривень та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Запорізьке комунальне підприємство міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс»- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку у розмірі 340,83 гривень та судових витрат, посилаючись на те, що 16.12.2008 року, приблизно о 18-10 годині ОСОБА_2, керуючи тролейбусом бортовий №560 по пр.Леніна в м.Запоріжжя напроти будинку №143 в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не витримала безпечну дистанцію руху та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби було пошкоджено, травмованих немає. Оскільки ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з підприємством «Запоріжелектротранс»та тролейбус бортовий №560 знаходиться на балансі підприємства «Запоріжелектротранс», то завдана ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальна шкода була відшкодована йому підприємством «Запоріжелектротранс»в повному обсязі в розмірі 3222,37 гривень.

Представник позивача Балковий Р.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що її вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не було, але постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не оскаржувала, тому що не бачила в цьому необхідності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.12.2008 року, приблизно о 18-10 годині ОСОБА_2, керуючи тролейбусом бортовий №560 по пр.Леніна в м.Запоріжжя напроти будинку №143 в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не витримала безпечну дистанцію руху та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби було пошкоджено, травмованих немає.

Згідно до постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2009 року, ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.7).

Відповідно до наказу №298-к від 20.10.2008 року ОСОБА_2 була прийнята на підприємство «Запоріжелектротранс»водієм тролейбуса 1-го класу тролейбусного парку №2 (а.с.13).

На підставі довідки, виданої бухгалтерією тролейбусного парку №2 підприємства «Запоріжелектротранс», середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 складає 1499,83 гривень (а.с.8).

20.02.2009 року по підприємству «Запоріжелектротранс»було винесено наказ №94 про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 3222,37 гривень та стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 1499,83 гривень шляхом утримання по 20% щомісячно із її заробітної плати до повного погашення суми боргу (а.с.9).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 30.10.2009 року ОСОБА_3 було відшкодовано матеріальну шкоду завдану працівником підприємства «Запоріжелектротранс»в повному обсязі в розмірі 3222,37 гривень (а.с.10).

Згідно до наказу №113-к від 14.04.2009 року ОСОБА_2 була звільнена з посади водія тролейбуса 1-го класу тролейбусного парку №2 на підприємстві «Запоріжелектротранс»у звязку з закінченням строку трудового договору (а.с.12).

На підставі довідки, виданої бухгалтерією тролейбусного парку №2 підприємства «Запоріжелектротранс», сума боргу ОСОБА_2 перед підприємством «Запоріжелектротранс»станом на 01.05.2009 року складає 340,83 гривень (а.с.11).

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи майну громадян, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі.

На підставі ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Відповідно до ст.132 КЗпП України за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Згідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

На підставі вище викладеного, суд вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.130, 132 КЗпП, ст.ст.110, 209, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс»до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку у розмірі 340,83 гривень та судових витрат - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» (р/р26007010000568 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя МФО 313849, код ЄДРПОУ 03328379) 340 (триста сорок) гривень 83 копійки матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізького комунального підприємства міського електричного транспорту «Запоріжелектротранс» (р/р26007010000568 в АКБ «Індустріалбанк» м.Запоріжжя МФО 313849, код ЄДРПОУ 03328379) судовий збір в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна