Рішення № 17507564, 12.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-910/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

08 лютого 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

за участю представника позивача Пармузіна А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-910/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за кредитом в сумі 186612,53 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 кредитного договору №014/17-36/915-31 від 22.05.2006 року останній отримав кредит у розмірі 33250 доларів США строком погашення не пізніше 21.05.2012 року для використання на споживчі цілі зі сплатою 12 відсотків річних. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором №014/17-36/915-31 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 був укладений договір застави від 22.05.2006 року, за умовами якого банку переданий транспортний засіб, автомобіль «Хонда Акорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак ОСОБА_3 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.05.2006 року між відкритим Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/17-36/915-31, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит шляхом надання траншу на загальну суму 33250 доларів США та ОСОБА_3, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 21.05.2012 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.8-9).

Згідно з п.1.3. кредитного договору погашення кредиту здійснюється згідно графіку погашення кредиту, погашення відсотків за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Згідно з п.5.1. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно, до 15 числа кожного місяця, сплачувати кредит та відсотки за фактичне використання кредитних коштів безготівковим платежем або готівкою в касу Кредитора.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.6.5 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_3 вимогу №12-21/11-684 від 27.03.2010 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яку отримано 13.10.2010 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.12).

Крім того, згідно з п.1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку відповідну плату 12% річних.

На підставі п.10.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

22.05.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір застави, на підставі якого заставодержатель (банк) має право вимагати від заставодавця дострокового виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору, а при незадоволенні його вимог звернути стягнення на предмет застави (а.с.11).

Відповідно до п.3.6 кредитного договору кредит, наданий Кредитором, забезпечується всім належним позивальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві приватної власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до договору про заставу від 22.05.2006 року, автомобіль, марки «Хонда Акорд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2, виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУУМВС України 19.05.2006 року (а.с.11).

Таким чином, ОСОБА_3 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

Станом на 18.06.2010 року у ОСОБА_3 виникла заборгованість за кредитним договором №014/17-36/915-31 від 22.05.2006 року в сумі 186612,53 гривень, у тому числі 158338,60 гривень сума несплаченого кредиту, 11063,04 гривень відсотки за користування кредитними коштами, 17210,89 гривень нарахована пеня по кредиту.

На підставі ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Стаття 589 ЦК України та ст.20 Закону України «Про заставу»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право зверхня стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Згідно зі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», надав відповідачу ОСОБА_3 кредит. Однак ОСОБА_3 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором .

Відповідно до ч.1, 2 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 289, 590, 623, 624, 625 ЦК України, ст.ст.16, 60, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором та судових витрат задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (69063, м.Запоріжжя, вул.Тургенєва, буд.29, р/р2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором №014/17-36/915-31 від 22.05.2006року в розмірі 186612 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот дванадцять) гривень 60 копійок, у тому числі 158338 (сто пятдесят вісім тисяч триста тридцять вісім) гривень 53 копійки сума несплаченого кредиту, 11063 (одинадцять тисяч шістдесят три) гривні 04 копійки відсотки за користування кредитними коштами, 17210 (сімнадцять тисяч двісті десять) гривень 89 копійок нарахована пеня по кредиту звернути стягнення на предмет Договору застави, а саме: автомобіль марки «Хонда Акорд», 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН НОМЕР_3; проживає за адресою: АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2, виданого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУУМВС України 19.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль»1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна