Рішення № 17507187, 11.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-2162/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

19 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-2162/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 839413,24 гривень та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «ОТП Банк»»звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 839413,24 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 кредитного договору №МL-200/367/2005 від 29.12.2005 року та укладеного 05.05.2009 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 додаткового договору №1 до кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 92200 доларів США з цільовим використанням його на придбання нерухомого майна, строком. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

29.12.2005 року між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МL-200/367/2005, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит з цільовим використанням його на придбання нерухомого майна на загальну суму 92200 доларів США шляхом переказу на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку відповідача (а.с.16)

ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 29.12.2025 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.9-12).

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно до п.1.5.1.1 кредитного договору нараховані в порядку передбаченому кредитним договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Згідно з п.3 частини №1 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого відсотку 6,5% річних та FIDR.

05.05.2009 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №МL-200/367/2005 від 29.12.2005 року (а.с.13-14).

Відповідно до п.3.1 додаткового договору, на період з 05.05.2009 року до 01.09.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка, яка становить 7,00% річних.

Згідно до п.3.2. додаткового договору на період з 01.09.2009 року до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, що складається з фіксованого відсотку 6,29% річних та FIDR.

Пунктом 2.2.3 додаткового договору банком надано позичальнику транш в сумі 3068,53 доларів США з метою погашення прострочених процентів, що підтверджується кредитною заявкою від 05.05.2009 року (а.с.17) та відповідним меморіальним валютним ордером №1 від 05.05.2009 року (а.с.18).

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_1 досудову вимогу №22-2/339505 від 14.12.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яку було отримано відповідачем. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але до моменту подання позову до суду вона не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.24-25).

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останній заходів до погашення заборгованості не вжив.

Станом на 04.02.2010 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором від 29.12.2005 року в сумі 104910,92 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2010 року складає 839413,24 гривень, у тому числі 92175,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2010 року складає 737516,69 гривень, сума основного боргу за тілом кредиту, 6338,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2010 року складає 50714,64 гривень, - проценти за користування кредитними коштами за період з 03.11.2009 року по 03.02.2010 року, 6396,78 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.02.2010 року складає 51181,90 гривень нарахована пеня по кредиту за період з 13.01.2009 року по 04.02.2010 року (а.с.26).

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору позивач ПАТ «ОТП Банк»надав відповідачу ОСОБА_1 кредит. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків. Тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, по несплачених відсотках, нарахованої пені по відсотках та пені по кредитах.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 839413,24 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(п/р29093002900200 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) в сумі 839413 (вісімсот тридцять девять тисяч чотириста тринадцять) гривень 24 копійки заборгованості по несплаченому кредиту, у тому числі 737516 (сімсот тридцять сім тисяч пятсот шістнадцять) гривень 69 копійок, сума основного боргу за тілом кредиту, 50714 (пятдесят тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 64 копійки, - проценти за користування кредитними коштами за період з 03.11.2009 року по 03.02.2010 року, 51181 (пятдесят одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 90 копійок нарахована пеня по кредиту за період з 13.01.2009 року по 04.02.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»(п/р29093002900200 в АТ «ОТП Банк»м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна