Рішення № 17501612, 12.07.2011, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-154/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий будинок Хлібодар», ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2011 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Торговий будинок Хлібодар», ТОВ «Торговий будинок Оріхівський» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В позові позивач посилався на те, що з 19.07.2010 року по 24.09.2010 року вона працювала касиром торговельного залу у ТОВ «Торговий будинок Хлібодар», 24.09.2010 року її звільнили з роботи за власним бажанням, заборгованість по заробітній платі за період з 1.09.2010 року по 31.09.2010 року склала 907 грн, з 25.09.2010 року по 16.10.2010 року вона працювала касиром торговельного залу ТОВ «Торговий будинок Оріхівський», заборгованість по заробітній платі склала 1345 грн., на день пред'явлення позову вона знаходилась у вимушеному прогулі 65 днів з 16.10.2010 року по 19.01.2011року, за цей час позивач зобов'язаний був виплатити їй заробітну плату 1902 грн., невиплатою заробітної плати їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у сумі 2000 грн., прохає стягнути з ТОВ «Торговий будинок Хлібодар»заборгованість по заробітній платі у сумі 907 грн, стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»заборгованість по заробітній платі у сумі 1345 грн, стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський» заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 1902 грн. на день розгляду справи, стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»моральну шкоду у сумі 2000 грн

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з 19.07.2010 року по 24.09.2010 року вона працювала касиром торговельного залу у ТОВ«Торговий будинок Хлібодар», 24.09.2010 року її звільнили з роботи за власним бажанням, заборгованість по заробітній платі за період з 1.09.2010 року по 31.09.2010 року склала 907 грн, з 25.09.2010 року по 16.10.2010 року вона працювала касиром торговельного залу ТОВ «Торговий будинок Оріхівський», заборгованість по заробітній платі склала 1345 грн., на день пред явлення позову вона знаходилась у вимушеному прогулі 65 днів з 16.10.2010 року по 19.01.2011року, за цей час позивач зобов'язаний був виплатити їй заробітну плату 1902 грн., невиплатою заробітної плати їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює у сумі 2000 грн., прохає стягнути з ТОВ «Торговий будинок Хлібодар»заборгованість по заробітній платі у сумі 907 грн, стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»заборгованість по заробітній платі у сумі 1345 грн, стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський» заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 1902 грн. на день розгляду справи, стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»моральну шкоду у сумі 2000 грн., розмір моральної шкоди визначила виходячи з того, що в зв'язку з невиплатою заробітної плати, вона вимушена була позичати гроші у знайомих, перебуваючи у стані вагітності перехвилювалась і знаходилась в лікарні в зв'язку з загрозою зриву вагітності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує представник позивача, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

19.07.2010 року наказом №55 від 19.07.2010 року позивач була прийнята на роботу касиром торгівельного залу в ТОВ «Торговий будинок Хлібодар», що підтверджується витягом з її трудової книжки (а.с.8).

2.

За період з 19.07.2010 року по 24.09.2010 року позивачу нараховано та виплачено заробітної плати: за липень 2010 року в сумі 430,24 грн., за серпень 2010 року у сумі 796,57 грн. нараховано та утримано відповідно до наказу №9 від 24.09.2010 року, за вересень 2010 року нараховано та виплачено 633,88 грн., не нараховано та невиплачено компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки у сумі 118,4 грн., що підтверджується відповіддю територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області.

24.09.2010 року наказом №80 від 24.09.2010 року звільнена за власним бажанням, що підтверджується витягом з її трудової книжки (а.с.8).

25.09.2010 року наказом №159 від 25.09.2010 року позивач була прийнята на роботу касиром торговельного залу в ТОВ «Торговий будинок Оріхівський», що підтверджується витягом з її трудової книжки (а.с.8).

За період з 25.09.2010 року по 16.11.2010 року позивачу нараховано та не виплачено заробітної плати: за вересень 2010 року в сумі 236,80 грн., за жовтень 2010 року у сумі 907 грн., що підтверджується довідкою про середню заробітну плату (а.с.9).

16.11.2010 року наказом №194 від 16.11.2010 року звільнена за власним бажанням, що підтверджується витягом з її трудової книжки (а.с.8).

При звільненні позивача заборгованість їй не була виплачена.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Кодексом Законів України про працю.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч.2 ст.136 КЗпП України якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством.

Судом встановлено, що відповідачі в порушення вимог ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України не виплачували заробітну плату позивачу у строки, встановлені ч.1 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України.

Заборгованість по заробітній платі відповідача ТОВ «Торговий будинок Хлібодар»склала за серпень 2010 року у сумі 796,57 грн., яка нарахована та утримана відповідно до наказу №9 від 24.09.2010 року без згоди позивача, чим порушено вимоги ч.2 ст.136 КЗпП України.

Крім того, відповідачем ТОВ «Торговий будинок Хлібодар»не нараховано та невиплачено компенсацію за 4 дні невикористаної відпустки у сумі 118,4 грн., що підтверджується відповіддю територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області.

Сума заборгованості ТОВ «Торговий будинок Хлібодар»за серпень 2010 року у сумі 796,57 грн. та не нарахована та невиплачена компенсація за 4 дні невикористаної відпустки у сумі 118,4 грн. складе 914,97 грн.

Суд задовольняє позовні вимоги в сумі 907 грн. відповідно до ст.11 ЦПК України в межах заявлених позовних вимог.

Заборгованість по заробітній платі відповідача ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»

за вересень 2010 року в сумі 236,80 грн., за жовтень 2010 року у сумі 907 грн., загальна сума заборгованості становить 114,38 грн., що підтверджується довідкою, а тому підлягає задоволенню в цих межах..

В задоволенні решти позовних вимог позивачу необхідно відмовити, так як остання не надала суду доказів, що підтверджують заборгованість на суму 1345 грн.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що з вини відповідача ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»позивачу не виплачено належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, а тому ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»повинно виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку відповідно до ст.117 КЗпП України, що становить суму 1902 грн. в межах заявлених позовних вимог за період з 17.11.2010 року по 13.02.2011 року з розрахунку середньоденного заробітку 30,10 грн., що підтверджується довідкою про середню заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Судом встановлено, що відповідачем ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»в зв`язку з невиплатою належних позивачу, яка знаходилася в стані вагітності, при звільненні сум у строки, встановлені законом, призвело до моральних страждань, вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, так як вона вимушена була позичати гроші у знайомих і вважає, що відшкодування моральної шкоди повинно становити 2000 грн.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст. 8-11,60,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.115-117,136, 237-1 КЗпП України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий будинок Хлібодар», ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Торговий будинок Хлібодар»м.Запоріжжя вул.Верхня 1 р/р №26008060729371 в ПАТ ЗРУ «Приватбанк»МФО 313399 код ЄДРПОУ 31105304 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні невикористаної відпустки в сумі 907 грн.

Стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»Запорізька область м.Оріхів вул.Л.Курсантів 68 кв.31 р/р №2604060729245 в ПАТ ЗРУ «Приватбанк»МФО 313399 код ЄДРПОУ 36618139 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1143,80 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.11.2010 року по 13.02.2011 року в сумі 1902 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн., а всього 5045,8 грн.

Стягнути з ТОВ «Торговий будинок Хлібодар»м.Запоріжжя вул.Верхня 1 р/р №26008060729371 в ПАТ ЗРУ «Приватбанк»МФО 313399 код ЄДРПОУ 31105304 на користь держави державне мито в сумі 51грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 60 грн.

Стягнути з ТОВ «Торговий будинок Оріхівський»Запорізька область м.Оріхів вул.Л.Курсантів 68 кв.31 р/р №2604060729245 в ПАТ ЗРУ «Приватбанк»МФО 313399 код ЄДРПОУ 36618139 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 14 липня 2011 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачами копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. О. Ярош