Рішення № 17498514, 27.07.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-753/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що згідно кредитного договору від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 був наданий кредит на суму 5000,00 гривень зі сплатою процентів за ставкою 72 % річних від непогашеної суми позики строком на 18 місяців з поверненням позики рівними частинами згідно спеціального графіку. Поручителем по даному кредитному договору виступили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що відповідно були укладені договори поруки. Однак відповідачі своїх зобовязань не виконують і станом на 08 липня 2011 року заборгованість складає 12331,23 гривень, яку представник позивача просив стягнути з відповідачів в примусовому порядку. Також просив стягнути 123,31 гривень судового збору та 120,00 гривень витрати за ІТЗ.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, направивши заяви про слухання справи без їх участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

В суді встановлено, що згідно договору позики № 6596 від 11 березня 2010 року ОСОБА_1 була надана позика 5000,00 гривень зі сплатою процентів за ставкою 72 % річних строком на від непогашеної суми позики на 18 місяців з поверненням позики рівними частинами згідно спеціального графіку (а.с. 6). ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями повернення даного кредиту, про що відповідно були укладені договори поруки № 6596/1 та 6596/2 від 11 березня 2010 р., де зазначено, що поручителі у випадку невиконання та\або прострочення виконання позичальником зобовязань за договором позики зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за договором позики (а.с. 7-8). Однак, відповідачі своїх зобовязань по договору не виконують і станом на 08 липня 2011 року заборгованість складає 12331 гривню 23 копійки, де сума боргу по позиці складає 5000 гривень 00 копійок, сума відсотків за користування позикою на 08.07.2011 року 7331 гривню 23 копійки (а.с. 3,12-13).

Відповідно до п. 4.3.1 договору позики № 6596 від 11.03.2010 року у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань по погашенню заборгованості по кредиту та (або) сплаті відсотків за користування кредитом, банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та (або) процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Поскільки відповідачі в добровільному порядку тривалий час не сплачують кошти за користуванням кредитом, то у позивача маються підстави для односторонньої відмови від договору, як на підставі договору, так і закону.

На підставі ст. 651 ч.3 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Суд вважає, що в справі мається достатньо доказів порушення відповідачами зобовязання, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»12331 гривень 23 копійки заборгованості по кредитному договору з зарахуванням на рахунок № 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»», код 24011818, МФО 380805.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дольовому порядку на користь кредитної спілки «Сумська кредитна спілка»по 41 грн. 11 коп. з кожного витрат понесених на сплату судового збору та по 40,00 грн. з кожного витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення з зарахуванням на рахунок № 26503571 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»», код 24011818, МФО 380805.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення рішення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну не було подано.

СуддяБ.М.Клочко