Вирок № 17496527, 24.06.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-25/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2011 р. г. Ахтырка Сумской области

Ахтырский горрайонный суд Сумской области в составе:

Председательсьвующего-судьи КОВАЛЁВОЙ Е.А.,

при секретаре ЯВТУШЕНКО О.С.

з участием прокурора ВИНИЧЕНКО А.М.

потерпевшей ОСОБА_2

представителя потерпевшегоОСОБА_3

защитникаОСОБА_4

подсудимогоОСОБА_14.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ахтырке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уроженца г. Днепропетровск, жителя АДРЕСА_6, зарегистрированного в АДРЕСА_7 по национальности цигана, гражданин - Украины,

образование 1 класс, не работающего, не женатого, ранее судимого:

-приговором Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 06.06.2006 г. по ст.. 186 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на строк 4 года, на основании ст.. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года;

-приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 09.07.2007 г. по ст.. 186 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, на основании ст.. 71 УК Украины частично присоединен неотбытый срок 1 месяц по приговору Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 06.06.2006 г., к отбыванию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы; на основании постановления Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 23.12.2009 г. на основании ст.. 81 УК Украины освобожден условно-осрочно, неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней,

за ст. 122 ч. 1, ст. 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Подсудимый ОСОБА_14. 21.08.2010 года около 21.00 час., против воли ОСОБА_6, который зарегистрирован по адресу АДРЕСА_5, незаконно проник в его жилище, расположеное по указанному адресу, которое принадлежит его матери ОСОБА_2, где из хулиганских побуждений, игнорируя общепринятые нормы поведения в обществе, беспричинно, руководствуясь низменным мотивом, из-за злости, которая возникла на почве ранее неприязненных отношений из-за оскорбления ОСОБА_6, по мнению подсудимого ОСОБА_14., супруги последнего, а также по причине не возвращения ОСОБА_6 денежного долга в сумне 300,00 грн., в присутствии постороннего лица ОСОБА_7, нанес несколько ударов кулаками в лицо ОСОБА_6, причинив ему боль и страдания.

Присутствующий при этом ОСОБА_7 потребовал от ОСОБА_14. прекратить избиение ОСОБА_6, но ОСОБА_14., продолжая совершать безобразие, взял со стола нож, который согласно экспертизы холодного оружия № 202 от 21.10.2010 г. к холодному оружию не относится, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, нанес удар в область левого плеча, причинив рану подключичной области слева, после чего разбил хрустальную вазу, то есть приготовил её осколок для причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов данным осколком по разным частям тела, причинив раны височной области справа, лба справа. После чего, не прекращая хулиганские действия на протяжении длительного времени около 10 минут, безосновательно толкнув руками в грудь ОСОБА_7, чем сбил его с ног на два кресла, сломав при этом их, после чего лежащему на полу ОСОБА_7 нанес около 3 ударов ногами ему в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде отрыва правой челюстной кости и отрыва альвеолярного отростка верхней челюсти, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №152 от 21.09.10г., относится к телесным повреждениям средней тяжести.

Кроме этого, хулиганскими действиями ОСОБА_14. согласно товароведческой экспертизы №259 от 20.10.10г. повредил имущество, которое принадлежит владельцу квартиры ОСОБА_2: 2 кресла общей стоимостью 553.00 грн. и хрустальную вазу стоимостью 112.00 грн., чем причинил ей материальный ущерб на суму 665.00 грн., и нарушил нормальные условия отдыха и быта потерпевших.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_14. 21.08.2010 року около 21.00 часа, находясь по адресу АДРЕСА_5, во время совершенного им хулиганства, безосновательно толкнув руками в грудь ОСОБА_7, чем сбил его с ног, после чего лежащему на полу ОСОБА_7 умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему около 3 ударов ногами в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде отрыва правой челюстной кости и отрыва альвеолярного отростка верхней челюсти, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 152 от 21.09.10г., относится к телесным повреждениям средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14. признал себя виновным в совершении преступлений частино только относительно гото, что наносил телесніе повреждения ОСОБА_6, пояснил, что в мае 2010 года он с семьей приехал в г. Ахтырка, где на рынке встретил ОСОБА_6, который предложил ему сдать квартиру под жилье по АДРЕСА_5, после чего он с женой и дочкой посмотрели дом, он им понравился и он заплатил ОСОБА_6 за проживание 300.00 грн.. Далее перевезли свои вещи и проживали в доме, пока не пришла мать ОСОБА_6 - ОСОБА_2, которая выгнала семью подсудимого из квартиры, после чего они с семьей забрали вещи и переехали в другое место проживание.

ОСОБА_8 в 21.00 час. 21.08.2010 года не видел, в его доме не был, считает, что потерпевшие оговаривают его, а при проведении досудебного следствия в отношении него осуществлялось психическое давление должностными лицами Ахтырского ГО УМВД Украины в Сумской области.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, дачу противоречивых показаний об обстоятельствах событий, имевших место 21.08.2010 года около 21.00 час. в АДРЕСА_5, суд пришел к выводу, что его виновность в совершенном преступлении нашла полное подтверждение доказательствами, добытыми органами досудебного следствия и судом, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в совокупности, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.08.2010 г. \л.д. 22-28\, согласно которого осмотрена квартира АДРЕСА_5;

- протоколами осмотра трупа ОСОБА_7 с фототаблицами от 22.08.2010 г. \л.д. 29-33\;

- свидетельством о смерти НОМЕР_1 от 23.08.2010 г. \л.д. 43\, согласно которого причиной смерти ОСОБА_7 стала атеросклеротическая болезнь сердца;

Из показаний ОСОБА_6 от 22.08.2010 г. \л.д. 51-54\ следует, что 22.08.2010 г. приблизительно в 21.00-22.00 часа он находился в квартире АДРЕСА_5, где вместе с ОСОБА_7 распивали алкогольные напитки и в это время к ним пришел ОСОБА_14., который подошел к столу в кухне непосредственно к ОСОБА_9, оскорбил его нецензурно и без всяких об»яснений ударил его один раз по лицу кулаком в область челюсти снизу.

В это время ОСОБА_7, с целью заступиться за ОСОБА_6, встал, подошел к ОСОБА_14. и они нанесли друг другу несколько ударов кулаками, начали бороться и в ходе борьбы перешли из кухни в зал, где недалеко от дверного проема ОСОБА_7 упал на пол и ничем не угрожал ОСОБА_14., однако последний стал наносить удары по телу и голове ОСОБА_7

Когда ОСОБА_14. начал драку с ОСОБА_7, то он толкнул последнего на два кресла, которые одновременно сломались, а потом взял в зале хрустальную вазу, разбил ее и сделал из нее «розочку». Наносились ли удары ОСОБА_7 «розочкой»ОСОБА_6 утверждать не смог.

Кроме этого, в начале драки ОСОБА_7 взял со стола нож, но данным ножом не манипулировал, однако, ОСОБА_14. какой-то доской ударил ОСОБА_7 по голове и сразу забрал из его рук данный нож.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15. от 23.08.2010 г. \л.д. 62\ следует, что подсудимый ОСОБА_14. отсутствовал дома с 20.00 до 21.00 час.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ОСОБА_14. пояснял \л.д. 76-77\, что около 21.00 час. 21.08.2010 года он пришел к ОСОБА_6 домой по адресу АДРЕСА_5, чтобы узнать о возврате ОСОБА_6 денежного долга в сумме 300.00 грн. Однако, между ним и ОСОБА_7 началась драка. С целью защиты ОСОБА_14. взял со стола кухонный нож в левую руку, закричал, чтобы ОСОБА_7 не приближался, но последний все равно продолжал идти на ОСОБА_14., который выставил вытянутую вперед левую руку с ножом, лезвие было направлено к телу ОСОБА_7 и он напоролся своим правым плечом на нож .

В последующем ОСОБА_14. наносил еще лежащему ОСОБА_7 два удара ногой в область нижней челюсти слева.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей от 22.08.2010 года \л.д. 78-80\ усматривается, что в присутствии адвоката и понятых он добровольно дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Судом дана критическая оценка показаниям подсудимого как и при допросе в качестве обвиняемого ОСОБА_14. 25.08.2010 г. \л.д. 83\, где он полностью отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

Суд считает, что такое процессуальное поведение подсудимого вызвано неправильной оценкой случившегося ним самим, связано с желанием уйти от ответственности, смягчить свою участь.

Однако, из показаний адвоката ОСОБА_10 \л.д. 231\, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что ОСОБА_14. добровольно давал все признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, но когда узнал о смерти ОСОБА_7, то испугался ответственности за убийство и стал отрицать свою причастность к совершенному преступлению.

Согласно заключения експерта № 152 от 21.09.2010 г. \л.д. 98-100\ причиной смерти ОСОБА_7 причиной его смерти стала острая недостаточность кровообращения вледствии хронической ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза. При экспертизе трупа выявлены такие телесные повреждения: раны височной области справа, подключичной области слева, лица справа, глазных ямок и правой щеки, правого плеча, верхней и нижней губ. Кровоизлияия в мягкие ткани головы в лобной, теменной и височной областях справа. Мелко обломковый перелом костей носа, отрыв правой скуловой кости и отрыв альвеолярного отростки верхней челюсти. Рана подключичной области образовалась от колюще-режущего предмета, остальные повреждения образовались от действия тупых предметов, о чес свидетельствует характер повреждений. Выявленные телесные повреждения не находятся в прямой причинной связи с причиной смерти.

Повреждения наносились в динамике, так как повреждения находятся на разных поверхностях тела.

Давность нанесения повреждений приблизительно 1-3 суток, о чем свидетельствует характер поверхности ссадин, цвет синяков и отсутствие признаков заживления раны. Повреждения в виде отрыва правой скуловой кости имеют признаки средней тяжести, отрыв альвеолярного отростка верхней челюсти имеют признаки средней тяжести, остальные повреждения имеют признаки легких телесных повреждений.

Выявленные повреждения образовались от не менее чем 16 воздействий, не являются опасными для жизни. При судебно-медико-токсикоголическом исследовании крови трупа этиловый и другие спирты не найдены.

Из заключения эксперта № 152-Е от 25.02.2011 года \л.д. 258-259\ суд установил, что расположение потерпевшего ОСОБА_7 и подсудимого ОСОБА_14. при причинении телесных повреждений 21.08.2010 г. могло быть любым, кроме положения потерпевшего «лежа на животе». Механизм причинения телесных повреждений, указанный ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, может соответствовать механизму образования данных телесных повреждений у ОСОБА_7, выявленных при экспертизе трупа. Механизм причинения телесных повреждений, указанный ОСОБА_14. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, может соответствовать механизму образования данных телесных повреждений, выявленных при экспертизе трупа ОСОБА_7 Не исключена возможность получения телесных повреждений ОСОБА_7 при обстоятельствах, указанным подсудимым ОСОБА_14. «держа нож в вытянутой вперед руке на уровне плеч левой руке».

Из заключения эксперта от 21.10.2010 г. № 202 \л.д. 114-115\ суд установил, что нож, изьятый в ходе осмотра места происшествия 22.08.2010 г. по адресу АДРЕСА_5, к категории холодного оружия не относится. Представленный нож является ножом хозяйственно бытового назначения, изготовленный промышленным способом.

Согласно заключения эксперта № 376 от 20.10.2010 г. доктором приемного отделения Охтырской ЦРБ ОСОБА_6 установлен диагноз: ушиб нижней челюсти. Данный диагноз: ушиб нижней челюсти, установленный на основе субьективных жалоб ы не подтвержден обьективными данными. Соглавно с п. 4.6. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»данный диагноз при оценке степени тяжести телесных повреждений не учитывается \л.д. 105\.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 35 от 03.02.2011 г. \л.д. 247-248\ усматривается, что расположение потерпевшего ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_14 при причинении телесных повреждений ОСОБА_6 21.08.2010 года в АДРЕСА_5, могло быть разным.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы № 259 от 20.10.2010 г. \л.д. 109\ усматривается, что остаточная стоимость имущества на момент совершения преступления, то есть на 21.08.2010 г., принадлежащего ОСОБА_11, составляет 665.00 грн.

При проверне вопроса о дееспособности подсудимого, суд установил, что согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 374 от 11.10.2010 года \л.д. 92-94\ ОСОБА_14. на момент совершения инриминируемого ему преступления проявлял признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (легкой дебильности), не проявлял признакос какого либо болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать значение своих действий и руководить ними. На данное время ОСОБА_14. проявляет признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (легкой дебильности), может понимать значение своих действий и руководить ними . По своему психическому состоянию на данное время ОСОБА_14. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд установил, что доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов органами досудебного расследования, нашли опровержение в ходе проведенной по поручению суда служебной проверкой \л.д. 189-227\, а также путем допроса в судебном заседании свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_13,

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ст. 296 ч. 4 УК Украины - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное с применением предмета, специально приготовленного для причинения телесных повреждений.

А также своими действиями ОСОБА_14. совершил преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины - умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, которое не является опасным для жизни и не повлекло за собой последствий, предусмотренных в статье 121 этого Кодекса, но такое, которое причинило длительное расстройство здоровья.

Суд не находит предусмотренных ст. ст. 66-67 УК Украины обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого. Пребывание подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения не нашло подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных ним преступлений и степень общественной опасности действий для общественного порядка, которые были совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения за совершенное ранее преступление, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтены сведения о личности подсудимого, который имеет молодой возраст, является ранее неоднократно судимым, из чего выводов не сделал, на путь исправления не стал, отсутствие постоянного места проживания и работы или занятия, семейное положение, сведения о состоянии здоровья, посредственные характеристики личности с временного места жительства.

Доводы о наличии несовершеннолетних детей у подсудимого не нашли подтверждения доказательствами в материалах уголовного дела \л.д. 139-141\.

Исходя из изложенного выше, суд находит правомерным назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества на определенный срок, которое усматривается необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст. 343 УПК Украины с учетом того, что подсудимый, находясь на свободе, склонен к совершению пре- ступлений.

На основании ст.ст. 81 ч. 1, 330 УПК Украины вещественные доказательства по уголовному делу, кроме трудовой книжки на имя ОСОБА_6 \л.д. подлежат уничтожению.

На основании ст.ст. 93 ч. 1, 331 УПК України за счет подсудимого подлежат возмещению судебные расходы по уголовному делу за проведения судебных эспертиз и исследований

На підставі ст. ст. 22, 28, 81, 323, 324, 328, 330, 333-338 УПК України, ст.ст. 66, 67, 70, 71 УК України, суд

приговорил:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 4, ст. 122 ч. 1 УК Украины, и назначить ему наказание по этому закону:

по ст. 296 ч. 4 УК Украины 3 года лишения свободы;

по ст. 122 ч. 1 УК Украины 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания болем строгим в виде лишения свободы на срок 3 года

На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины к назначенному наказанию частино присоединить неотбытую часть из наказания в виде 1 года 3 месяцев 18 дней, назначенного приговором Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 09.07.2007 года по ст. 186 ч. 2, 71 УК Украины, и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 338 ч. 2 УПК Украины зачислить к сроку отбывания наказания осужденным ОСОБА_14. срок пребывания под. стражей с момента задержания с 22.08.2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_14. оставить в виде содержания под. стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные в камеру хранения Ахтырского ГО МВД Украины в Сумской области по квитанции № 10030372 от 26.10.2010 г.: деревянная ножка стула; кухонный нож с рукояткой из пластмассы белого цвета; фрагмент бумаги с нашарованим вещества красного цвета; занавеску из ткани белого цвета раз мером 58х40 см, местами испачканная веществом красного цвета; осколок стекла круглой формы, на котором имеется налет вещества красного цвета; лист бумаги со скопированными на нем следами рук на 4-х отрезках липкой ленто; брюки (джинсы синего цвета, на которых имеется нашарование вещества красного цвета; рубашка с коротким рукавом в клетку красных оттенков, на поверхности которой имеются нашарования вещества красного цвета; свитер муж ской 52 размера бежевого цвета без загрязнений, на передней поверхности котрого имеется вышивка красними нитками в виде игрока верхом на коне; джинсове брюки світло-синего цвета, бывшие в использовании, без загрязнений, с маркировкой на бирке на внутренней поверхности изделия в виде букв «G 7 45 ОМ 165 » - уничтожить; трудовую книжку серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6, края которой загрязнены веществом красного цвета - вернуть ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_8.

Взыскать с осужденного ОСОБА_14. в пользу НИЕКЦ при УМВД України в Сумской области \расчетный счет 31256272210011, код ЄГРПОУ 25574892, банк получателя ГУДКУ в Сумськой області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 25010100, свидетельство плательщика налогов 25756800, судебные расходы за проведение судебных експертиз на общую сумму 1366 (одна тисяча триста шестьдесят шесть) гривен 80 копеек.

Приговор может бать обжалован в Аппеляционный суд Сумской области через Ахтырский горрайонный суд Сумской области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.

СуддяО. О. Ковальова