Вирок № 17494948, 29.07.2011, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-178/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковського В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда Казахстан, росіянина (в обвинувальному висновку вказано українець), громадянина України, приватного підприємця, невійськовозобов»язаного, одруженого, освіта вища, проживаючого по АДРЕСА_1., раніше не судимого;

по ч. 2 ст. 296 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Караганда Казахстан, росіянина, громадянина Російської Федерації, не працюючого, невійськовозобов»язаного, не одруженого, освіта вища, проживаючого по АДРЕСА_2., раніше не судимого;

по ч. 2 ст. 296 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 о 1 годині 9 червня 2011 року, перебуваю-чи в стані алкогольного спяніння на балконі Кафе бару «ІНФОРМАЦІЯ_5», що розташований під АДРЕСА_3 і належить приватному підприємцю ОСОБА_5 умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю затіяли сварку та бійку з ОСОБА_6, під час якої висловлювалися нецензурною лайкою; нанесли тому кілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді множинних ран правої надбрівної дуги, 5 пальця лівої кисті. Множинних саден, синців спини, обличчя, волосяної частини голови, які згідно висновку судово медичної експертизи № 159 від 24.06.11 року відносяться до легких тілесних ушкоджень; розбили 4 бокали для пива, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 157 від 30.06.2011 року становить 79 грн. 20 коп., відламали частину ніжки стола, завдавши шкоди, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 157 від 30.06.2011 року становить 77 грн. 28 коп., чим спричинили торгівельному закладу матеріальну шкоду на загальну суму 156 грн. 48 коп.; продовжуючи сутичку із ОСОБА_6 перемістилися до залу для відвідувачів кафе-бару і таким чином порушили нормальну роботу цього закладу і спокій його персоналу та відвідувачів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що о 00 год. 30 хв. 8 червня 2011 року він разом з підсудним ОСОБА_3 та іншими особами зайшли відпочити в Кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташований по АДРЕСА_3 і коли перебували на балконі цього закладу в стані алкогольного спяніння то умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю разом з ОСОБА_3 затіяли сварку та бійку з відпочиваючим ОСОБА_6, під час якої висловлювалися нецензурною лайкою; нанесли тому кілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, розбили 4 бокали для пива, пошкодили стіл, продовжуючи бійку перемістилися до залу для відвідувачів кафе-бару, тобто порушували нормальну роботу торгівельного закладу і спокій його персоналу та відвідувачів протягом 40 хв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину також визнав повністю і теж пояснив суду, що о 00 год. 30 хв. 8 червня 2011 року він разом з іншими особами, серед яких був і підсудний ОСОБА_2 зайшли відпочити в Кафе-бар «ІНФОРМАЦІЯ_5», розташований по АДРЕСА_3, де вжили спиртні напої а коли перебували на балконі цього закладу то умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю разом з ОСОБА_2 затіяли сварку та бійку з відвідувачем ОСОБА_6, під час якої висловлювалися нецензурною лайкою; нанесли тому кілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла, розбили 4 бокали для пива, пошкодили стіл, продовжуючи бійку перемістилися до залу для відвідувачів кафе-бару, і таким чином порушували нормальну роботу торгівельного закладу і спокій його персоналу та відвідувачів протягом 40 хв.

Суд вважає дії підсудного ОСОБА_2 необхідним кваліфікувати по ч. 2 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд також вважає необхідним кваліфікувати по ч. 2 ст. 296 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, що потерпілий не має до підсудного претензій матеріального чи морального характеру, матеріальний і сімейний стан підсудного, стан його здоровя та позитивні характеристики.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки повністю відшкодовані, що підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що він вчинений особою, яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння, що потерпілий не має до підсудного претензій матеріального чи морального характеру, матеріальний і сімейний стан підсудного, стан його здоровя та позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що завдані злочином збитки повністю відшкодовані, що підсудний ОСОБА_3 визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, з урахуванням особи винного, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800, ІПН 255748918191 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп. відповідно довідки, наданої експертом, по 84 грн. 42 коп. з кожного.

Речові докази:

-відеозапис, який зберігається при кримінальній справі, суд вважає необхідним залишити зберігати при кримінальній справі;

-стіл, який зберігається під розпискою ОСОБА_5 в Кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_5», на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 800 (вісімсот) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 800 (вісімсот) грн.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво пл. под. 25756800, ІПН 255748918191 кошти на відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп., по 84 грн. 42 коп. з кожного.

Речові докази:

-відеозапис, що зберігається при кримінальній справі, залишити зберігати при кримінальній справі.

-стіл, який зберігається під розпискою ОСОБА_5 в Кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_5», вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:В. А. Стеценко