Вирок № 17489960, 05.08.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-747/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Микович Я.Ю.

з участю прокурора - Машкаринець Т.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 04.02.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період часу з 30 квітня 2010 р. по 03 травня 2010 р., повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_4, 1994 р.н., під приводом взяти в борг, заволодів цінними речами, належними його матері - ОСОБА_5, а саме:

- 30.04.2010 року, 02.05.2010 року та 03.05.2010 року грошовими коштами в сумі 410 доларів США та 70 Євро (згідно довідки з НБУ від 23.06.2010 року офіційний курс гривні станом на 30.04.2010 року становив: 792,59 грн. - за 100 доларів США, та 1050,6573 грн. - за 100), що згідно курсу НБУ становить 3985,08 грн.

- 03.05.2010 року мобільним телефоном марки «Nokia 6233», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 1200 грн., з карткою пам'яті об'ємом 1 Гб, типу Micro SD, вартістю 40 грн., сім карткою «МТС»№ НОМЕР_1, вартістю 30 грн.; золотою каблучкою з каменем білого кольору - фіанітом, вагою 6 гр., 585 проби, вартістю 2400 грн.; золотою каблучкою з каменем червоного кольору - маркіз, вагою 6 гр. 585 проби, вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9655,07 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 12 травня 2010 року близько 09 год. ОСОБА_3, з метою заволодіння чужим майном, через відчинене вікно кухні, проник до квартири АДРЕСА_1 звідки, повторно, таємно викрав дві репродукції ікон із зображенням «Судного дня», вартістю 45 грн. кожна; плазмовий телевізор марки «Самсунг», чорного кольору, вартістю 6500 грн.; вироби з срібла, а саме: каблучку з каменем бурштином медового кольору, круглої форми, вагою 20 гр. вартістю 300 грн.; каблучку з бурштином медового кольору, у вигляді стріли, вагою 20 гр., вартістю 300 грн.; каблучку квадратної форми з піщаним кварцом темно жовтого кольору в лівому верхньому куті, вагою 20 гр., вартістю 200 грн.; дві сережки продовгуватої форми, з бурштином медового кольору, вагою 12,9 гр., вартістю 516 грн.; дві сережки з вишневим цирконієм продовгуватої форми, вагою 14 гр., вартістю 260 грн.; каблучку з вишневим цирконієм, з прорізом біля камінця, ватою 20 гр., вартістю 260 грн.; кулон квадратної форми з білим кубічним цирконієм по середині, вагою 8 гр., вартістю 416 грн.; кулон квадратної форми із зображенням Божої матері на темно синій емалі, вагою 8 гр., вартістю 300 грн.; кулон квадратної форми із зображенням дракона, вагою 8 гр., вартістю 200 грн.; каблучку із зображенням голови тигра із чорним цирконієм в пащі та білим цирконієм в очах, вагою 20 гр., вартістю 200 грн.; дві сережки продовгуватої форми з цирконієм білого кольору, вагою 10 гр., вартістю 200 грн.; один комплект срібла з позолотою (дві сережки продовгуватої форми з пелюстками, вагою 10 гр., та браслет з білим цирконієм, вагою 30 гр.) вартістю 900 грн.; каблучку із зображенням «Нефертіті», вагою 15 гр., вартістю 180 грн.; одну сережка із штучною перлиною на підвісці, вагою 12 гр., вартістю 200 грн.; розпарований комплект - одну сережку з бірюзою, вагою приблизно 5 гр. та каблучки з круглим каменем - бірюзою та трьома квітками навкруги, вагою 20 гр., вартістю 150 грн.; одну сережку прямокутної форми з бірюзою, вагою 6 гр., вартістю 30 грн.; каблучку з перлиною круглої форми, вагою 6 гр., вартістю 60 грн., належні громадянці ОСОБА_6, чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 11262 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що дійсно в період з 30.04.2010 року по 03.05.2010 року він зловживаючи довірою неповнолітнього ОСОБА_4, під приводом взяти в борг, заволодів належними його матері ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 410 доларів США та 70 Євро, а також мобільним телефоном марки «Nokia 6233», і двома золотими каблучками.

12.05.2010 року він через вікно проник до квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання гр. ОСОБА_6, звідки викрав дві ікони, плазмовий телевізор та прикраси зі срібла, а саме: декілька каблучок, сережки. Викрадені речі він здавав в ломбард, а отримані кошти витратив на власні потребу.

ОСОБА_3 просив врахувати, що вчинив дані злочини внаслідок важкого матеріального становища в сімї, відсутність постійного місця роботи та заробітку.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_3, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, - доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, спричинена матеріальна шкода добровільно відшкодована в повному обсязі.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_3, вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують покарання, особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються позитивно (т.1 а.с.220), проживає з матірю, яка є інваліда ІІІ-ої групи та бабусею похилого віку, які потребують постійного догляду (т.1 а.с.219, 221, 222, т.2 а.с.22,-26), потерпілі не мають до нього ні матеріальних ні моральних претензій, ОСОБА_3 вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2010 року, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе за умови відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України, до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком йому слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2010 року у вигляді позбавлення волі строком 6 місяців.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №199 від 20.05.2010 року в розмірі 405,64 грн. (т.1 а.с.170) та трасологічної експертизи №198 від 24.05.2010 року в розмірі 405,64 грн. (т.1 а.с.182), підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 349 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.02.2010 року у вигляді позбавлення волі строк 6 (шість) місяців, та остаточно обрати до нього покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання 15.05.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ про УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №199 від 20.05.2010 року та трасологічної експертизи №198 від 24.05.2010 року в розмірі 811,28 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області; банк одержувача: УДК в Закарпатській області; рахунок: 31256272210434; МФО 812016; ЄДРПОУ 25575144; ЕКД 25010100; призначення платежу «плата за експертизи»).

Речові докази по справі:

-дві репродукції ікон із зображенням «Судного дня», вартістю 45 грн. кожна; плазмовий телевізор марки «Самсунг», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 (т.1 а.с.152, 153) вважати повернутими власнику;

-пару спортивних кросівок вилучених у ОСОБА_3, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС України (т.1 а.с.156, 157) повернути ОСОБА_3;

-2 відрізки СДП із слідами папілярних ліній рук та 2 відрізки СДП зі слідами низу взуття (т.1 а.с.154), договори №1.10.502, №1.10.503, №1.10.504 від 03.05.2010 року, укладені між ОСОБА_3 та ПТ «Ломбард Чайка Ю.О. і компанія» (т.1 а.с.159,-162) зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Микуляк П.П.