Вирок № 17489946, 03.08.2011, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-764/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011м. Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Микович Я.Ю.

з участю прокурора - Яреми В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженець м.Мукачево Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 17.03.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року близько 19 год. ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, знаходячись на сходинковій площадці між шостим та сьомим поверхами першого під'їзду будинку №6 по вул.Челюскінців в м.Ужгороді, у дерев'яному ящику з квітами, виявив пачку з-під цигарок, в середині якої знаходився згорток з фольги, наповнений вологою, порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін, вагою 20,2063 грамів, таким чином умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, придбавши її у невстановлених досудовим слідством осіб, які у невстановлений час залишили її для нього у вказаному місці, попередньо 15.03.2011 року о 19 год. біля будівлі магазину «Тиса»на вул.Грушевського в м.Ужгороді, отримавши за неї від ОСОБА_2 гроші в сумі 2000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 вищевказану порошкоподібну речовину переніс до салону автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував по довіреності, що був припаркованим на вул.Челюскінців в м.Ужгороді, навпроти будинку №6, де о 19 год. 10 хв., з загальної її кількості приблизно 0,05 грамів спожив перорально. Решту даної вологої, порошкоподібної речовини білого кольору, вагою 20,1563 грама, яка містить психотропну речовину амфетамін, в перерахунку на суху речовину вагою 3,8028 грама, що є великими розмірами, ОСОБА_2, перебуваючи в стані, викликаному вживанням психотропних речовин, умисно, незаконно, повторно, без мети збуту, зберігав при собі та в салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, до моменту її виявлення та вилучення у нього працівниками міліції в період з 20 год. 30 хв. по 21 год. 15 хв. 18.03.2011 року.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/556 від 05.05.2011 року, волога, порошкоподібна речовина білого кольору, загальною вагою 20,1563 грама, що була вилучена працівниками міліції 18.03.2011 року у ОСОБА_2, під час огляду салону автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, вагою 3,8028 грама в перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що 14.03.2011 року, в першій половині дня, йому на мобільний зателефонував раніше візуально знайомий йому хлопець на імя «ОСОБА_4», який знаючи, що він іноді вживає психотропну речовину амфетамін, запропонував йому придбати у нього 20 гр. зазначеної речовини за ціною 2 тис. грн. На таку пропозицію він погодився, але повідомив йому, що на даний момент у нього немає такої суми грошей.

15.03.2011 року близько 18 год. йому знову зателефонував «ОСОБА_4», запитав чи є гроші, після чого запропонував підійти до магазину «Тиса», який знаходиться по вул.Грушевського в м.Ужгороді, де до нього підійде молода жінка і він має передати їй гроші, а коли він (ОСОБА_4) отримає гроші, то зателефонує і скажу де він може отримати психотропну речовину. Того ж дня близько 19 год. він на автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував по довіреності, підїхав до обумовленого місця, через деякий час до нього підійшла дівчина, як представилась від Максима і він передав їй 2 тис. грн.

18.03.2011 року десь о 18 год. 45 хв., коли він був у місті, йому зателефонував «ОСОБА_4»та повідомив, що порошкоподібна психотропну речовину амфетамін, за яку він передав гроші, схована на сходинковій площадці між шостим та сьомим поверхами першого під'їзду будинку №6 по вул.Челюскінців в м.Ужгороді, за місцем його проживання, у дерев'яному ящику з квітами, в пачці з-під цигарок. Отримавши таке повідомлення, він відразу поїхав додому, де у вказаному місці знайшов психотропну речовину. Взявши зазначену речовину він пішов до автомобіля, який був припаркованим на вул.Челюскінців в м.Ужгороді, навпроти будинку №6, де о 19 год. 10 хв., з загальної її кількості речовини приблизно 0,05 грамів спожив перорально, частину речовини він розсипав в 2 одноразові шприци, по 10 мл. кожен, а решту залишив в згортку з фольги. Дану речовину він мав намір в подальшому вжити особисто. Через деякий час до автомобіля підійшов ОСОБА_3, щоб обговорити питання щодо їх роботи по перевезенню, але в цей момент підїхали працівники міліції. В ході його особистого огляду та огляду автомобіля працівниками міліції було виявлено вищезазначену психотропну речовину.

Суд, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_2, який вину визнав та ствердив фактичні обставини, при яких було вчинено злочин, час, місце вчинення злочину, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що його вина у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, предметом яких були психотропні речовини у великих розмірах, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307, 308, 310, 317 КК України, - доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є те, що він свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Згідно висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №87 від 20.04.2011 року (а.с.159) ОСОБА_2 синдромом наркотичної залежності не страждає і примусового лікування не потребує.

Обираючи до підсудного ОСОБА_2, вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудного, який по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с.109), має на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.117, 118), ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2010 року, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе за умови відбування ним покарання у вигляді позбавлення волі, що на думку суду буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком йому слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2010 року у вигляді позбавлення волі строком 2 роки і 6 місяців.

Цивільний позов по справі - не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи №3/556 від 05.05.2011 року в розмірі 450,24 грн. (а.с.140), підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 349 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного ОСОБА_2 покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2010 року у вигляді позбавлення волі строк 2 (два) рок і 6 (шість) місяців, та остаточно обрати до нього покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років і 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2, обраний до нього органом досудового слідства у вигляді застави замінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання 3 серпня 2011 року.

Переданий в якості застави гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200 СПГ», 1986 р.в., шасі (кузов, рама) №НОМЕР_2. реєстраційний номер НОМЕР_1, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.77-78, 79), які знаходяться на відповідальному зберігання у ОСОБА_3 (а.с.84, 85) вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ про УМВС України в Закарпатській області витрати за проведення судово-хімічної експертизи №3/556 від 05.05.2011 року в розмірі 450,24 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ про ГУМВС України у Львівській області; банк одержувача: ГУДК у Львівській області; рахунок: 3129272210042; МФО 825014; код 25575150; призначення платежу «за експертні роботи згідно рахунку №3/326»).

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, полімерну деформовану пляшку, із фольгою на горловині, із залишками горілої речовини, три шприци та пачку з під сигарет, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області (а.с.129-132, 133) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Микуляк П.П.