Вирок № 17487650, 01.08.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

01.08.2011 Справа № 1-349/11

Ряд стат звіту 52

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

01 серпня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Паллай О.В., Золтан В.М., з участю прокурора Кюкало П.П., Гіряк Д.І., підсудного ОСОБА_1, захисника підсудного ОСОБА_2, неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5 і ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Мукачівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, Мукачівського району, Закарпатської області українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

за ст. 135 ч. 1, ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин в с.Н.Давидкове Мукачівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи за дорученням автомобілем марки «БМВ-316», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у темну пору доби, рухаючись по вулиці Миру, проїжджаючи біля кафе магазину «Чебуречна», не забезпечив безпеку дорожнього руху, порушив п. п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 2.9, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 19.3 Правил дорожнього руху, не впорався з керуванням вищевказаного автомобіля і допустив його зїзд на узбіччя автодороги, де за межами проїжджої частини скоїв наїзд на групу неповнолітніх осіб, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8- легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя на строк понад 6, але не більше 21 дня.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, визнав частково, а саме вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 визнав повністю, а у вчиненні злочину передбаченого ст. 135 ч. 1 не визнав, показав суду, що 14.01.2010 року приблизно о 21 годині він на своєму автомобілі марки «БМВ-316», д/н НОМЕР_1, яким керує за дорученням, повертався з гостів від своїх родичів до себе додому. Рухався він зі швидкістю приблизно 30-40 км/год і в цей час його засліпило світло фар зустрічного автомобіля і коли він розїхався з вказаним автомобілем то побачив групу дітей, які стояли по середині вулиці, але загальмувати вже не встиг і через це здійснив наїзд на вказаних дітей. Після цього, він зупинився та намагався допомогти потерпілим дітям і доставити їх в лікарню. У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

- 2 -

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 показала, що у вечері, більш конкретних даних не памятає, вона йшла від себе з дому в село і по дорозі, біля кафе «Чебуречна», що в с.Н.Давидково Мукачівського району, зустріла своїх подруг ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, а тому зупинилася біля них і вони разом стояли на узбіччі дороги з правої сторони та розмовляли і саме в цей час трапилася дорожньо-транспортна пригода. Вона опритомніла вже в кюветі, а після цього ОСОБА_14 відвіз її в лікарню. Підсудного ОСОБА_1 на місці ДТП вона не бачила. На даний час претензій до підсудного немає, підтримує заяву свого законного представника про закриття кримінальної справи.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 показала, що в той вечір, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода, вона разом з своїм братом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 йшли з дому від ОСОБА_3 до них додому і по дорозі стали розмовляти. Після цього, вона прийшла до свідомості у лікарні. На даний час претензій до підсудного немає, підтримує заяву свого законного представника про закриття кримінальної справи.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 показав, що перед тим, як трапилася дорожньо-транспортна пригода, він разом з своєю сестрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 йшли з дому від ОСОБА_3 і по дорозі зупинилися біля кафе «Чебуречна», де розмовляли з ОСОБА_4 всі інші події знає лише зі слів. На даний час претензій до підсудного немає, підтримує заяву свого законного представника про закриття кримінальної справи.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 показала, що в той вечір, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода, вона разом з ОСОБА_8 пішли в село прогулятися і по дорозі зустріли ОСОБА_6, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та зупинилися порозмовляти з ними. Після того, як вона прийшла в свідомість і хотіла встати, то не могла цього зробити близько 10 хвилин бо нічого не бачила, але потім їй принесли води і ОСОБА_14 відвіз її в лікарню. В машину ОСОБА_14 її поставив ОСОБА_15, підсудного при цьому вона не бачила. На даний час претензій до підсудного немає, підтримує заяву свого законного представника про закриття кримінальної справи.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 показала, що в той вечір, коли трапилася дорожньо-транспортна пригода, вона разом з ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 йшли в гості до ОСОБА_6 і по дорозі зустріли своїх знайомих та зупинилися поговорити з ними, більше нічого не памятає. Після цього, вона до свідомості прийшла у лікарні. На даний час претензій до підсудного немає, підтримує заяву свого законного представника про закриття кримінальної справи.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 показала, що точної дати коли трапилася дорожньо-транспортна пригода вона вже не памятає, але це було приблизно о 21 годині, вона разом з друзями, всього їх було сім чоловік, стояли та розмовляли біля кафе «Чебуречна»в с.Н.Давидкове Мукачівського району і в цей вона відчула удар із-заді і втратила свідомість, при цьому вона не зрозуміла, що саме трапилося. Після того, як вона прийшла у свідомість то подруга повідомила, що їх на автомобілі збив ОСОБА_1, але вона помітила, що на місці дорожньо-транспортної пригоди жодного автомобіля не було, підсудного на місці ДТП не було також, при цьому її друзі, яких також збив автомобіль ще були там. Через деякий час їй пропонували відвезти її в лікарню, але вона відмовилася, бо боялася що її вдома будуть сварити. На даний час претензій до підсудного немає, підтримує заяву свого законного представника про закриття кримінальної справи.

Неповнолітній свідок ОСОБА_16 показав, що йшов від себе з дому до свого друга і по дорозі, біля кафе «Чебуречна»в с.Н.Давидкове Мукачівського району побачив дітей, які стояли та розмовляли, серед них була і його подруга ОСОБА_8, а тому він на деякий час зупинився біля них щоб поговорити з ОСОБА_8, але потім пішов далі до магазину. Саме в цей час він помітив машину ОСОБА_1, який їхав в сторону ресторану «Міраж»та почув крики дітей. Оглянувшись він зрозумів, що сталася ДТП, люди, які повибігали з кафе «Чебуречна», в тому числі і підсудний ОСОБА_1 почали складати потерпілих дітей в машини, щоб відвезти їх в лікарню.

Свідок ОСОБА_17 показав, що сидів з друзями в кафе «Чебуречна»в с.Н.Давидково і в цей час почув удар та крики, а тому разом з друзями вибіг на двір подивитися, що трапилося. На вулиці він побачив, що ОСОБА_1 клав потерпілого хлопчика в

- 3 -

свою машину, але він сказав підсудному щоб той не віз дітей на своїй машині, бо вона побита і забрав хлопчика у нього з рук. Крім хлопчика, в лікарню він також відвозив і дівчинку.

Свідок ОСОБА_14 показав, що в той вечір він знаходився на другому поверсі торгівельного центру в с.Н.Давидково і коли прийшов на місце ДТП то допомагав відвезти дітей в лікарню. При цьому, дітей в машину їх односельчанина, який їхав по дорозі і помітивши ДТП зупинився та погодився допомогти, йому, допомагав складати ОСОБА_17, оскільки його автомобіль був заблокований. Так вони відвезли в лікарню двох потерпілих дівчат. Крім цього, зазначив, що підсудний залишався на місці пригоди і допомагав потерпілим дітям.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він з друзями сидів в кафе «Чебуречна»в с.Н.Давидково і в цей час в кафе забіг якийсь хлопець та повідомив, що на вулиці біля кафе трапилася ДТП. Після цього він вибіг на вулицю і побачив, що на землі біля машини марки «БМВ», чорного чи синього кольору лежить малий хлопчик, а роздивившись помітив, ще четверо потерпілих дітей, а тому почав допомагати ОСОБА_17 погрузити потерпілого хлопчика до нього в машину марки «ВАЗ», для того щоб відвезти його в лікарню. Крім цього, він також підходив до потерпілої ОСОБА_8, але та відмовилася від того щоб їй надавали допомогу та везли в лікарню і пішла додому. Також, свідок зазначив, що підсудний після скоєння ДТП залишався на місці пригоди і хотів погрузити в свою машину одну з потерпілих дівчат, щоб відвезти в лікарню, але потім цю дівчинку в лікарню відвезли на іншій машині. Після того, як дітей відвезли в лікарню він повернувся в кафе «Чебуречна» і тому не бачив, як саме і коли підсудний покинув місце ДТП.

Допитана в якості свідка ОСОБА_18 показала, що через годину після звінка чергового про ДТП вона виїхала на місце пригоди, де вже були слідчі ОСОБА_13. та ОСОБА_24. При цьому автомобіль підсудного був на місці пригоди, але знаходився на зустрічній смузі руху, що свідчить про те, що він кудись виїжджав, бо сама ДТП трапилось з правого боку. При допиті підсудний вину за ст.135 ч.1 КК України не визнавав, пояснюючи, що потерпілим він надав допомогу.

Свідок ОСОБА_19 показав, що на місці ДТП він не був, а протокол огляду місця події складав на слідуючий день.

Свідок ОСОБА_20 показав, що приблизно через 15-20 хвилин, після отримання від чергового, на мобільний телефон, повідомлення він разом з ОСОБА_21 приїхали в с.Н.Давидково Мукачівського району, на місце ДТП. В цей час там вже були слідчий ОСОБА_13. та ОСОБА_24. При цьому, автомобіля підсудного на місці пригоди не було, він приїхав через деякий час.

Свідок ОСОБА_22 показав, що 14 січня 2010 року, приблизно о 22 годині йому зателефонував підсудний ОСОБА_1 і повідомив, що скоїв ДТП в с.Н.Давидково, внаслідок якої були травмовані діти та попросив його приїхати в дитячу лікарню і зясувати чи потрібна дітям якась допомога, поговорити з лікарями та дати гроші на витрати. Так-як, в той час він знаходився у м.Мукачеві то поїхав у обласну дитячу лікарню де зі слів лікаря дізнався, що загрози життю дітей не має, а наступного дня він поїхав до батьків потерпілих дітей.

Свідок ОСОБА_23 показав, що їдучи у вечері з м.Мукачево в с.Н.Давидково до батька він помітив біля машини, марки «БМВ» яка належить підсудному ОСОБА_1, і стояла з правої сторони дороги, людей та зупинився подивитися що там трапилося. Підійшовши побачив розбите лобове скло на машині та збитих дітей, трьох з яких відвіз в лікарню. При цьому, він не памятає чи був сам підсудний на місці пригоди.

Свідок ОСОБА_13 показав, що у вечері йому подзвонив черговий та повідомив, що в с.Н.Давидкові відбулась ДТП в якій було збито шестеро дітей, а тому разом з ОСОБА_24 приїхали в Обласну дитячу лікарню м.Мукачеві де в травматологічному пункті знайшли вказаних дітей, яким в той час вже надавали медичну допомогу. Поговоривши з потерпілими дітьми вони зясували, що біля кафе «Чебуречна»в с.Н.давидково їх збив автомобіль, який відразу після ДТП поїхав з місця події. Після того як вони зясували де саме відбулось ДТП їм двоє незнайомих чоловіків, які були теж в лікарні, сказали, що саме вони привезли дітей, яких знайшли в канаві. Після цього він разом з працівниками ДАІ відразу поїхали на місце ДТП, але там вже нікого не було, ні автомобіля, ні слідів, тільки уламки від машини. Потім працівники ДАІ та карного розшуку почали шукати автомобіль і десь через 20-30 хвилин було доставлено автомобіль марки «БМВ», в якому знаходився водій машини, який

- 4 -

пояснити про скояне і вийти з машини сам не міг, бо був в стані алкогольного спяніння. Після цього вони склали протокол огляду автомобіля, і відправили його на штраф майданчик.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2010

року, зі схемою та фото таблицею, де детально описано місце наїзду (т.1 а.с.13-24)

-Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу,

згідно якого технічних несправностей не виявлено (т.1 а.с.25-29)

-Протоколом огляду транспортного засобу від 14.01.2010 року де

Зазначено, які саме пошкодження отримав автомобіль (т.1 а.с.30-32)

-Рапортами лікарів ОДЛ про випадок ДТП, де зазначено коли саме і з

яким діагнозом поступили в лікарню потерпілі діти (т.1 а.с.52-57)

-Висновком експерта №38/2010 від 16.01.2010 року, згідно якого в

ОСОБА_25 виявлено легкі тілесні ушкодження, які виникли внаслідок дії

твердих тупих предметів по механізму удару або при ударянні об такі,

можливо під час ДТП і вкладаються в дату події 14.01.2011 року (т.1 а.с.161-163)

-Висновком експерта №39/2010 від 16.01.2010 року, згідно якого в

ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні ушкодження, які виникли внаслідок дії

твердих тупих предметів по механізму удару або при ударянні об такі,

можливо під час ДТП і вкладаються в дату події 14.01.2011 року (т.1 а.с.168-170)

- Висновком експерта №40/2010 від 16.01.2010 року, згідно якого в

ОСОБА_6 виявлено середнього ступеня тілесні ушкодження, які виникли

внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару можливо під час

ДТП і вкладаються в дату події 14.01.2011 року (т.1 а.с.175-177)

-Висновком експерта №158/2010 від 16.01.2010 року, згідно якого в

ОСОБА_7 виявлено середнього ступеня тілесні ушкодження, які виникли

внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару можливо під

час ДТП і вкладаються в дату події 14.01.2011 року (т.1 а.с.182-184)

-Висновком експерта №141/2010 від 16.01.2010 року, згідно якого в

ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, які виникли внаслідок

дії твердих тупих предметів по механізму удару або при ударянні об такі,

можливо під час ДТП і вкладаються в дату події 14.01.2011 року (т.1 а.с.189-191)

-Висновком експерта № 41/2010 від 16.01.2010 року, згідно якого в

ОСОБА_8 виявлено легкі тілесні ушкодження, які виникли внаслідок

дії твердих тупих предметів по механізму удару або при ударянні об такі,

можливо під час ДТП і вкладаються в дату події 14.01.2011 року (т.1 а.с.196-198)

-Висновком експерта № 576/107 від 15.03.2010 року, згідно якого в

автомобілі марки «БМВ-316», д/н НОМЕР_1 гальмівна система, система

рульового керування та освітлення і світлової сигналізації знаходилися у

працездатному стані і могли виконувати свої функції, технічних

несправностей в автомобілі не виявлено (т.1 а.с.203-209)

-Протоколами відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с.211-212, 213-214,

217-218, 220-221, 223-224, 227-229)

-Висновком експерта № 563/100 від 15.03.2010 року, згідно якого водій

автомобіля марки «БМВ-316», д/н НОМЕР_1 мав технічну можливість

зупинити автомобіль до місця наїзду на пішоходів, причиною ДТП стали

дії водія, який не вжив заходів до своєчасного гальмування (т.1 а.с.236-240)

Твердження підсудного про те, що в його діях немає складу злочину передбаченого ч.1 ст.135 КК України, так як він з місця ДТП нікуди не відїжджав і надавав потерпілим допомогу суд не бере до уваги, оскільки з показів неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

- 5 -

С.Б. та ОСОБА_8, даних в судовому засіданні, а також при відтворенні обстановки та обставин події на досудовому слідстві (т.1 а.с.217-218, 220-221, т.2 а.с.126, 128, 147) вбачається, що після скоєння ДТП підсудного на місці події не було і їм він не надавав жодної допомоги.

Покази свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, суд також розцінює критично, так-як свідок ОСОБА_17 зазначив, що підсудний клав в свою машину потерпілого хлопчика, свідок ОСОБА_15 вказував на те, що це була дівчинка, а свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 показали лише те, що підсудний залишався на місці пригоди і допомагав потерпілим дітям, але кому саме з потерпілих дітей намагався надати допомогу підсудний, та в чому ця допомога виражалася повідомити суду не могли.

Інші неповнолітні потерпілі та свідки не змогли ні підтвердити, ні спростувати того факту, чи був підсудний присутнім, та чи допомагав потерпілим, після скоєння ДТП на місці події, чи ні.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та за ст.135 ч.1 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство або іншого безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов'язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі якщо він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає добровільне усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються позитивно (т.с.1 а.с.245), вчинив злочин вперше (а.с.242), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.247), та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного буде покарання у виді обмеження волі.

Крім цього, враховуючи ту обставину, що підсудний порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне приєднати підсудному до основного додаткове покарання, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні підсудним та його захисником подано заяву про застосування щодо підсудного Закону України «Про амністію».

Відповідно до п. (в) ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року № 3680-VІ, який набрав чинності, постановлено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України - осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Як встановлено, підсудній ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_10 (т.1 а.с.249) та ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_11 (т.1 а.с.250).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати амністію, звільнивши його від призначеного покарання.

Речовий доказ автомобіль марки «БМВ-316», д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, відповідно до ст. 81 КПК України, залишити ОСОБА_1

Судові витрати по справі вартість проведених експертиз № 576/107 від 15.03.2010 року та № 563/100 від 15.03.2010 року на загальну суму 2311,03 гривень відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

- 6 -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йомупокарання у виді трьох років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п. (в) ст. 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року № 3680-VІ, враховуючи положення ст.14 вказаного Закону, звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного йому основного покарання. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній заставу, яку після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю.

Речовий доказ - марки «БМВ-316», д/н НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434 Банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, вартість проведених експертиз у розмірі 2311,03 гривень (дві тисячі триста одинадцять гривень 03 копійки).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча Л.В. Курах