Рішення № 17478514, 22.07.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.07.2011року Справа № 2-701/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Заріцької О.О.

при секретарі Борисовій Н.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунків та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримання розрахунків та відшкодування моральної шкоди.

Позивач вказував, що з 14 березня 2005 року працював на посаді механіка цеху в ТОВ «Кирпичний завод «Альтком», а 28 січня 2011 року він був звільнений за згодою сторін. Однак, в порушення норм трудового законодавства, в день звільнення відповідач розрахунок з ним не провів, конкретна сума заборгованості позивачу невідома у звязку з відмовою відповідача надати довідку. Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримання розрахунків, а також моральну шкоду, яка була завдана йому бездіяльністю відповідача, у розмірі 3000 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та довідки з розрахунком заборгованості перед ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що з 14 березня 2005 року позивач працював на посаді механіка цеху в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кирпичний завод «Альтком», 28 січня 2011 року на підставі наказу № 37-к він був звільнений з займаної посади за згодою сторін (а.с.8). При звільнені розрахунок з позивачем проведений не був, з наданої ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» довідки від 20.07.2011р. вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по заробітній платі ОСОБА_2 становить 6581,12 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» від 03.06.2011р. середній заробіток позивача з урахуванням триденного робочого тижня становить 90,71 грн., отже за весь час затримки розрахунку при звільненні середній заробіток позивача становить 5628,56 грн. (90,71грн. *73дн. = 6621,83грн., 6621,83грн.*15%ПДФО=993,27грн., 6621,83-993,27= 5628,56 грн). Враховуючи, що відповідачем були порушені строки розрахунку з ОСОБА_2 при його звільненні, вимоги позивача про стягнення цієї суми з ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушивши вимоги законодавства про працю, що, в свою чергу, потягло порушення законних прав ОСОБА_2 при звільненні і завдало позивачу моральних страждань: тривалий час позивач знаходився в тяжкому матеріальному становищі, у звязку з чим йому потрібно було додавати додаткових зусиль для організації свого життя, а тому, відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України, ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» зобовязано відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 1000 гривень.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» від 21 лютого 2011 року було змінено найменування ТОВ «Кирпичний завод «Альтком» на ТОВ «Завод КБМ» (зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців 22.02.2011р.)

З урахуванням того, що позивач відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України та п.1 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від оплати судових витрат, судові витрати по справі, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.57-59, 212, 214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» (р/р 26003040000068 в Донецькій філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, ОКПО 32119035, ІНН 321190305456, № свідоцтва 100327565) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 6581,12 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5628,56 гривень, на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, а всього 13209 (тринадцять тисяч двісті девять ) гривень 68 копійок.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» судовий збір на користь держави у розмірі 132,10 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод КБМ» на користь Державного бюджету Ясинуватського району - 22050001 (р/р 31217259700401, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686701, банк ГУ ДКУ у Донецькій області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в розмірі 120 гривень.

В решті позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: О. О. Заріцька