Ухвала суду № 17478281, 03.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"03" серпня 2011 р. Справа № 17/17-2421-2011

За заявами кредиторів: 1.Малого приватного підприємства „ВаРос” (21011, м. Вінниця, вул. Промислова, буд.2, код ЄДРПОУ 23105279)

2.Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Сад України” (24714, Вінницька обл., Піщанський р-н, с. Дмитрашківка, вул. Садова, буд.1, код ЄДРПОУ 00414316)

до боржника: Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський” (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Чкалова, буд.1, код ЄДРПОУ 31886585)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: 1. ОСОБА_1, довір. від 28.07.11.

2.не з'явився (був присутній в засіданні суду 29.07.11. ОСОБА_2 , довір. від 05.07.11.

від боржника: ОСОБА_3., довір. від 29.10.11.

У засіданні суду 29.07.11. оголошувалась перерва до 03.08.11. на підставі ст..77 ГПК України.

20.06.11. до господарського суду Одеської області звернулися із заявою кредитори, а саме: Мале приватне підприємство „ВаРос” та Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство „Сад України” про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський”, обгрунтовуючи заяву рішенням господарського суду Одеської області у справі №29/183-08-5633 від 18.02.09. про стягнення із боржника на користь Малого приватного підприємства „ВаРос” 279681,10грн., із яких: сума основного боргу 105525,65грн., пеня в сумі 2428,54грн., штраф в сумі 168840,96грн та державне мито в сумі 2767,95грн. і 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; рішенням у справі №24/57-10-1832 від 02.06.10. про стягнення із боржника на користь Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Сад України” 194773,47грн., із яких сума основного боргу 177604,47грн., індекс інфляції 13173,00грн., 3% річних - 3996,00грн., державне мито в сумі 194,77грн. та 236,00грн. витрат за сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; наказами про примусове виконання зазначених рішень; постановами про відкриття виконавчих проваджень для примусового виконання наказів та постановами про повернення виконавчих документів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2011р. порушено провадження у справі 17/17-2421-2011 за загальною процедурою за заявами кредиторів: Малого приватного підприємства „ВаРос” та Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Сад України” про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розгляд справи в засіданні суду.

08.07.11. ініціюючий кредитор Мале приватне підприємство „ВаРос” надіслало до суду клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський”.

Представник першого ініціюючого редитора в засіданні суду підтримав заяву про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Представник другого ініціюючого кредитора в засідання суду після перерви не з'явився, хоча про оголошення перерви був належним чином повідомлений в засіданні суду 29.07.11. В засіданні суду 29.07.11. заперечував проти задоволення заяви першого ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки вважає, що заява порушує права другого кредитора.

Представник боржника в засіданні суду просив припинити провадження у справі, так як перший кредитор відкликав заяву, тому немає доказів, які б підтверджували наявність безспірних грошових вимог до боржника на суму 300 мінімальних заробітних плат. Крім того, кредиторами при зверненні до суду із заявами про визнання боржника банкрутом не було враховано часткове погашення боргу боржником перед першим ініціюючим кредитором.

Згідно п. 1 ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Перевіривши повноваження директора Малого приватного підприємства "ВаРос" Сотнікова О.В. на підписання заяви про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський” та приймаючи до уваги, що заява кредитора - Малого приватного підприємства „ВаРос” надіслана до суду ще до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський” і заява не порушує права та законні інтереси ні боржника, ні кредиторів; не суперечить вимогам чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання кредитора Малого приватного підприємства "ВаРос" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський”.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Отже, справа про банкрутство боржника порушується при наявності таких підстав: безспірні вимоги кредитора до боржника повинні складати сукупно не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і ці вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

При зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, ініціюючі кредитори посилались на постанови Відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції про повернення виконавчого документу від 23.12.10. та рішення господарського суду Одеської області у справі №29/183-08-5633 від 18.02.09. і №24/57-10-1832 від 02.06.10.

Разом з тим, боржником в підготовчому засіданні надані виписки з банку, а саме: від 22.09.10. згідно якої боржником сплачено на користь першого кредитора на виконання рішення суду у справі №29/183-08-5633 в сумі 12071,82грн. та від 23.04.09., згідно якої сплачено на користь першого кредитора 75000,00грн. на виконання зазначеного рішення, про що не заперечував в засіданні суду представник першого кредитора і про що свідчить довідка Малого приватного підприємства "ВаРос" від 01.08.11. за вихідним № 58.

Тому, враховуючи часткове погашення боргу боржником перед першим кредитором, у ініціюючих кредиторів при зверненні із заявою до суду не було доказів, які б підтверджували наявність безспірних грошових вимог в сумі 300 мінімальних заробітних плат не сплачених боржником протягом трьох місяців враховуючи наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

Як суд зазначав вище, згідно рішення судів із боржника було стягнуто на користь першого ініціюючого кредитора - Малого приватного підприємства „ВаРос” 279681,10грн., із яких : сума основного боргу 105525,65грн., пеня в сумі 2428,54грн., штраф в сумі 168840,96грн та державне мито в сумі 2767,95грн. і 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та на користь другого кредитора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства „Сад України” 194773,47грн., із яких сума основного боргу 177604,47грн., індекс інфляції 13173,00грн., 3996,00 - 3% річних, державне мито в сумі 194,77грн. та 236,00грн. витрат за сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Отже, грошові вимоги у ініціюючих кредиторів до боржника згідно рішень судів з врахуванням зазначених вище проплат станом на час звернення із заявою до суду становили 213227,30грн., виходячи із такого розрахунку: 105525,65грн. (основний борг перед першим кредитором) + 177604,47грн.(основний борг перед другим кредитором) + 13173,00грн (індекс інфляції перед другим кредитором) +3996,00грн (3% річних перед другим кредитором ) = 300299,12грн - 12071,82грн. (сплачено першому кредиторові згідно виписки з банку від 22.09.10) - 75000,00грн.(сплачено першому кредитору згідно виписки з банку від 23.04.09.).

Таким чином, сума основного боргу боржника перед ініціюючими кредиторами станом на час звернення із заявою до суду становила 213227,30грн., що значно менше 300 мінімальних заробітних плат (288000,00грн.)

До того ж, як суд зазначив вище, кредитор - Мале приватне підприємство „ВаРос” відкликало заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський”.

Оскільки невиконані боржником безспірні грошові вимоги ні перед обома ініціюючими кредиторами, ні перед ініціюючим кредитором Сільськогосподарським відкритим акціонерним товариством „Сад України” станом на час звернення до суду із заявами становили менше 300 мінімальних заробітних плат, то підстав продовжувати розгляд справи про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Консервний завод „Кодимський” немає.

Відповідно до п.36 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року „Про судову практику в справах про банкрутство”, у разі коли законом не врегульовано подальший перебіг провадження у справі, у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство, судам слід припиняти провадження у справі про банкрутство на підставі п.7 ч.1 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Вказана позиція викладена, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 30.03.10. у справі №Б-13/200.

Таким чином, оскільки підстави для продовження розгляду справи про банкрутство ЗАТ „Консервний завод „Кодимський” відсутні, то господарський суд припиняє провадження у справі №17/17-2421-2011.

Крім того, згідно п.1.2 статуту Приватного акціонерного товариства "Сад України, останнє являється правонаступником Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сад України, про що не заперечував представник останнього в засіданні суду 29.07.11.

Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємств чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Тому, враховуючи вимоги ст.25 ГПК України, суд здійснює заміну другого ініціюючого кредитора його правонаступником Приватним акціонерним товариством "Сад України".

Керуючись ст.1, ч.3 ст. 6, п.1 ст.10, ч.7 ст.12, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ч.1 ст.80, 25,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну другого кредитора Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Сад України" правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Сад України".

2.Клопотання Малого приватного підприємства „ВаРос” про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ЗАТ „Консервний завод Кодимський” задовольнити.

3.Провадження у справі №17/17-2421-2011 про визнання банкрутом ЗАТ „Консервний завод „Кодимський” (66000, м. Кодима, вул. Чкалова, 1, код ЄДРПОУ 31886585) припинити.

4.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою суду від 21.06.11.

5. Копію ухвали надіслати: кредиторам: 1.МПП „ВаРос” (а/с 8086, м. Вінниця-50, 21050), 2.ПАТ „Сад України” (СВАТ "Сад України) (с.Дмитрашківка, вул. Садова, 1, Піщанський р-н, Вінницька обл.), 3.боржнику (66000, Одеська обл., м. Кодима, вул. Чкалова, буд.1), 4.державному реєстратору Кодимської РДА, 5.Відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області, 6-7-8.арбітражним керуючим: Дарієнко Віктору Дмитровичу (м. Одеса, вул. Садова, 18, оф.5) та Тимощуку Миколі Савелійовичу (с.Сьомаки, вул. Я.Ротая,15, Хмільницький р-н, Вінницька обл.. та с. Майлан Чапельський, 1-й провулок Лісовий, 16, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

Суддя Брагіна Я.В.