Рішення № 17478152, 26.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Справа№ 5015/1385/11

За позовом: ТзОВ Перукарня “Фігаро”, м.Львів;

До Відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів.

Про: визнання недійсними проведення конкурсних торгів на право оренди нежитлового приміщення площею 24 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76, та визнання договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76 продовженим;

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями: ПП “Західно-Український паливний дім”, м.Львів

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1.- представник (довіреність №86 від 26.04.2011р.);

Відповідача: ОСОБА_2-представник (довіреність №2302 від 04.01.2011р.);

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору:

ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 20.05.2011р.)

Представникам позивача, відповідача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 26, 81-1 ГПК України, в тому числі, право заявляти відводи.

Відводів заявлено не було.

Від здійснення технічної фіксації представники сторін відмовились.

Суть справи:

ТзОВ Перукарня “Фігаро”, м.Львів звернулось з позовом до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, про визнання недійсними проведення конкурсних торгів на право оренди нежитлового приміщення площею 24 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийській, 76, та визнання договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийській, 76, продовженим до 13.03.2013р.

Обставини справи:

У судове засідання 26.07.2011р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив, подав Відзив на позовну заяву (№1.7-2846/2302 від 08.04.2011р.).

Представник третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у судове засідання зявився, позовні вимоги ТзОВ Перукарня “Фігаро” заперечив, подав Відзив на позовну заяву (вх. № канц. 16173/11 від 19.07.2011р.), а позовні вимоги ПП “Західно-Український паливний дім” підтримав повністю.

Через канцелярію господарського суду Львівської області подано Заяву про залучення ПП “Західно-Український паливний дім” в якості третьої особи з самостійними вимогами (вх. № канц. 11539/11 від 23.05.2011р.).

Ухвалою суду від 23.05.2011р. залучено до участі у справі ПП “Західно-Український паливний дім” в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

ПП “Західно-Український паливний дім”, м.Львів звернулось з позовом, про зобовязання ТзОВ “Перукарня “Фігаро” усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями першого поверху, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийській, 76.

Представником позивача до канцелярії господарського суду Львівської області подано Доповнення до позовної заяви (уточнення позовних вимог) (вх. № канц. 10501/11 від 11.05.2011р.), в якому позивач просить визнати за ТзОВ перукарня “Фігаро” право на користування нерухомим майном площею 24,8кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76, зобовязавши відповідача переукласти з ТзОВ перукарня “Фігаро” договір оренди вказаного нерухомого майна, або визнати договір оренди №Ф-5139-7 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 13.03.2007р. продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором; Визнати неправомірним проведення комерційного конкурсу в частині на право оренди нерухомого майна площею 24,8кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 76, а також визнати недійсними результати цього конкурсу.

Вказане Доповнення за своїм змістом є заявою про зміну підстав та предмет позову, що не відповідає вимогам ст.22 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2011р. відмовлено у прийнятті Доповнення до позовної заяви (уточнення позовних вимог) (вх. № канц. 10501/11 від 11.05.2011р.), оскільки позивачем у порушення вимог ст.22 ГПК України, вказане Доповнення подано після початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

13.03.2007р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ТзОВ Перукарня “Фігаро” (орендар) було укладено Договір оренди №Ф-5139-7. Згідно з п.1 цього Договору орендодавець на підставі Наказу управління комунального майна від 25.10.2006р. №629-О, договору оренди від 05.02.1997р. №656 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (обєкт оренди), що знаходиться на балансі ДП “ТехЕксБуд”. Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 76, загальною площею 24,8кв.м.

10.02.2010р. позивач звернувся до відповідача із Заявою №5-1127 про продовження дії договору оренди. Дана заява в оригіналі долучена до матеріалів справи.

У відповідь на вказану Заяву відповідач надіслав позивачу лист №2302-563 від 05.03.2010р., яким повідомив, що звернення стосовно продовження договору оренди розглянуто на засіданні комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна і прийнято рішення відкласти вирішення даного питання до внесення змін до ухвали Львівської міської ради по регулюванню орендних відносин, після чого звернення буде повторно розглянуто.

01.04.2010р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради надіслано ТзОВ Перукарня “Фігаро” повідомлення №2302-вих-629 про припинення договірних стосунків, у звязку із закінченням терміну дії договору оренди, в якому, зокрема, зазначено про припинення дії договору №Ф-5139-7 від 12.03.2007р. з моменту його закінчення, а саме 12.03.2010р. Дане повідомлення надіслано ТзОВ Перукарня “Фігаро”, що вбачається із п.23 Списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 1692249863 від 02.04.2010р. та фіскальним чеком ЛД УАППЗ “Укрпошта” від 06.04.2010р. №2942.

12.08.2010р. Наказом №68-О начальника управління комунальної власності ДЕП ЛМР “Про затвердження переліків обєктів на конкурс” затверджено перелік обєктів, які підлягають передачі в оренду шляхом проведення комерційного конкурсу, зокрема, й приміщення за адресою по вул.Стрийській, 76.

28.12.2010р. за №2302-3035 відповідач надіслав позивачу лист “Про оголошення комерційного конкурсу” в якому, зокрема, вказується, що 24.12.2010р. у газеті “Високий замок” надруковано оголошення про проведення комерційного конкурсу на право оренди нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 76. Для участі у конкурсі пропонувалось подати до 28.01.2011р. заяву та письмові пропозиції щодо розміру місячної орендної плати (стартова орендна плата 1609,00грн.), вказано, що реєстрація претендентів конкурсу відбудеться 04.02.2011р.

11.02.2011р. листом №2302-369 відповідач повідомив позивача про те, що 04.02.2011р. відбувся комерційний конкурс на спірне приміщення і, враховуючи цінові пропозиції щодо місячної орендної плати за обєкт оренди, переможцем конкурсу визнано іншого претендента.

Наказом начальника управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №32-А від 21.02.2011р. наказано сектору оформлення договорів оренди відділу регулювання орендних відносин протягом 20-ти днів від дня реєстрації наказу, укласти договір оренди з ПП “Західно-Український паливний дім” на нежитлові приміщення 1-го поверху під індексами №№15-1, 15-2, 15-3 загальною площею 24,8 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 76, для перукарні на термін до 31.01.2016р. Нарахування орендної плати проводити, згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою в розмірі 2900,00грн. на місяць.

12.03.2011р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та ПП “Західно-Український паливний дім” (орендар) було укладено Договір оренди №Ф-7751-11, згідно з умовами п.1.1. якого орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нерухоме майно за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №251.

13.04.2011р. листом №3/4 ПП “Західно-Український паливний дім” звернувся до ТзОВ Перукарня “Фігаро” з вимогою звільнити спірне приміщення, у звязку із тим, що таке використовується останнім без достатніх правових підстав.

При постановленні рішення суд керується наступними вимогами законодавства України та фактичними обставинами справи, які виникли між сторонами:

Згідно із ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ч.1 ст.763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Пунктом 4.1. Договору оренди №Ф-5139-7 від 13.03.2007р. сторони визначили термін оренди з 13.03.2007р. до 12.03.2010р. Пунктом 4.3. визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач надіслав позивачу повідомлення №2302-вих-629 від 01.04.2010р. про припинення дії договору №Ф-5139-7 від 12.03.2007р. з моменту його закінчення, а саме 12.03.2010р.

Таке повідомлення надіслано у строк, визначений п.4.3. договору, а тому договір оренди припинив свою дію, у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, що узгоджується із підставами припинення договору оренди, визначеними у ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.4.8. Договору оренди, укладеного між сторонами.

Частиною 1 ст.777 ЦК України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Згідно із вимогами ч.3 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Ухвалою Львівської міської ради №3432 від 25.03.2010р. внесено зміни і доповнення до ухвали міської ради від 07.06.2007р. №897. Згідно з п.5.2.8. вказаної ухвали, орендар, який належно виконує свої обовязки за договором оренди нерухомого майна, строк дії якого закінчується, має право на продовження договору оренди на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися таким правом, повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди нерухомого майна через скерування на адресу управління комунальної власності департаменту економічної політики заяви з документами у порядку, визначеному відповідним нормативними документами міської ради.

Рішення про продовження терміну дії договору оренди на новий строк приймається за умови належного виконання орендарем своїх обовязків, згідно з договором оренди (використання обєкта за призначенням, своєчасна сплата орендної плати, виконання інших обовязків, передбачених умовами договору) та оформляється наказом. Продовження терміну дії договору оформляється додатком до договору, укладеним на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики.

Пунктом 13.1. Договору оренди сторони визначили, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його продовження, у разі належного виконання ним умов договору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм закону та умов договору вбачається, що після припинення договору оренди, за умови, якщо такий орендар належним чином виконував свої обовязки, за орендарем зберігається переважне право на укладення договору оренди на новий термін. Причому орендар, який має намір продовжити орендні відносини повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди.

Судом встановлено, що позивач повідомив відповідача про свій намір продовжити строк оренди Заявою від 10.02.2010р. №5-1127 (копію долучено до матеріалів справи), така обставина не заперечується сторонами по справі.

У справі відсутні докази невиконання чи неналежного виконання позивачем умов договору оренди, а тому суд приходить до висновку про те, що у позивача є переважне право на укладення договору оренду на новий строк. Як вказано у п.12 Розяснень Президії ВАС України від 25.05.2000р. №02-5/237 “Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна",- належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше.

Суд вважає, що у відповідача не було достатніх правових підстав проводити комерційний конкурс на спірне приміщення, зважаючи на таке:

Стаття 72 Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” передбачала: встановити, що у 2010 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Закон України “Про Державний бюджет України на 2011 рік” (набрав чинності 01.01.2011р.) не передбачав такого законодавчого положення, яке б визначало передачу в оренду державне і комунальне майно виключно на конкурсних засадах.

Зважаючи на те, що спірний конкурс був проведений 04.02.2011р., тобто в період, коли положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2010 рік” вже не діяли, то у відповідача були відсутні правові підстави проводити такий конкурс. Обовязок відповідача по проведенню конкурсу щодо приміщення по вул.Стрийській, 76, не настав, оскільки попередній орендар, який належним чином виконував свої обовязки виявив бажання переукласти такий договір оренди на новий термін, а відповідно до п.5.2.8. Ухвали Львівської міської ради № 897 від 07.06.2007р. (із врахуванням змін і доповнень), якщо орендар не скористався правом на продовження терміну дії договору оренди, обєкт оренди за таким договором підлягає виставленню на конкурс на отримання права оренди комунального майна.

Отже, оскільки орендар скористався правом на продовження терміну дії договору оренди, а законодавча вимога щодо обовязкового проведення конкурсу була відсутня на момент його проведення, то такий конкурс проведено без відповідних на те законодавчих підстав та з порушенням переважного права позивача на переукладення договору оренди.

Відтак, позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними результатів конкурсних торгів на право оренди нежитлового приміщення площею 24 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийській, 76, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.28 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Разом з тим, позовна вимога ТзОВ Перукарня “Фігаро” щодо визнання договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийській, 76 продовженим до 13.03.2013р.,- не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено основні способи захисту цивільних прав та інтересів. Такий спосіб захисту як визнання договору продовженим не узгоджується із можливими способами судового захисту, встановленими законом. Не встановлено такого способу захисту і договором оренди, укладеного між сторонами. Вимога про визнання договору продовженим за своєю суттю є вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, проте такий спосіб захисту порушеного права не передбачений законом (Постанова Вищого господарського суду України від 12.05.2011р. №5002-26/4789-2010).

Крім того, суд не може задоволити вказані позовні вимоги, оскільки Договір оренди №Ф-5139-7 від 13.03.2007р. припинив свою дію у чіткій відповідності до вимог закону та положень умов самого договору щодо закінчення строків, на який його було укладено. Відповідач скористався наданим йому правом на припинення договору оренди, яке визначено у п.4.3. договору, а відтак, підстави для висновку про продовження терміну дії договору оренди відсутні.

Щодо позовних вимог ПП “Західно-Український паливний дім” про зобовязання ТзОВ “Перукарня “Фігаро” усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями першого поверху, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Стрийській, 76, судом відмовлено у їх задоволенні та відзначено наступне:

Позовні вимоги ПП “Західно-Український паливний дім” обґрунтовані умовами Договору оренди №Ф-7751-11 від 12.03.2011р., укладеного між управлінням комунальної власності ДЕП ЛМР та ПП “Західно-Український паливний дім”. Як вбачається із п.1.1. цього Договору, він укладений відповідно до наказу управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №32-А від 21.02.2011р.

Із змісту наказу №32-А від 21.02.2011р. вбачається, що такий виданий на підставі рішення конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м.Львова від 04.02.2011р. (протокол №2, пит. №18).

З огляду на те, що правова підстава позову ПП “Західно-Український паливний дім” є результати конкурсу, які суд визнає такими, що проведені із порушеннями вимог закону та із порушенням переважного права позивача, то не можуть визнаватись законними будь-які вимоги на підставі недійсних торгів, в т.ч. і вимога про усунення перешкод у користуванні.

З огляду на диспозитивність судового процесу, суд не може визнавати Договір оренди №Ф-7751-11 від 12.03.2011р. недійсним, оскільки така позовна вимога не заявлялась позивачем по справі, однак позивач не позбавлений такого права на майбутнє.

Керуючись вимогами ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 60, 69, 75, 83, 84, 85 ГПК України,-

суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ТзОВ Перукарня “Фігаро” задоволити частково.

2.Визнати недійсним результати конкурсних торгів на право оренди нежитлового приміщення площею 24 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийській, 76

3.У задоволенні позовних вимог відносно визнання Договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 24 кв.м, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 76, продовженим до 13.03.3013р.,- відмовити.

4.У задоволенні позовних вимог третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ПП “Західно-Український паливний дім” - відмовити.

5.Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79000, м.Львів, пл.Галицька, 15, р/р 37110001008610 в ГУДКУ у Львівській обл. МФО 825014, код ЄДР 25558625) на користь ТзОВ Перукарня “Фігаро” (79000, м.Львів, вул. Стрийська, 76 р/р 26005011389в ДЛФ ВАТ “Кредобанк” МФО 385372 код ЄДР 19171448) 42,50грн. державного мита та 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.