ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
04.08.11 Справа№ 5015/3301/11
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів
про стягнення 233440,40 грн.
суддя Кітаєва С.Б.
при секретарі Хрунь І.Ю.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1. представник ( довіреність №16 від 11.08.2010 р);
від відповідача: не зявився
Права і обовязки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, представнику позивача розяснено. Заяви про відвід судді не надходили.
Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1», м.Львів, про стягнення 233440,40 грн. заборгованості .
Рух справи висвітлено в ухвалах справи.
В судове засідання 04.08.11 р відповідач явку представника не забезпечив, відзиву, доказів погашення боргу, доказів проведення взаємозвірки з позивачем,- суду не подав. Черговим клопотанням , яке поступило 04.08.11 р в канцелярію суду, просить відкласти розгляд справи. Стверджує, що з поданим позивачем актом звірки не погоджується і що станом на час подання клопотання до суду проводяться з позивачем переговори щодо визначення суми основного боргу. Окрім зазначеного, як і в попередніх клопотаннях, посилаючись на неможливість забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні не підтвердив проведення переговорів між сторонами щодо визначення суми основного боргу.
Зважаючи , що в межах двох місяців розгляду даної справи відповідач подає до справи необґрунтовані клопотання, ігнорує вимоги ухвал суду в частині забезпечення явки представника в засідання, подання документів, а не проводить взаємозвірки з позивачем, суд не приймає до уваги подане чергове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи., оскільки обставини, наведені в ньому, є необґрунтованими .
Виходячи із матеріалів справи , враховуючи створення судом сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавств , у зв»язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався, вбачається, що сторона відповідача зловживає правами, наданими ст.22 ГПК України стороні судового процесу, затягує розгляд справи, перешкоджає з»ясуванню, фактичних обставини справи.
Попри зазначене, виходячи із обставин , з»ясованих у даному судовому засіданні, суд вбачає за доцільне необхідне відкласти розгляд справи в межах строку розгляду даної справи.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України ГПК України, Господарський суд Львівської області,
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 12.08.2011 р на 11 год.00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області зха адресою : м.Львів, вул..Личаківська,128, п»ятий поверх, кабінет №502.
2. Суд зобов»язує Позивача станом на 11.08.11 р надати для огляду в засіданні оригінали всіх документів, якими позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги, в тому числі й заявлену до стягнення суму основного боргу.
3. Суд зобов»язує Відповідача станом на 11.08.11 р надати : акт взаємозвірки між відповідачем і позивачем по даному предмету спору , підписаний уповноваженими особами обох сторін і завірені печатками юридичних осіб.
Суд вбачає на необхідне звернути увагу сторін на норми ст.ст.22,32,33,34,36,75 Господарського процесуального кодексу України.
Розгляд справи відкладено на : 12.08.11 о 11:00
Суддя Кітаєва С.Б.
Судове рішення № 17478092, Господарський суд Львівської області було прийнято 04.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5015/3301/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: