Рішення № 17477012, 04.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.Справа № 23/5005/7479/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Альфа- Банк", м. Київ

відповідача-3: Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс", м. Дніпропетровськ

про виключення майна з акту опису й арешту

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 10.01.2011р., представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 - дов. № 31 від 01.06.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс" про виключення майна: холодильну камеру "Біола" з акту опису й арешту майна серія АА № 9998032 від 24.12.2010р., складеного державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню судового рішення, в забезпечення кредитного договору № SME0004987 від 18.10.2007р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (Кредитор) та громадянкою України ОСОБА_1 (Позичальник), державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції описано та накладено арешт на майно - холодильну камеру "Біола", яке належить на праві власності третій особі.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 23/5005/7479/2011 від 10.06.2011р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс".

04.08.2011р. до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Відповідно до вказаної позовної заяви третя особа просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, ідентифікаційний код 32470804) право власності на холодильник побутовий електричний ІНТЕР -550Т (Біола), вказаний в акті опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., як "холодильна камера "Біола";

- виключити з акту опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., складеного державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ісайко О.С., майно - холодильник побутовий електричний ІНТЕР -550Т (Біола), вказаний в акті опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., як "холодильна камера "Біола";

- звільнити з-під арешту, накладеного актом опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., складеного державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ісайко О.С., майно - холодильник побутовий електричний ІНТЕР -550Т (Біола), вказаний в акті опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., як "холодильна камера "Біола", що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Форекс".

Позовні вимоги третьої особи обґрунтовані наступним.

Державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ісайко О.С. в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-257, виданого 01.02.2010р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" суми у розмірі 115754,02 грн., проведений опис та накладений арешт на майно - холодильник електричний ІНТЕР 550 Т (Біола), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Форекс" на підставі договору № 2Х від 15.03.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" та Закритим акціонерним товариством "Інтертехніка", про що складений акт опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., що суперечить вимогами ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою про порушення провадження у справі № 23/5005/7479/2011 від 10.06.2011р. залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс".

Представники відповідачів в дане судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представників відповідачів до суду не надходили.

За згодою представників позивача та третьої особи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк" (Кредитор) та громадянкою України ОСОБА_1 (Позичальник) укладений кредитний договір № SME0004987 від 18.10.2007р., відповідно до якого останній був наданий кредит у сумі 10000,00 доларів США.

В забезпечення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" у звязку з невиконанням зобовязань ОСОБА_1 (дівоче прізвище відповідача-1) за кредитним договором № SME0004987 від 18.10.2007р., державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ісайко О.С. в межах виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 6-257, виданого 01.02.2010р. Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" суми у розмірі 115754,02 грн., проведений опис та накладений арешт на майно - холодильник електричний ІНТЕР 550 Т (Біола), зазначений в акті як холодильник камера "Біола", про що складений акт опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Таким чином, державний виконавець в силу наданих йому повноважень вправі накладати арешт виключно на майно боржника, як зобовязаної сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, майно холодильник електричний ІНТЕР 550 Т "Біола" було придбано у власність Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" на підставі договору № 2Х від 15.03.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Інтертехніка" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" (Покупець).

Вказане майно було передано Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" в строкове платне користування на підставі договору оренди № 1 від 15.03.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (Орендар), що підтверджено актом прийому-передачі від 05.05.2010р. № 18.

На підставі договору суборенди № 1531/Х від 01.07.2010р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" (Орендар) та Приватним підприємством ОСОБА_1 (Суборендар), орендарем було передано в тимчасове платне користування обумовлене договором майно - холодильне обладнання - холодильник електричний ІНТЕР 550 Т (Біола) суборендарю що підтверджено актом прийому-передачі від 01.07.2010р.

Отже, ОСОБА_1 (боржник за виконавчим провадженням) не є власником холодильника електричного ІНТЕР 550 Т (Біола). Тому підстави включати його до акту опису і арешту майна були відсутні

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з - під арешту.

Пунктом 5 розяснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна зпід арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягував і боржник.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976р. № 6 "Про судову практику в справах про включення майна з опису" за правилами, встановленими, для розгляду позовів про включення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно, або на праві володіння ним. Відповідачами в справі цієї категорії має бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як зазначалось раніше, спірне майно було придбано у власність Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" на підставі договору № 2Х від 15.03.2010р., укладеного між Закритим акціонерним товариством "Інтертехніка" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" (Покупець) та передано ним за Договором оренди № 1 від 15.03.2010р., Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотрейд"

Отже, власником спірного майна і особою, що має право на позов про виключення майна з акту опису і арешту, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс" - третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" визнані судом обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" відсутні оскільки позивач не є власником спірного майна.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-1.

Керуючись ст.49, 82-84, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" відмовити.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Форекс" задовольнити в повному обсязі.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Форекс" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, ідентифікаційний код 32470804) право власності на холодильник побутовий електричний ІНТЕР -550Т (Біола), вказаний в акті опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., як "холодильна камера "Біола".

Виключити з акту опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., складеного державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ісайко О.С., майно - холодильник побутовий електричний ІНТЕР -550Т (Біола), вказаний в акті опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., як "холодильна камера "Біола".

Видати наказ.

Звільнити з-під арешту, накладеного актом опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., складеного державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ісайко О.С., майно - холодильник побутовий електричний ІНТЕР -550Т (Біола), вказаний в акті опису й арешту майна серія АА № 9998132 від 24.12.2010р., як "холодильна камера "Біола", що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Форекс" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, ідентифікаційний код 32470804) .

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Форекс" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 135, ідентифікаційний код 32470804) 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 05.08.2011р.