Рішення № 17477006, 04.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.11р.Справа № 23/5005/7425/2011 За позовом Приватного підприємства "Експоком", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства " Дніпропетровськ-АВТО", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 666,15 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 20.06.2011р., представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 423 від 29.06.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Експоком" звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськ-АВТО" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 14 666,15 грн., яка складається з сум: 9 837,10 грн. - основного боргу, 786,97 грн. - 3% річних, 1 583,77 грн. - збільшення суми збитків від індексу інфляції, 2 458,31 грн. - пені.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором оренди № 21/08-09 від 21.08.2009р., в частині своєчасного та повного внесення орендної плати.

Відповідач позов не визнає, просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За згодою сторін у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

За викладених обставин суд відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Приватним підприємством "Експоком" та Відкритим акціонерним товариством "Дніпропетровськ-АВТО" було укладено Договір оренди № 21/08-09 від 21.08.2009р.

За даним договором позивач приймає на себе зобовязання, за заявкою відповідача, надавати послуги спеціальним автотранспортом, а відповідач зобов'язується сплачувати за виконані роботи згідно актів виконаних робіт

Відповідно до п. 5.1 Договору строк його дії визначено з 21.09.2009р. до 31.08.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

В період з 24.08.2009ро. по 29.08.2009р. позивачем були надані послуги екскаватора, що підтверджено копією акта виконаних робіт.

Враховуючи, що Договір розпочав дію з 21.09.2009р. послуги надані в період з дати підписання Договору до дати набрання ним чинності не є виконанням зобовязань за договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обовязки.

Фактичний обсяг наданих позивачем послуг та їх ціна визначені підписаним обома сторонами актом здачі-приймання робіт.

Підписання сторонами акта здачі-приймання робіт до початку строку дії договору з зазначенням вартості виконаних робіт є встановленням права виконавця вимагати сплати за надані послуги та відповідного обовязку замовника оплатити їх.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Тобто, з моменту підписання акт здачі-приймання робіт (надання послуг) у відповідача виникло зобовязання перед позивачем з оплати отриманих послуг.

В той же час заборгованість відповідача за актом здачі-приймання робіт виникло із зобовязання, строк виконання якого не встановлено сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 05.10.2009р. До матеріалів справи надано копію фіскального чеку про поштове відправлення рекомендованого листа від 13.10.2009р.

Відповідно до п. 92 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою КМУ № 270 від 05.03.2009р., підлягають доставці додому: рекомендовані поштові картки, листи, секограми, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів

Згідно з п. 4.1.1., 4.1.2. Наказу Міністерства транспорту і звязку України № 1149 від 12.12.2007р. "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахуванням нормативу доставлення рекомендованого поштового відправлення датою отримання відповідачем претензії слід вважати 16.11.2009р.

Відтак, строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "Дніпропетровськ-АВТО" настав 23.11.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи грошове зобовязання по погашенню заборгованості відповідачем не виконане, докази погашення не подані, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, поданого до суду 19.07.2011р., не заслуговують на увагу, як такі, що не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за надані послуги в період з моменту отримання претензії до дати слухання справи.

Відтак, вимога позивача про стягнення боргу в сумі 9837,10 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, до боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на вказану норму права, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції та три відсотки річних за період з 06.09.2009р. по 06.05.2011р.

З урахуванням дати настання строку виконання зобов'язань, цей період повинен починатися з 23.10.2009р.

Під час перевірки нарахувань визначеної позивачем суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, судом виявлено помилку в результатах розрахунку.

За розрахунком суду втрати від інфляції складають:

9837,10 х 116,5% : 100% - 9837,10 = 1623,12грн. (116.5% - підсумковий індекс інфляції за період з 06.09.2009р. по 06.05.2009р. за період з 06.09.2009р. по 06.05.2011р.)

Позивачем втрати від інфляції визначені в сумі 1 583,77 грн. Оскільки ця сума не перевищує суму, яка може бути стягнута. Задоволенню підлягають вимоги про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції визначена позивачем, а саме 1 583,77грн.

Що стосується вимог про стягнення трьох відсотків річних, то вони підлягають частковому стягненню в сумі 452,78грн. за період з 23.10.2009р. по 06.05.2011р. проти заявленого періоду з 06.09.2009р. по 06.05.2011р.

Вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений без додержання письмової форми, є нікчемним.

Посилання позивача на діловий звичай, як на підставу стягнення пені є безпідставним та протирічить вимогам закону.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судові витрати з оплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторони пропроційно задоволенних вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськ-АВТО" (49041, м. Дніпропетровськ, пр. Праці, 16, ідентифікаційний код 20220933) на користь Приватного підприємства "Експоком" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червана, 20-а, ідентифікаційний код 32781235) 9837,10 грн. - основного боргу, 1 583,77 грн. інфляції, 452,78 грн. - 3% річних, 118,74 грн. - державне мито, 191, 06 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 05.08.2011р.