Рішення № 17476408, 03.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.11р.Справа № 21/5005/7017/2011 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування", м. Дніпропетровськ

до Відповіджача -1: Концерну "Союзенерго", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

Відповідача - 2: Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ

про стягнення 3 270, 69 грн. страхового відшкодування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія АХА страхування", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" звернулося до господарського суду з позовом до Концерну "СоюзЕнерго" про стягнення з останнього 3270,69 грн. виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач-1 у своєму відзиві на позов (а.с.49-50) проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що легковий автомобіль марки "Ауді А6", державний номер НОМЕР_1, що належить Концерну "СоюзЕнерго", на момент здійснення ДТП був застрахований у ВАТ "Страхова компанія "Універсальна", у зв'язку з чим, просить відмовити в задоволенні позову до нього, як до неналежного відповідача

Ухвалою від 21.06.11р. до у часті у справі в якості відповідача-2 було залучено Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ.

Сторони не забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Пояснень щодо неможливості участі в судовому процесі суду не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін оскільки останні повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

У відповідності до вимог ст. 85 ГПК України судом прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування”, відповідно до 1.1 Статуту зареєстрованого 05.08.2009 року № запису 10711050024024060, є правонаступником Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Веско” та Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (далі позивач)

17.03.2010р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася в м. Новомосковську на вул. Радянській, була заподіяна шкода автомобілю марки „Субару”, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Шкода була заподіяна у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм Концерну „СоюзЕнерго” (далі відповідач-1) ОСОБА_2, який керуючи автомобілем марки “Ауді А6”, державний номер НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем марки “Субару” державний номер НОМЕР_2.

Вина водія ОСОБА_2 у порушенні вимог Правил дорожнього руху підтверджується постановою Новомосковського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.10р. у справі № 3-1938/10 (а.с.18).

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена в судовому порядку.

Автомобіль марки “Субару” належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.17) та відповідно до Страхового полісу № 341-а/09дз від 19.03.09р. був застрахований позивачем (а.с.15-16).

18.03.2010 року судовим експертом експертно-консалтингової фірми „Арт-Синтез” ОСОБА_3 складений протокол огляду транспортного засобу автомобіля „Субару”, державний номер НОМЕР_2 (а.с. 21).

Згідно висновку експерта-автотоварознавця № 180301 від 01.04.10р. розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки „Субару” державний номер НОМЕР_2, складав 3021, 10грн. (а.с. 19-20).

01.04.2010 року складений страховий акт № 341-а/09дз-01 до договору страхування автотранспорту 341-а/09дз від 19.03.09р., відповідно до якого страхове відшкодування складає 2970, 69 грн. (п.13) (а.с. 31).

На підставі Страхового полісу № 341-а/09дз від 19.03.09р., Позивач сплатив ОСОБА_1 страхове відшкодування відповідно до страхового акту № 341-а/09дз-01 від 01.04.2010 року в розмірі 2970, 69 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02.04.10р. № 1118 (а.с. 32).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України „Про страхування”).

Також Позивачем понесені витрати на оплату послуг експерта в сумі 300,00 грн. (рахунок № 180301 від 06.04.10р., платіжне доручення № 1436 від 26.04.10р.) (а.с.33-34).

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем-1 застрахована цивільна відповідальність власників транспортних засобів у Відкритому акціонерному товаристві “Страхова компанія “Універсальна” (далі - відповідач-2).

У відповідності з Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 р., відповідно до якого відповідач-1 отримав поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності, об'єктом страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, спричинену третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відшкодуванню страховою організацією підлягає пряма шкода, спричинена третій особі під час руху транспортного засобу, коли має місце причинний зв'язок між рухом транспортного засобу і спричиненою шкодою.

Відповідно п. 9. статті 7 Закону України “Про страхування”, страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів є обов'язковим видом страхування, зобов'язуючим власника транспортного засобу в обов'язковому порядку застрахувати свою цивільну відповідальність, а страховика - в обов'язковому порядку відшкодувати пряму шкоду, спричинену страхувальником третій особі. У відповідності з вищезазначеними нормами закону, особою, зобов'язаною відшкодувати спричинену шкоду замість страхувальника є страховик, який видав такому страхувальнику поліс обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Таким чином, разом з відповідачем-1 відповідальність за заподіяний ОСОБА_1 збиток повинен нести відповідач-2 у розмірі зазначеної в Полісі страхової суми - 2970,69 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (ст. 6 Закону).

Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За ч.22.1 ст. 22 Закону України від 1 липня 2004 року №1961-ІV „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” (далі - Закон №1961-ІV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з ч.9.2 ст. 9 Закону №1961-ІV обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 тис. 500 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених правових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, яка відповідальна за завдані збитки.

Отже, уклавши договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик (відповідач-2) взяв на себе обовязок з відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоровю та майну третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України).

З огляду на те, що вина ОСОБА_2 (водія відповідача-1) доведена в судовому порядку, розмір та виплата страхового відшкодування потерпілому підтверджується матеріалами справи, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення витрат на виплату страхового відшкодування з відповідача-2 суми страхового відшкодування у розмірі 2970, 69 грн.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Позивач просить стягнути з відповідача-2 витрати пов'язані з проведенням експертизи у розмірі 300,00 грн.

Відповідно до ст. 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, експертиза проводилася експертно-консалтинговою фірмою „Арт-Синтез”, за проведення експертизи позивачу, згідно рахунку № 180301 від 06.04.10р., було нараховано 300,00 грн. (а.с 33), та сплачено останнім платіжним дорученням № 1436 від 26.04.10р. (а.с.34).

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення витрат, повязаних з проведенням експертизи в сумі 300,00 грн. підлягає стягненню з відповідача-2.

Вина відповідача-1, з огляду на вищенаведені обставини справи та приписи законодавства, з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-2.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", (01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20474912) в особі Дніпропетровської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 33, р/р 26501001333233 в АТ “ОТП Банк”, МФО 300528, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24991805) суму страхового відшкодування в розмірі 2970, 69 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят грн. 69 коп.), за проведення експертизи в розмірі 300 грн. (триста грн. 00 коп.), державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

В позові до відповідача-1 відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко