Рішення № 17475304, 01.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р.Справа № 20/5005/8269/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мотор Січ", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Аутрайт", Дніпропетровська обл., смт. Ювілейне

про стягнення 12 870,00грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 153-юр від 01.07.11р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПП "Аутрайт" суму основного боргу у розмірі 12 270,00 грн., 3% річних - 429,45 грн., інфляційні - 181,53 грн. та судові витрати.

26.07.2011р. позивач надав клопотання (вх. № 50756/11), в якому просить змінити найменування позивача на Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ".

Ухвала про дату та час розгляду справи була направлена відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.м.т. Ювілейне, вул. Теплична, 15, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 26.07.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011р. Позивач Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Мотор Січ", відповідно до рахунку - фактури № СФ - 0000475 від 20.04.2010р. перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача Приватного підприємства "Аутрайт" грошові кошти у сумі 12 270,00 грн. за замовлену відповідачу продукцію (ящики п/ет. 485*326*145 та кришки до них у кількості 300 шт.), що підтверджується платіжним дорученням № 4038 від 26.04.2011р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач до цього часу товар не поставив, отримані кошти не повернув.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такою підставою є перерахування грошових коштів.

Таким чином , між сторонами виникли зобовязання з поставки продукції.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

18.01.2011р. позивач направив відповідачу претензію № 852-юр від 18.01.2011р., в якій просить поставити товар або повернути грошові кошти. Відповідач претензію залишив без відповіді.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно п. 2,3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На день розгляду справи відповідач доказів погашення боргу не наддав, позовні вимоги не заперечив.

Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення інфляційних у розмірі 181,53 грн. та 3% річних - 429,45 грн. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України задоволенню не підлягають, оскільки дана норма права передбачає відповідальність за порушення грошового зобовязання, а у відповідача перед позивачем виникло не грошове зобовязання , а зобовязання з поставки продукції. яка передбачає відповідальність за неможливість виконання грошового зобов'язання, а не зобов'язання в натурі.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 12 270,00 грн. попередньої оплати.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємств чи організацій господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником , вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Отже суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача Відкритого акціонерного товариства “Мотор Січ”(код ЄДРПОУ 14307794) на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Мотор Січ”(код ЄДРПОУ 14307794), у звязку із зміною назви юридичної особи, що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ".

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 25, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аутрайт" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с.м.т. Ювілейне, вул. Теплична, 15, код ЄДРПОУ 30334935) на користь Публічного акціонерного товариства “Мотор Січ”(69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15, код ЄДРПОУ 14307794) 12270( дванадцять тисяч двісті сімдесят )грн.00коп. попередньої оплати, 122 (сто двадцять дві) грн. 70 коп. державного мита, 225 (двісті двадцять п'ять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

29.07.2011р.