Рішення № 17474889, 29.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р.Справа № 21/5005/7844/2011 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

Позивача -1 - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача -2 - Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 846,29 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Закопаєв П.П., помічник прокурора, посв. № 85 від 18.04.11р.

від позивача - 1 - не з'явився.

від позивача - 2 - ОСОБА_1, дов. № 108 від 02.02.11р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 18 063,14грн., пені - 783,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконані належним чином зобовязання за договором №080570 від 15.10.2002р. щодо своєчасної та повної сплати за спожиту теплову енергію. Позивачі підтримують вимоги прокурора в повному обсязі.

В судове засідання не зявився позивач -1, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності сторін відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача-2 та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. між МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" (далі - Енергопостачальна організація, позивач-2) та ТОВ „"Оазис" (далі - Споживач, відповідач) укладений договір №080570 про постачання теплової енергії (далі - Договір).

Згідно з п.1 вказаного Договору, енергопостачальна організація бере на себе зобовязання поставити споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобовязується сплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що теплова енергія постачається споживачеві в обсягах згідно з додатком 1 до цього Договору, у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону (175 діб);

- гаряче водопостачання - протягом року;

- технологічні потреби - відповідно з виробничою програмою;

- кондиціювання повітря - по мірі необхідності.

Згідно з 5.2 Договору, облік споживання теплової енергії здійснюється розрахунковим способом за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 21.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що тариф для розрахунків за цим договором складає за теплову енергію за 1 Гкал у розмірі 85,00 грн.

Даний Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 15 жовтня 2005р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (пункти 11.1, 11.4 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктами 7.3, 7.4 вказаного договору, споживач зобовязаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку і до цього договору, по власним платіжним дорученням з вказівкою періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем в продовж 5 діб після одержання розрахунку енергопостачальної організації, яка зобовязується направити його споживачу не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим у випадку утворення передплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Однак, відповідачем зобовязання по договору не виконані належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за період з 2009-2010р.р., 2010-2011р.р. на суму 18 063,14 грн.

Доказів оплати поставленої теплової енергії відповідач не надав, доводи позивача-2 щодо наявності боргу, його розміру не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача-2 основного боргу у сумі 18 063,14 грн.

Крім основного боргу, прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 пеню за період з 15.11.2010р. по 11.04.11р. у сумі 783,15 грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Відповідно до п.8.2.3 Договору, у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію - нараховується пеня у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязання з оплати за спожиту теплову енергію є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 18 063,14 грн., пені - 783,15 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 21 А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30832303) на користь Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”(49044, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 37, ідентифікаційний код ЄДРОПУ 32082770, р/р 260383014429 ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 305482) основного боргу у сумі 18 063,14 грн. (вісімнадцять тисяч шістдесят три грн. 14 коп.), пені у сумі 783,15 грн. (сімсот вісімдесят три грн. 15 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 21 А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30832303) в доход Державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державного мита у сумі 188,46 (сто вісімдесят вісім грн. 46 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазис" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 21 А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30832303) на користь Державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31217264700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 2205003, КБКД 22050003) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 01.08.2011р.