Ухвала суду № 1747008, 23.04.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя 1-ї інстанції Ушенко Л.В.                                               справа № 22-а-1992/08

Суддя -  доповідач Сухарьок М.Г.

УКРАЇНА

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ             23 квітня 2008 року                                                               м. Донецьк Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сухарька М.Г.,  суддів Геращенка І.В.,  Міронової Г.М.                                                                    

при секретарі  Скопинській А.О.,

за участю : від позивача – не з'явився, від відповідача Курига О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року по справі №  41/146 за позовом Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Артемівськ до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 1 квітня 2007 року в сумі 2 685,15 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 1 квітня 2007 року в сумі 2 685,15 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року позов задоволений.

Відповідач із зазначеною постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу,  в якій просив постанову господарського суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

            Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що фахівцями Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції проведено позапланову невиїзну документальну перевірку позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2005 року. За результатами зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 20.11.2006 року № 1495/23/03972560. Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 1.8 ст. 1, п.п 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2005 року у розмірі 11028 грн.

На підставі висновків акту перевірки керівником відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення від 20.11.2006 року №0005412342/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2005 року у розмірі 11028 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем у судовому порядку.

Постановою господарського суду Донецької області від 24.05.2007 року по справі № 41/136а, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2007 року, задоволені позовні вимоги Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2006 року № 0005412342/0, скасовано податкове повідомлення-рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції від 20.11.2006 року № 0005412342/0.

Згідно із ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутні підстави вважати, що позивач припустився порушень при формуванні податкового кредиту квітня 2005 року та не має права на отримання бюджетного відшкодування у спірній сумі за цей період.

Виходячи з викладеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції перевірено  доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова господарського суду від 26 грудня 2007 року  є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

            З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2,11,21,70,71,159,160, 184,195,196,198-200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року по справі №  41/146 за позовом Артемівського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Артемівськ до Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про стягнення суми бюджетної заборгованості з ПДВ за квітень 2005 року в сумі 32491,00 грн. та пені за несвоєчасне відшкодування станом на 1 квітня 2007 року в сумі 2 685,15 грн. - залишити без задоволення.

Постанову  господарського суду Донецької області від 26 грудня 2007 року по справі №  41/146 - залишити без змін.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини – 23 квітня 2008 року. Повний текст ухвали буде виготовлений – 5 травня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до  статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання постанови у повному обсязі.

Головуючий:                                                                          Сухарьок М.Г.

Судді:                                                                                      Геращенко І.В.

                                     Міронова Г.М.