Ухвала суду № 17465434, 28.07.2011, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2011 року. Справа № 2- 363/10

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення (УПСЗН) Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

У С Т А Н О В И В:

18.03.2011 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому зазначив наступне.

Громадянка ОСОБА_1 29.01.2007р. року із заявою звернулася до управління праці та соціального захисту населення Вільногірської міської ради депутатів про надання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" .

Управлінням праці та соціального захисту населення була розглянута зазначена заява та розпорядженням про призначення допомоги № 405605 від 09.02.2007року громадянці ОСОБА_1 була призначена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 29.01.2007 р. по 02.10.2009р.

При подачі заяви про призначення допомоги гр. ОСОБА_1 була ознайомлена зі змістом статті 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка зобов'язує одержувачів державної допомоги повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги (перебування у трудових відносинах, зайняття підприємницькою діяльністю та інше ).

"7

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" якщо непрацююча особа, яка отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

Гр. ОСОБА_1 виявила бажання працювати та з 20.08.2008 р. по 25.05.2009 р. працювала на НФ ПП «Портер»(копії наказів № 9-К від 19.08.2008 р. та № 19-К від 25.05.2009р.).

УПСЗН звертається до суду з даним позовом в інтересах держави з метою повернення коштів до державного бюджету, як структурний підрозділ органу місцевого самоврядування у відповідності з чинним законодавством звільнено від сплати державного мита (судового збору).

Позивач прохає відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення у справі в зв'язку з тим, що у функціональній класифікації випадків УПСЗН не передбачена сплата такого виду витрат щодо повернення коштів до державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, 16, 82 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми",позивач прохає стягнути з гр. ОСОБА_1 виплачену переплату в сумі 1195 грн. 16 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31111115700012 код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Позивач прохає стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України незаконно виплачену субсидію в сумі 202.44 грн.

В судове засідання представник позивача, яка не обмежена в її повноваженнях, не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги вона визнає.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з факту не надання фізичною особою до органу , що призначає та виплачує державну допомогу по догляду з дитиною до досягнення нею три річного віку, даних про своє працевлаштування, що, відповідно до закону, вплинуло на встановлення права на зазначену державну допомогу та на визначення її розміру.

Згідно ст. 22 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми”, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі, та про покладення на відповідача судових витрат в виді судового збору - 51.00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн., та про відсутність документально підтверджених судових витрат у позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Вільногірська, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, яка мешкає АДРЕСА_1, (інші дані відсутні) на користь Державного бюджету України з перерахуванням стягнутих коштів на : р\р 31111115700012, код ОКПО 24237534 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, - 1195.16 грн. (одну тисячу сто девяносто пять гривень 16 копійок) в рахунок відшкодування незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави України судовий збір - 51.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.