Вирок № 17462297, 06.07.2011, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 1-550/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Октябрський районний суд м .Полтави

Дата документу 06.07.2011

4 липня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Авраменка М.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Малинівське Глобинськогго району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, ніде не працює, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Епізод № 1. 26 грудня 2010 року, приблизно о 01 год. 30 хв., підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного неподалік від будинку № 1, що по вул. Ляхова в м. Полтаві, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового слідства особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_2, скориставшись напівсвідомим станом останнього, відкрито викрав його мобільний телефон «Samsung D900І»вартістю 400 грн. з карткою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 30 грн., спричинивши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 430 грн.

Епізод № 2. Цієї ж доби, приблизно о 05 год. 00 хв., він же, перебуваючи в стані алкогольного неподалік від зупинки громадського транспорту «Університет», що по вул. Жовтневій в м. Полтаві, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою в ході досудового слідства особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів в область голови та тулубу потерпілого ОСОБА_3, повторно, відкрито викрав у нього золоту обручку вагою 2,82 г 585 проби вартістю 789 грн., мобільний телефон «Nokia-E 66-1»вартістю 2000 грн. з карткою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 190 грн., мобільний телефон «Nokia- 6300»вартістю 1000 грн. з карткою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 190 грн., злотий ланцюжок вагою 5 г, проби 585 вартістю 1750 грн., чоловічий плащ вартістю 2000 грн., піджак вартістю 750 грн., завдавши йому збитку на загальну суму 8669 грн.

Епізод № 3. 16 січня 2011 року, приблизно о 02 год., він же, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні розважального клубу «Браво», що по вулиці Р.Кириченко, 1 в м. Полтаві, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia 5300»вартістю 200 грн. з карткою памяті обємом 1 Гб вартістю 70 грн. з картою оператора мобільного звязку «MTS»вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 грн., гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходились студентський квиток на імя потерпілої ОСОБА_4 три пластикові картки, завдавши останній матеріального збитку на суму 365 грн., а також майно, належне потерпілій ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон «LG KP 500»вартістю 810 грн., з карткою оператора мобільного звязку «МТS»вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 17 грн., жіночий гаманець вартістю 85 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 40 грн. та пластикова банківська картка «Приватбанк»без вартості, завдавши останній матеріального збитку на загальну суму 962 грн.

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та заявлений по справі цивільний позов визнав повністю, підтвердивши факти їх скоєння злочинів, за обставин, викладених вище, щиро розкаявся в цьому та просив його суворо не карати.

Факт вчинення злочинів за вказаних обставин підтвердили також потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (том 2 а. с. 24, 85, том 1 а. с. 150, 154), чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України.

Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд кваліфікує дії підсудного: по епізодах № 1-2 - за ч. 2 ст. 186 КК України, так як він повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна потерпілих, тобто вчинив грабіж; по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно потерпілого, тобто вчинив крадіжку.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним одного із злочинів в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що один із скоєних підсудним злочинів відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України являється тяжким.

При призначенні покарання суд враховує характер вчинених підсудним злочинів, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику його особи, наявність обставин, що помякшують і обтяжують покарання, тривалість здійснення злочинної діяльності, його поведінку як під час вчинення злочинів, так і після цього, і приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. З урахуванням наведеного суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі складають: вартість судово-товарознавчих експертиз № 48 від 17 лютого 2011 року, № 49 від 21 лютого 2011 року та № 62 від 28 лютого 2011 225,12 грн. (том 1 а. с. 36-40, 163-168, 176-180) становить по 225,12 коп. за проведення кожної експертизи на загальну суму 675,36 грн., які підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України і засудити його:

за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки шість місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в сумі 675,36 грн., перерахувавши їх одержувачу: НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області на рахунок 31252272210055, Код: 25574067, Банк одержувача: ГУДК України в Полтавській області МФО: 831019.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же, а ті, які зберігаються в кімнаті речових доказів Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.Г.Савченко