Рішення № 17461948, 26.07.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-730/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2011 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої, судді- Куцин В. М.,

при секретарі- Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В:

13.07.2011року ПАТ "Полтаваобленерго" пред'явило до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 14 лютого 2009 року та 26 травня 2010року при перевірці працівниками Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго" помешкання відповідача в АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електричним лічильником,що давало їй можливість споживати електричну енергію без її обліку електролічильником та спричинила збитки підприємству на суму 2733,52 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності,позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.18).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Заперечень проти позову не надала(а.с.17).

Зважаючи на думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України,фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 лютого 2009 року та 26 травня 2010року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ «Полтаваобленерго»помешкання відповідача в АДРЕСА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення відкритої електропроводки на вводі в будівлю поза електричним лічильником. Своїми діями відповідач спричинила збитки підприємству на суму 2733,52 грн.(а.с.8,9). Виявлене порушення зафіксоване шляхом складання актів №00006302 від26.05.2010року та №004708 від 14.02.2009року, в присутності відповідачки, яка відмовилася від їх підпису(а.с.6,7). Відповідач ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Полтаваобленерго”, особовий рахунок № 770502. В добровільному порядку відповідач не відшкодувала завдані збитки, на претензію від 01 жовтня 2010 року не відреагувала (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 допустила порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромережі, внаслідок чого завдала позивачу матеріальної шкоди на суму 2733,52 грн..

Відповідно до положень частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, суд вважає за необхідне позов ВАТ „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1, задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 2733,52 грн. на відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Відповідно до статті 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, та на користь держави судовий збір сумі 51 грн., від сплати якого був звільнений позивач при зверненні до суду(а.с.14).

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 10, 11, 208, 215, 212, 213, 223,224, 229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с. Дібрівка Миргородського району Полтавської області на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (р/р 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 331467 код ЄДРПОУ 2593493 2733(дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 52 копійки вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 120(сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на розрахунковий рахунок 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету міста Миргород 51(пятдесят одну) грн. на відшкодування судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії рішення сторонами через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області

Суддя:В. М. Куцин