Справа № 2-677/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21.07.2011 рокуМиргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Кононенко Н. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2011 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору звернулось ПАТ «Дельта Банк »Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №006-16503-100310 від 10.03.2010 року відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 випускає та надає відповідачеві(держателю карткового рахунку) платіжну карту надає ПІН код до картки та здійснює обслуговування. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії,ліміт якої Банк розраховує самостійно. Відповідно до п.2.1 моментом надання банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки.
Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобовязаний щомісяця в строки визначені договором(Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією,відсотки та пеню яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту. Станом на 18.04.2011року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 3884грн.10 коп., яку за виключенням 1000 гривень пені в сумі 2884грн.10 коп. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь,справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.5).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,просила справу розглянути за її відсутності,заявлені вимоги визнає (а.с. 25).
В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України,судом не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ЦПК України в звязку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171 грн.00 копійок(а.с.1,2)
Керуючись ст.ст.10,11,81,88,197,213-215,294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки міста Миргород Полтавської області проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/р26250903431281 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №006-16503-100310 від 10.03.2010 на відкриття карткового рахунку в розмірі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири ) гривень 10 копійок та 171(сто сімдесят одна) гривня 00 копійок судових витрат на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк »(р/р 2049606520 МФО 380236,ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя:В. М. Куцин
Судове рішення № 17461940, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 21.07.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-677/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: